2-210/2011 Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года п.Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием адвоката Гилязовой Н.В., представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Шатохиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайметова В.С. к Тайметовой Л.М., Короткову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным,
установил:
Тайметов В.С. обратился в суд с иском к Тайметовой Л.М., Короткову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, указывая на то, что в 1998 году он зарегистрировал брак с ответчицей Тайметовой Л.М. От совместного брака имеют дочь - Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тайметова Л.М. расторгла с ним брак.
Во время совместной жизни, в 2004 году ими была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 44,6 кв.м., жилая площадь - 19,3 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>.
Данная квартира приобреталась по ипотечному кредитованию, договор ипотеки заключался с Тайметовой Л.М., ипотечный кредит ими выплачен полностью. Квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей. До расторжения брака он проживал с женой и дочерью в этой квартире.
Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Чишминский районный суд РБ с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 доли жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Ответчица Тайметова Л.М. получив определение суда об оставлении его искового заявления без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ продает спорную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> Короткову А.А. за <данные изъяты> рублей.
Согласно независимой оценки-отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, переулок Почтовый, <адрес>А, <адрес>, стоимость данной квартиры <данные изъяты>.
Ответчик Тайметова Л.М. вопреки его желанию, не ставя его в известность о совершаемой сделке, без нотариального или иного соглашения, оформила договор купли - продажи квартиры, тем самым нарушила его права.
Истец считает, что ответчик Тайметова Л.М. продала спорную квартиру с целью избежать раздела совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения.
Истец просит признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> «А», заключенный между Тайметовой Л.М. и Коротковым А.А., недействительным и привести стороны в первоначальное положение: обязать Тайметову Л.М. вернуть Короткову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Короткова А.А, вернуть Тайметовой Л.М. <адрес>А <адрес>.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру Короткова А.А, недействительным.
Прекратить право собственности за Коротковым А.А. на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец Тайметов В.С. исковые требования поддержал, пояснив, что между ним и Тайметовой был заключен брак в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут. Во время совместной жизни в 2004 году ими была приобретена однокомнатная квартира в <адрес>, пер. Почтовый, 1а-77, квартира была приобретена по ипотечному кредитованию, ипотечный кредит выплачен ими полностью. Он подавал исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, решался вопрос мирным путем. Тайметова прекрасно знала, что квартира спорная и она продала ее третьему лицу, ушла от ответственности, считает, что ее действия незаконные. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Тайметова В.С. - Ермакова Т.У., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.
Ответчик Тайметова Л.М. исковые требования не признала, пояснив, что брак был заключен в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут. Во время совместной жизни в 2004 году была приобретена однокомнатная квартира, квартира была приобретена по ипотечному кредитованию. В 2007 году 60 % - <данные изъяты>. им дала ее мама. Квартира была оформлена на ее имя. В конце июня 2010 году Тайметов В.С. подал исковое заявление в суд о разделе имущества.
В конце июня 2010 года Тайметов подал исковое заявление о разделе данной квартиры, состоялись судебные заседания, хотели прийти к мирному соглашению, то, что она предлагала их не устраивала, а сами они никаких условий не предлагали. Она подумала, что они все ничего не хотят от нее, и она продала квартиру, на основании того, что суд оставил заявление без рассмотрения. В августе 2010 года она данную квартиру продала Короткову за <данные изъяты>
Соответчик Коротков А.А. исковые требования не признал, указав, что при покупке квартиры он проверил все документы, ни одного документа не было, что Тайметов является собственником этой квартиры. При покупке нарушений он не увидел, в деле имеется заверенная нотариусом бумага о том, что никто не претендует на квартиру. Работая на Севере, он заработал деньги. На каком основании наложили арест на квартиру, он является собственником квартиры.
Третье лицо Рудник Д.М. на судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Гилязова Н.В.
Представитель ответчика Тайметовой Л.М., третьего лица Рудник Д.М. - адвокат Гилязова Н.В. просила в иске отказать, пояснив, что было представлено доказательство того, что действительно Тайметовой был погашен досрочно договор пая накопления, денежные средства она передала Рудник, кроме справок потребительского кооператива, договоров, расписок, подтверждается также вступившим в законную силу решением суда, по иску Рудник к Тайметову о взыскании суммы долга, эти обстоятельства судом установлены, и как выяснилось на предыдущем судебном заседании, сторонами не оспаривается. Ответчик Коротков представил достаточно убедительные доказательства, что является добросовестным приобретателем и в принципе он не зал, и не мог знать о притязаниях Тайметовых, их на тот момент и не было.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, брак между Тайметовым В.С. и Тайметовой Л.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Тайметова Л.М. является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тайметова Л.М. продала вышеуказанную квартиру Короткову А.А. (л.д.39).
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тайметовой Л.М. и Коротковым А.А. (п.2) указано, что продавцу отчуждаемая квартира принадлежит на основании справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Согласно акту сверки по внесенным платежам кредит по ипотеке полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между сторонами.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество приобреталось за счет общих средств супругов, и следовательно является общим совместным имуществом супругов, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, не имеется.
На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.А. является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>
Как указывает истец, вышеуказанная квартира была ими приобретена во время совместной жизни.
Согласно независимой оценки-отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> данная квартира стоит <данные изъяты>
Согласно п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Сторонами не представлены доказательства о заключении брачного договора в отношении совместно нажитого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Совершенная сделка между ответчиками не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемая квартира была приобретена супругами в период совместного брака и в силу ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Тайметову В.С. не было известно о заключении договора купли-продажи между Тайметовой Л.М. и Коротковым А.А., спорная квартира выбыла из владения Тайметова В.С. помимо его воли.
Поскольку добросовестное приобретение, исходя из смысла ст. 302 ГК РФ, возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.
Передача Рудник Д.М. Тайметовой Л.М. денежных средств в сумме 300 000 рублей для погашения долга правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку предметом спора по настоящему делу является признание сделки по купли-продажи совместно нажитого имущества между супругами недействительным. Кроме того, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске Рудник Д.М. к Тайметовой Л.М., Тайметову В.Л. о взыскании долга, было отказано.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Тайметова В.С. к Тайметовой Л.М., Кортокову А.А. о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> «А», заключенной ответчиком Тайметовой Л.М. и Коротковым А.А. недействительным, с приведением сторон в первоначальное положение; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Короткова А.А. на спорную квартиру недействительным; прекращении права собственности за Коротковым А.А. на <адрес> по адресу: РБ, <адрес> «А».
Во взыскании с Тайметова В.С. в пользу Тайметовой Л.М. судебных расходов в размере 30 000 рублей за услуги адвоката и за потерю времени в размере 5 000 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тайметова В.С. к Тайметовой Л.М., Короткову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, прекращении права собственности удовлетворить.
Признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> «А», заключенный между Тайметовой Л.М. и Коротковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и привести стороны в первоначальное положение: обязать Тайметову Л.М. вернуть Короткову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Короткова А.А, вернуть Тайметовой Л.М. <адрес>.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение Короткова А.А, недействительным.
Прекратить право собственности за Коротковым А.А. на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.
Секретарь суда по гражданским делам