<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.
при секретаре Шатохиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балкина А.В. к призывной комиссии <адрес> военного комиссариата о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Балкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> военного комиссариата о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что он является призывником Чишминского РВК. Прошел призывную комиссию и в отношении него принято решение о годности к прохождению службы ДД.ММ.ГГГГ.
Он не согласился с данным решением, поскольку при прохождении медицинской комиссии в Чишминском РВК он был направлен на обследование в ГУЗ РКБ <адрес> по поводу жалоб на здоровье. В результате проведенного обследования у него выявлено хроническое заболевание: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на контрольный медосмотр в Уфимский призывной пункт, на котором его признали пригодным к военной службе, несмотря на диагноз. ДД.ММ.ГГГГ Чишминский РВК вызывает его для отправки к прохождению военной службы. Считает, что медицинская комиссия не проводилась должным образом и игнорировала диагноз, поставленный специалистами ГУЗ РКБ без объяснения причин.
Истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Балкин А.В., его представитель Балкин В.Б. заявление поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата <адрес> Махмутов В.С., действующий по доверенности, заявление не признал, просил отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив врача- эксперта, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года № 2, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе")).
В силу статей 26 - 28 и 30 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» районная призывная комиссия за счет средств федерального бюджета осуществляет призыв мужчин для военной службы, организует их медицинское обследование и предоставляет освобождение от военной службы.
Согласно выписки из постановления Главы Администрации МР <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: провести призыв граждан 1983-1992 годов рождения на военную службу в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и для проведения призыва создана призывная комиссия.
При первичной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ (учетная карта призывника) заявитель Балкин А.В. не предъявлял жалоб; по итоговому заключению врача установлен диагноз: на ДД.ММ.ГГГГ - здоров.
При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ (учетная карта призывника) Балкину А.В. также установлен диагноз: здоров.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, от ДД.ММ.ГГГГ N 886, от ДД.ММ.ГГГГ N 274, от ДД.ММ.ГГГГ N 46, от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ N 574), Балкин А.В. был отнесен к категории "А" - годен к военной службе.
В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в указанных в Законе образовательных учреждениях. Право на отсрочку от призыва на военную службу не распространяется на граждан, отчисленных из образовательных учреждений за нарушение их уставов или правил внутреннего распорядка.
<данные изъяты>
При этом каких-либо иных условий, ограничивающих право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу для этой категории граждан (например, переводы либо восстановления), Законом не предусмотрено.
Следовательно, восстановление в установленном законом порядке лиц, отчисленных из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, означает восстановление их статуса студента в полном объеме, включая право на отсрочку от призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ врачом аллергологом Консультативной поликлиники ГУЗ РКБ им. Куватова Балкину был установлен диагноз: <данные изъяты>
Из листа медицинского освидетельствования врачами терапевтом и неврологом поставлен диагноз от ДД.ММ.ГГГГ - здоров, категория А.
Из листа медицинского освидетельствования врачом- психиатром следует, что Балкину А.В. <данные изъяты>
На основании статьи 66-г графы 1 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, заявитель был признан (относящимся к категории) "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о его призыве в армию.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе лицо вправе обжаловать решение призывной комиссии.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и что в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности, суд не может принять в обоснование требований заявителя ссылку на медицинское заключение - консультативное заключение поликлиники ГУЗ РКБ им. Куватова, выданное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение о годности к военной службе определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, от ДД.ММ.ГГГГ N 886, от ДД.ММ.ГГГГ N 274, от ДД.ММ.ГГГГ N 46, от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ N 574), где под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, обучению службе по отдельным военно-учетным специальностям специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Таким образом, суд не располагает доказательствами, достоверно свидетельствующими, что заявитель страдает заболеваниями, ограничивающие его службу в армии, на момент призыва в армию с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует, из сообщения ГУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова в базе данных имеются сведения о посещениях Балкина А.В. к аллергологу ДД.ММ.ГГГГ году, где врачом аллергологом постановлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно письма военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Балкин А.В. на судебно- медицинскую экспертизу не направлялся и не проходил.
Суд также не получил доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что заявитель жаловался на состояние его здоровья, когда был осмотрен врачами - специалистами военно- медицинской экспертизы Чишминского РВК.
Поскольку представленное Балкиным А.В. заявление на имя председателя ВВК ВК <адрес> о предоставлении отсрочки от призыва, для прохождения лечения, по выявленному специалистами РКБ им. Г.Г. Куватова заболеванию, направлено было лишь ДД.ММ.ГГГГ, т. е после прохождения им контрольного медицинского осмотра.
Определением Чишминского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно - медицинская экспертиза, с постановкой вопросов: имеется ли у Балкина А.В. заболевание - <данные изъяты>, является ли наличие у Балкина А.В. данного заболевания основанием для освобождения от прохождения срочной военной службы.
Согласно сообщения ГУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство судебно- медицинской экспертизы в отношении Балкина А.В. не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует оборудование и специалисты для установления диагноза. Определение заболеваний, являющихся основанием для признания годности к военной службе, выходит за пределы компетенции судебно- медицинской экспертизы.
Суд не может согласиться с представителем заявителя в том, что Балкин А.В. не получил необходимых консультаций со стороны медицинских специалистов.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта врач - терапевт МУЗ «Чишминская ЦРБ» Насырова З.С. суду пояснила, что она является членом призывной комиссии <адрес>. Комиссия изучает личные дела призывников начиная с детского возраста. Согласно анкетированию мамы, жалоб в отношения здоровья Балкина А.В. нет. В характеристике указано, что он здоров. С момента постановки на воинский учет, и по другим местам жительства Балкина А.В. стоит категория «А»- о том, что он здоров.
Со слов Балкина А.В. в листе освидетельствования она указала его жалобы на постоянную <данные изъяты>. Он также сообщил, что состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>. В предыдущих листах освидетельствования не указан диагноз: <данные изъяты>. Диагноз комиссии подтверждают специалисты Республиканской клинической больницы, а также Башвоенкомата.
Балкин А.В. обратился в РКБ к врачу -аллергологу, откуда принес заключение с диагнозом «<данные изъяты> При прохождении контрольного освидетельствования у Балкина А.В. отсутствовала амбулаторная карточка. Ранее с признаками <данные изъяты> он в лечебные учреждения не обращался. Данное заболевание не подтверждено консультативным заключением. Указывает, что диагноз не окончательный, отсутствуют данные об исследованиях. Данный диагноз возможно установить только после обследования и определения факторов, вызывающих указанное заболевание. Диагноз, установленный специалистом Республиканской клинической больницы не является основанием для освобождения Балкина А.В. от прохождения военной службы.
Согласно заключения указанного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения Балкина А.В. от прохождения срочной военной службы не имеется.
Таким образом, суд не установил нарушений, допущенных при медицинском освидетельствовании заявителя, при первоначальной постановке на воинский учет или при призыве в армию в соответствии с инструкцией о порядке проведения военно- врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных силах Российской Федерации (в ред. Приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 241, от ДД.ММ.ГГГГ N 12, от ДД.ММ.ГГГГ N 843, от ДД.ММ.ГГГГ N 1142, от ДД.ММ.ГГГГ N 195, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВКПИ 04-8)
Суд, соответственно, находит необоснованным требования заявителя о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Чишминского Районного военного комиссариата о его призыве в армию. Суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Балкина А.В. к призывной комиссии <адрес> военного комиссариата о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Чишминского
районного суда Галикеев Р.М.