Дело № 2-156/2011 о признании права собственности на квартиру в жилом доме.

Дело № 2-156/2011 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова А.А. к ООО а/х им. Салавата Чишминского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

у с т а н о в и л:

Хусаинова А.А. обратилась в суд с иском к ООО а/х им. Салавата Чишминского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в жилом доме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес> ООО а/х им. Салавата за 300 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>.

Оплата произведена ею в сумме 300 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи и актом передачи.

Истец указывает, что в тот период необходимости в документальном оформлении сделки не было. В настоящее время ответчик отказывается оформить договор купли - продажи надлежащим образом, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов.

Другой возможности, кроме как обратиться в суд для защиты своих законных прав собственника, как указывает истец, у нее нет.

В настоящее время возникла необходимость узаконить сделку.

Истец Хусаинова А.А. просит признать за ней право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец Хусаинова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Багданов М.А., участвующий в деле по доверенности, исковые требования признал полностью.

Представитель ответчика - ООО АХ им. Салавата в лице директора Рахматуллин М.К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал на признание исковых требований и просил рассмотреть деле в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование заявленного иска ссылается на заключение с ООО АХ им. Салавата Чишминского района РБ ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого Хусаинова А.А. купила <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 69 кв.м, инвентарный номер 2558 стоимостью 300 000 рублей, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В пункте 2 указанного договора купли - продажи указано, что продавцу жилой дом принадлежит на праве собственности.

Поскольку обязательства по данному договору ею выполнены, денежные средства в полном объеме за приобретенную недвижимость оплачены, истец просит признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Однако, право собственности продавца на отчуждаемое имущество к моменту заключения договора зарегистрировано не было.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой А.А. и ООО АХ им. Салавата, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнение условий договора купли-продажи продавец передал, а покупатель получил в жилом <адрес>.

Согласно технического паспорта домовладения № <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 69 кв.м.

Иск о признании права собственности является требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, при этом истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Как следует из содержания искового заявления, по сути требования истца заявлены в целях регистрации права собственности на объект недвижимости на основании судебного решения в обход действующей процедуры, регламентированной Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права к обязательственным правоотношениям не имеет практической значимости, поскольку само по себе судебное решение о признании права из обязательства не создает для управомоченного лица никаких положительных последствий.

Таким образом, заявленное Хусаиновой А.А. требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как истцом неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют данные о правах на спорный объект недвижимости (л.д. 14).

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального района Чишминский район Республика Башкортостан не числится (л.д. 15).

Документы, которые бы подтверждали право собственности ООО АХ им. Салавата на вышеназванный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

Наличие в материалах дела технической документации Чишминского межрайонного филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости», составленной ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что объект, о признании права собственности, на который заявлено истцом, является объектом недвижимого имущества, поскольку понятие «недвижимость» является правовой категорией, вследствие чего признание имущества недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей; необходима совокупность других юридических фактов, в том числе, таких как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

Доказательства, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного иска, в связи, с чем исковые требования Хусаиновой А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат отклонению. При этом признание иска ответчиками не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае признание иска противоречит закону. В то же время истец не ограничен в способе защите своих прав иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хусаинова А.А. к ООО а/х им. Салавата Чишминского района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в жилом доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.