<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года пос. Чишмы
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф.
при секретаре Терегуловой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимеркаевой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский хлебозавод» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Тимеркаева Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО «Чишминский хлебозавод» о взыскании заработной платы, указывая на то, что она с ООО «Чишминский хлебозавод» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключила срочный трудовой договор. В ее обязанности входило оформление личных дел работников в ООО «Чишминский хлебозавод».
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, согласно которого она должна была получить выплату в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Тимеркаевой Ф.С. была отправлена претензия к ООО «Чишминский хлебозавод» для урегулирования спора в добровольном порядке.
Она также была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг, по которому она оплатила <данные изъяты>.
Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Чишминский хлебозавод» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Латыпова А.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Чишминский хлебозавод», извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, в то же время в суд поступило письменное возражение на исковое заявление с изложением позиции к предъявленному иску, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из материалов дела усматривается, что истец заключила строчный трудовой договор с ООО «Чишминский хлебозавод» и работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается также актом о приеме работ.
В силу ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
От представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Чишминский хлебозавод» Камаловой З.Р. поступило письменное заявление об отказе в удовлетворении иска Тимеркаевой Ф.С. в связи с пропуском срока обращения в суд.
Таким образом, поскольку истцом Тимеркаевой Ф.С. не представлены суду какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, поскольку она не считала, что пропустила его, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Тимеркаевой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский хлебозавод» о взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Янгубаев З.Ф.
<данные изъяты>