РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Сафина М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хуснутдинову Р.И. В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она лично передала автомашину марки <данные изъяты> - 270500 ответчику. Последний написал ей расписку о том, что арендует автомобиль сроком на три месяца с арендной платой в 10 000 рублей ежемесячно, а также несет расходы по его содержанию.

Истец указывает, что по настоящее время ответчик обязательства не исполнил, автомобиль не возвратил.

Истец Сафина М.М. просит истребовать автомашину из чужого незаконного владения и взыскать в её пользу материальный ущерб в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Сафина М.М., настояла на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Хуснутдинов Р.И., будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

При таком положении, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению без присутствия ответчика Хуснутдинова Р.И., ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от него не поступали требования об отложении судебного заседания и сообщение о невозможности явки в суд по уважительной причине.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Сафиной М.М.

Согласно расписке об аренде транспортного средства <данные изъяты> Хуснутдинов Р.И. берет у Сафиной М.М. автомобиль в аренду за плату в размере 10 000 ежемесячно, при этом техническое обслуживание последний принимает на себя. Срок аренды составляет три месяца.

На предварительном судебном заседании ответчик Хуснутдинов Р.И. исковые требования не признал, пояснил, что он неоднократно звонил истцу и говорил, чтобы она забрала автомобиль. Арендованный автомобиль он ремонтировал на денежные средства, в счет аренды, чеки на, приобретаемые запчасти, он отдавал истцу. Этот автомобиль отдали ему в счет долгового обязательства мужа Сафиной М.М. перед ним.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

При таких обстоятельствах, суд находит, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на три месяца, по условиям которого ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей. Содержание автомобиля является обязанностью арендатора.

Истец указывает, что принять автомобиль невозможно, так он находится в технически неисправном (разобранном) состоянии.

В судебном заседании Хуснутдиновым Р.И. не отрицается факт, что арендную плату он не осуществлял, в её счет он производил ремонт.

Таким образом, Хуснутдиновым Р.И. не доказано исполнение обязательства по оплате аренды транспортного средства истицы.

Обстоятельство, на которое ссылается Хуснутдинов Р.И., что автомобиль он получил в счет долга мужа Сафиной М.М., не имеет правового значения, поскольку доказательств того им не приведено и его отношения с иными лицами не могут повлиять на существо принятых обязательств по договору аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом того, что срок аренды транспортного средства составляет три месяца и ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, суд находит требование истца о возмещении ущерба в размере 30 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец Сафина М.М. указывает на то, что её автомобиль находится в ненадлежащем техническом состоянии.

Поскольку ответчик Хуснутдинов Р.И. не представил доказательств подтверждающих обратное, то <данные изъяты>, принадлежащий Сафиной М.М., подлежит приведению в состояние, в котором он его получил, с учетом нормального износа и возврату собственнику.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что документы, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности позволяют сделать вывод, о том, что переданный Хуснутдинову Р.И., автомобиль <данные изъяты> принадлежит Сафиной М.М., суд считает требования истца законными и обоснованными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Сафиной М.М. об истребования имущества (транспортного средства) из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная государственная пошлина в размере 200 подлежит взысканию с Хуснутдинова Р.И. в пользу Сафиной М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сафиной М.М. к Хуснутдинову Р.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Истребовать у Хуснутдинова Р.И. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сафиной М.М..

Взыскать с Хуснутдинова Р.И. в пользу Сафиной М.М. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/

Копия верна.

Решение вступило в законную силу _______________________2012 г.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан              М.Я. Никоноров

Секретарь суда по гражданским делам                                Г.С. Гайсина