2-880/2012 Копия Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф., при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Е.П. к Филипову И.К. о признании завещания недействительным, у с т а н о в и л : Денисов Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Филипову И.К. о признании завещания недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед - Денисов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: д. <адрес> РБ, <адрес>, При жизни он был владельцем домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д.Петряево, <адрес>. Поскольку он является наследником первой очереди (в отношении имущества, принадлежавшего его деду) по праву представления, поскольку его отец (сын Денисова С.А.) - Денисов П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до смерти деда), он в установленный законом срок обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ с заявлением о выдаче ему свидетельства о права на наследство в отношении имущества покойного деда. Однако, как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ его дедом Денисовым С.А. было составлено завещание, заверенное нотариусом Байбуриной P.P. (зарегистрировано в реестре за №), согласно которого он всё своё движимое и недвижимое имущество, в т.ч. - жилое строение и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д. Петряево, <адрес> завещал своему племяннику - Филипову И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тем самым, поскольку, права на обязательную в наследстве он не имеет, данное завещание в пользу Филипова И.К. преграждает ему доступ к наследству, оставшемуся после смерти деда, что является грубым нарушением его прав и законных интересов. Полагает, что вышеуказанное завещание подлежит признанию недействительным, по следующим основаниям. Ранее, а именно - ДД.ММ.ГГГГ его дедом - Денисовым С.А. было оформлено завещание, заверенное нотариусом Ибрагимовской государственной нотариальной конторы РБ Ахтямовой А.Р. (зарегистрировано в реестре за №), в соответствии с которым всё принадлежавшее ему имущество он завещал его отцу - Денисову П.С. (т.е. своему сыну). После же смерти его отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его дед - Денисов С.А. пребывал в очень подавленном душевном состоянии (состоянии стресса). Данный стресс он усугублял чрезмерным употреблением алкоголя, т.е. спиртных напитков, которые ему услужливо приносил Филипов И.К. (ответчик по делу). С момента смерти своего сына (его отца) и вплоть до своей смерти - Денисов С.А. практически постоянно находился в состоянии алкогольного запоя,, выходя из него крайне редко. Филипов И.К. постоянно привозил ему домой спиртное и часто увозил его с собой, а привозил назад в пьяном состоянии. Денисов С.А. говорил ему, чтобы он приехал к нему для составления завещания в его пользу. Он неоднократно приезжал к нему, но он, к сожалению, всегда был пьян, т.е. пребывал в неадекватном состоянии. Осенью 2007 года посещения дома_Денисова С.А. со стороны Филипова И.К. полностью прекратились, и он, вплоть до смерти деда в данном доме не бывал. Причиной этой резкой перемены, как выяснилось уже сейчас, явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Филипов И.К. вынудил Денисова С.А. поехать с ним в районный центр, т.е. в <адрес>, где и было подписано вышеуказанное завещание в пользу ответчика. Считает, что в момент подписания данного заявления Денисов С.А. находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку как указано выше, все последние недели и месяцы перед подписанием данного заявления практически не выходил из состояния алкогольного запоя. Это явствует и из того, что его подпись в данном, оспариваемом завещании резко отличается от его подписей, исполненных им ранее (т.е. до смерти сына), в частности - в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, о котором упомянуто выше, в справке, выданной сельским советом и т.д. Сопоставляя данные подписи, визуально видно, что выполненные подписи до сентября 2007 г. существенно разнятся с подписью, выполненной от имени деда - ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном завещании. Это указывает на то, что Денисов С.А. в момент подписания данного документа находился в необычном для себя состоянии, вызванном систематическими запоями, т.е. злоупотреблением спиртными напитками. К тому же на момент подписания данного завещания ему было уже 78 лет, никакой справки от психиатра относительно психического статуса Денисова С.А. на тот момент нотариус не требовал и её представлено не было. Согласно ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения». Как указано выше, завещание в пользу ответчика лишает его возможности унаследовать, согласно закона (по праву представления) то имущество, которое принадлежало его деду при жизни. В настоящее время домовладением и земельным участком по адресу: РБ, <адрес> владеет и пользуется гражданская жена его деда - Иванова М.Е., которая после смерти деда узаконила данные объекты недвижимости на свое имя, ввиду чего между ней и Филиповым И.К. идет судебная тяжба, предметом спора которой являются данные домовладение и земельный участок. Завещание является односторонней сделкой, соответственно оно может быть признано недействительным по иску заинтересованной стороны (в данном случае - его). Истец просит завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Денисовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филипова И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверенное нотариусом Чишминской государственной нотариальной конторы РБ Байбуриной Р.Р. (реестровый №) признать недействительным. Просит назначить по делу судебную графологическую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: Кем исполнена подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени Денисова С.А. - самим Денисовым С.А. либо иным лицом В случае, если данная подпись исполнена самим Денисовым С.А., отличается ли она от его подписей, исполненных в других документах до ДД.ММ.ГГГГ Чем вызваны данные отличия, являются ли они свидетельством нахождения Денисова С.А. в момент исполнения подписи в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в необычном (нехарактерном) для него состоянии и не может ли быть вызвано данное состояние алкогольным опьянением, похмельным синдромом или иными обстоятельствами, которые могли повлиять на физическое и психическое состояние Денисова С.А. В судебном заседании истец Денисов Е.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что дед умер в 2009 году, к нотариусу он обратился не позже 6 месяцев, в феврале или марте 2010 года. В 2010 году не стал оспаривать завещание, так как не хотел тревожить старых людей. Представитель истца Денисова Е.П. - Денисова Н.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, кроме того просила назначить экспертизу. Ответчик Филипов И.К. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика Филипова И.К. - Исламгалеев М.Х., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению, пропущен срок исковой давности. Из обзора по судебной практике, следует, что в соответствие с пунктом 2 статьи 181 гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Завещание является односторонней сделкой, поэтому по иску о признании завещания недействительным возможно применение срока исковой давности при заявлении ответчиками о пропуске его истцами как предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом годичный срок начинает исчисляться не ранее времени открытия наследства, когда становится возможным исполнение завещания. Истцу стало известно в феврале 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ умер, в течение 6 месяцев обратился, со слов в феврале, марте. Представители третьего лица Ивановой М.Е. - Шагиев Р.Р., Веркис Т.Ф. просили удовлетворить исковые требования. Третье лицо Иванова М.Е. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представитель третьего лица - нотариус нотариального округа по <адрес> РБ надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Денисов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР №, который являлся дедом истца Денисова Е.П. и племянником ответчика Филиппова И.К. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.А. составил завещание, согласно которому завещал всё своё движимое и недвижимое имущество, в т.ч. жилое строение и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д. Петряево, <адрес>, своему племяннику Филипову И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за № (л.д.7). На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В силу положений п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. В соответствии с законодательством дееспособностью в полном объеме обладают граждане, достигшие 18 лет и не признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными (п. 1 ст. 21, ст. 29,ст. 30 ГК РФ). Завещателю Денисову С.А., в день составления завещания исполнилось 78 лет. Следовательно, завещание составлено правоспособным субъектом. Завещание в соответствии с ч. 5,ч. ч. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, которая по своему характеру должна быть совершена лично. Личностный характер завещания означает, что законодатель не допускает совершения завещания через представителя, а также совершать одно завещание двум и более гражданам. Суд считает необоснованными доводы истца о наличии заболевания, препятствовавшего наследодателю самостоятельно указать на содержание завещания, указанное обстоятельство ничем не подтверждено. В соответствии с требованиями ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Требование истца признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ Денисова С.А. недействительным, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом Денисовым Е.П. не представлены обоснованные доводы того, в какой его части, завещание не соответствует положениям закона, также не представлены доказательства того, что Денисов С.А. подписал завещание под влиянием заблуждения или неправомерного воздействия других лиц, в частности под воздействием алкогольного опьянения. Свидетель С суду пояснила, что ФИО22 приехал на похороны нетрезвый, ФИО9 покупал спиртное, угощал постоянно. При жизни дед единственным родственником называл внука, он любимый, единственный. Филипов приезжал на похороны, привозил тетку. Дружная, работящая семья была, Филипов не участвовал ни в чем, угощал старика спиртным, видимо преследовал определенные цели. Согласно ч. 1 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом Денисовым Е.П. не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы, указанные в иске. Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не действительным не имеются. В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Завещание является односторонней сделкой, поэтому по иску о признании завещания недействительным возможно применение срока исковой давности при заявлении ответчиками о пропуске его истцами, как предусмотрено п.2 ст. 199 ГК РФ. При этом годичный срок начинает исчисляться не ранее времени открытия наследства, когда становится возможным исполнение завещания. Судом было установлено, что наследственное дело после смерти Денисова С.А. заведено нотариусом по заявлению наследника по завещанию Филипова И.К. в 2009 году. Началом исполнения завещания является дата обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а именно 2009 год. Денисов Е.П. обратился в суд с иском о признании завещания недействительным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. за пределами установленного п.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, более чем через год. В ходе судебного разбирательства истец Денисов Е.П. подтвердил, что к нотариусу после смерти деда он обратился в течение 6 месяцев, в феврале или марте 2010 года. В 2010 году не стал оспаривать завещание. Таким образом, истцом о наличии завещания Денисова С.А. стало известно до истечения срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил. При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеются основания для назначения по делу судебной графологической экспертизы, как об этом просил истец. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении искового заявления Денисова Е.П. к Филипову И.К. о признании завещания недействительным, отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Решение суда вступило в законную силу «___»______________2012 года. Федеральный судья Чишминского районного суда РБ З.Ф. Янгубаев Секретарь суда по гражданским делам Г.С.Гайсина