12-65/2010 Копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2010 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
при секретаре Шатохиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нигматзянова Ф.Ф. по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Чишминскому району РБ от Дата обезличена года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Чишминскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена года Нигматзянов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Данное постановление Нигматзянов Ф.Ф. обжаловал в Чишминский районный суд РБ, указывая, на то, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, хотя он заблаговременно Дата обезличена год,а находясь на стационарном лечении в Чишминской ЦРБ, в мировом суде оставил письменное заявление об отложении судебного заседания и указал, что на рассмотрение дела без его участия не согласен.
В подтверждение его доводов об уважительности не явки на судебное заседание Дата обезличена года представил выписные эпикризы о нахождении на стационарном лечении в Чишминском ЦРБ с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом постинфарктный кардиосклероз и выписной эпикриз о нахождении с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Кардиоцентре .... Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить.
В ходе судебного разбирательства заявитель Нигматзянов Ф.Ф. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что с Дата обезличена года она находился на стационарном лечении, и в суд не мог явиться. Копию постановления от Дата обезличена года он не получал, уведомление, которое находится в деле подписано ни супругой. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Критериями, при наличии которых у сотрудников ИДПС ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Нигматзянов Ф.Ф. Дата обезличена года в 19.40 часов на ... п. Чишмы Чишминского района РБ, управляя автомашиной ВАЗ 21070 гос.номер М 113 КА находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились резкий запах алкоголя изо рта л.д.4), что согласуется с Приложением Номер обезличен к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Вместе с тем, Нигматзянов Ф.Ф. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Нигматзяновым Ф.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 02 АЗ Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 8), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД л.д. 11).
При таких обстоятельствах действия Нигматзянова Ф.Ф. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность процедуры наложения на Нигматзянова Ф.Ф. административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд исходит из данных, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.2 ст.25.1 Ко АП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Дата обезличена года в отсутствие Нигматзянова Ф.Ф. В материалах дела нет доказательств надлежащего извещения Нигматзянова Ф.Ф. о рассмотрении дела у мирового судьи.
В материалах дела имеется заявление Нигматзянова Ф.Ф. о его нахождении на стационарном лечении и несогласии рассмотрения дела в его отсутствие.
Как утверждает заявитель, повестку он не получал, подпись в уведомлении ни его, с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом постинфарктный кардиосклероз он находился на стационарном лечении в Чишминской ЦРБ, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Кардиоцентре ..., представил выписные эпикризы.
Согласно выписного эпикриза МБУЗ «Чишминская ЦРБ» Нигматзянов Ф.Ф. с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в терапевтическом отделении на стационарном лечении в Чишминской ЦРБ л.д.33).
На основании справки серии МСЭ-2007 Номер обезличен Нигматзянов Ф.Ф. является инвалидом 2 группы л.д.40).
Согласно консультативному заключению врача от Дата обезличена года Нигматзянову Ф.Ф. запрещены спиртосодержащие напитки и курение.
В данном случае мировой судья должен был выяснить, может ли Нигматзянов Ф.Ф. участвовать в судебном заседании.
Кроме того, мировой судья определением от Дата обезличена года, удовлетворяя ходатайство Нигматзянова Ф.Ф. об отложении рассмотрения дела, для вызова свидетелей, продлил срок рассмотрения дела на 1 месяц до Дата обезличена года л.д.19).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Нигматзянова Ф.М. суду пояснила, что подпись в уведомлении о получении повестка не ее, копию постановления она не получала.
Следовательно, существенное требование КоАП Российской Федерации о рассмотрении дела в присутствии Нигматзянова Ф.М. или о рассмотрении дела в его отсутствие, при условии его надлежащего извещения о дне рассмотрении - выполнено не было, что является основанием для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена года.
Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное административное правонарушение было совершено Дата обезличена года, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Ко АП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Ко АП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Чишминскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Нигматзянова Ф.Ф., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья
Чишминского районного суда РБ Р.М. Галикеев