12-67/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2010 года п. Чишмы
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Мухаметшин Р.А.
при секретаре Карачуриной Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гаффарова Р.Р. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от Дата обезличена года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена года Гаффаров Р.Р. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года по ст. 12.8 ч.1 Ко АП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Указанное постановление Гаффаров Р.Р. обжаловал в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, в обоснование доводов жалобы указал, что данное постановление считает незаконным, поскольку дело было рассмотрено без его участия, копия постановления от Дата обезличена года его сестра получила в почтовом отделении ...-2 Дата обезличена года, на почтовом конверте, направленном ему мировым судьей неправильно указана квартира Номер обезличен вместо 72, фактически постановление мирового судьи от Дата обезличена года им была получена под роспись Дата обезличена года. При назначении наказания мировой судья не учел то, что ранее он к административной ответственности не привлекался. Считает, что в его действиях нет события административного правонарушения, поскольку Дата обезличена года он на автомашине ВАЗ 21124 ...доехал до кемпинга, находящегося на дороге по направлению «Самара- Уфа- Челябинск». С ним в кабине находилась Николаева А.Е., проживающая в ...-2, ..., ..., .... Оставив на обочине машину он позвонил родственнику, который должен был подъехать и сесть вместо него на водительское место, чтобы поехать в город, затем он зашел в кемпинг и купил бутылку пива, сел на заднее сидение автомашины, где впоследствии заснул, а пассажирка пересела на переднее сидение и должна была его разбудить по приезду родственника.
Садиться в состоянии алкогольного опьянения он не собирался, машина проезду не мешала о чем он и сообщил подъехавшим сотрудниками ГИБДД, а в протоколе указал о своем несогласии по его составлению, так как считал, что никаких нарушений правил ПДД в его действиях нет.
Однако сотрудников ГИБДД его доводы не удовлетворили и они пригласили его проехать на медицинское освидетельствование, хотя факт его нетрезвого состояния он не отрицал.
До прохождения освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, понятые при этом не присутствовали. Заявитель считает, что суд допустил использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Заявитель Гафарова Р.Р. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от Дата обезличена года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от Дата обезличена года в отношении него о назначении административного наказания – отменить.
В судебное заседание Гафарова Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года, 07 часов 00 минут, Гаффаров Р.Р. был задержан инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ старшим лейтенантом Янгубаевым Р.Ф. за управление автомобилем ВАЗ 21124 ... в состоянии алкогольного опьянения (протокол об административном правонарушении серии 02 АТ Номер обезличенл.д. 4). В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором – Алкотектор R и 803 PRO-100, результат показания прибора – 0.743 мг/л. л.д. 7-8).
Постановлением мирового судьи СУ № 3 по Чишминскому району от Дата обезличена года Гаффаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постанолвение Гафарова Р.Р. получил Дата обезличенаг., жалоба подана Дата обезличенаг., в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен.
Проверяя законность и обоснованность процедуры наложения на Гаффарова Р.Р. административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд исходит из данных, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан в постановлении от Дата обезличена года, указал, что Дата обезличена года Гаффаров Р.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12. КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475: медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Факт управления Дата обезличена года Гаффаровым Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием для освидетельствования Гаффаров Р.Р. на состояние опьянения явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке л.д. 8); показаниями прибора Алкотектор R и 803 PRO-100, результат показания прибора – 0.743 мг/л. л.д. 7), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять должностному лицу оформившему данные процессуальные документы у суда не имеется, нарушений при их оформлении также не усматривается.
Частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не установил.
Совершенное Гаффаровым Р.Р. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Гаффаровым Р.Р. не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность возражений против решения мирового судьи, которые бы опровергли его доводы и представленные им доказательства.
Административное наказание назначено Гаффарову Р.Р. пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ш., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года Ш. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства л.д. 12).
Определением мирового судьи судебного участка Камешкирского района Пензенской области от Дата обезличена года указанное ходатайство было удовлетворено л.д. 14).
Дата обезличена года мировой судья судебного участка Лопатинского района Пензенской области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. было принято к производству и назначено к слушанию на Дата обезличена в 12 часов 40 минут в помещении Лопатинского районного суда л.д. 19).
Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка Лопатинского района Пензенской области на вышеуказанную дату была получена Ш. лично Дата обезличена года, что подтверждается распиской в получении повестки л.д. 20).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Гаффарова Р.Р. о том, что рассмотрение административного дела проведено без его участия, судебные извещения направлялись на не надлежащий адрес несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется, конверт и почтовое уведомление с указанием адреса места проживания Гаффарова Р.Р.: ...-2, ..., ..., ..., возвращенные с отметкой об истечении срока хранения. В отношении его доводов о том, что в почтовом уведомлении от Дата обезличена года указана квартира 172, неосновательны, поскольку судебная корреспонденция направляется по адресу, указанному на почтовом конверте, который заявителем суду представлен не был.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, не соответствует действительности, поскольку во всех протоколах Гаффаров Р.Р. указан в качестве водителя, в протоколе об административном правонарушении, указано, что Гаффаров Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом Гафарова Р.Р. собственноручно написал, что его остановили возле кемпинга, выпил пиво, прибор показала данные 0,743 мг/л., все перечисленные документы были подписаны им без каких-либо замечаний и возражений относительно неправильности указания его в качестве водителя.
Довод заявителя о том, что при проведении в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, не влечет его удовлетворения, поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гаффаров Р.Р. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда Гаффаров Р.Р. подтвердил, что, будучи являясь водителем автомобиля ВАЗ 21124 ...при задержании сотрудниками ГИБДД находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ст. лейтенанта Янгубаева Р.Ф. следует, что автомобиль под управлением водителя Гафарова Р.Р. был остановлен за нарушение правил пользования световыми приборами, что также подтверждается объяснительными понятых О, Ш
Поскольку, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена года было получено Гаффаровым Р.Р. до истечении срока, предусмотренного законодательством для его обжалования, суд считает необходимым в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления отказать, поскольку заявителем жалоба была подана в установленный законодательством срок.
Оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от Дата обезличена года по доводам Гафарова Р.Р. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Гафарова Р.Р. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Р.А. Мухаметшин