12-93/2010 ...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 октября 2010 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,
при секретаре Терегуловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хасановой Р.В. по ст. 17.8 КоАП Российской Федерации, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанова Р.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ст. 17.8 КоАП Российской Федерации (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей).
Указанное постановление адвокат Мусагитова Л.З. в интересах Хасановой Р.В. обжаловала в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, в обоснование доводов жалобы указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Суд в постановлении указывает, что исполнительное производство осуществлялось в отношении Ф.,.
В отношении Хасановой Р.В. исполнительное производство не велось, должником она не является. Таким образом, судебные приставы были не вправе входить в принадлежащую ей квартиру, арестовывать, изымать ее имущество. Согласно акту изъятия у Хасановой Р.В. изъяли имущество, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ лет назад. К изъятому имуществу должник Ф., никакого отношения не имел.
Протокол об административном правонарушении Хасановой Р.В. не вручался, при ней не составлялся. Исполнительное производство в отношении Хасановой Р.В. отсутствует. К объяснениям судебных приставов, указанных в качестве понятых Т.,, и С., необходимо отнестись критически, поскольку они заинтересованные лица.
Хасанова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, госпитализированная в экстренном порядке, и явиться на судебные заседания не имела возможности.
Кроме того, Хасанова Р.В. обратилась в Чишминский районный суд и прокуратуру Республики Башкортостан с жалобой на незаконные действия судебных приставов. До настоящего момента решение по данной жалобе не принято.
Судопроизводство строиться на принципах равноправия и состязательности. Постановление вынесено с нарушением принципа законности, обоснованности, полноты исследования доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.
В ходе судебного разбирательства Хасанова Р.В. и ее представитель Мусагитова А.З. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> РБ, Хасанова Р.В. препятствовала изъятию, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей (л.д. 2).
Проверяя законность и обоснованность процедуры наложения на Хасанову Р.В. административного взыскания в виде штрафа, суд исходит из данных, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Как видно, из материалов дела, при составлении судебным приставом по ОУПДС Чишминского районного отдела УФССП России по РБ протокола об административном правонарушении присутствовали понятые Т.,, и С.,
Между тем, следует отметить, что указанные понятые на момент изъятия арестованного имущества и составления протокола об административном правонарушении являлись стажерами в <адрес> отделе УФССП России по РБ.
Так, свидетель Т., суду показал, что при изъятии арестованного имущества он принимал участие в качестве понятого. Он не знал чье это имущество. Имущество изъяли, документов на него не было. Выезжали они с отдела <адрес>, с <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>. В то время он проходил практику в службе, стажером, заработную плату не получал. С ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу, именно, в этот отдел судебным приставом исполнителем. С., была тоже с ними, она также проходила практику, сейчас принята на должность. Они помогали судебным приставам исполнителям, подшивали дела, конверты заполняли.
Свидетель С., суду показала, что она участвовала в качестве понятой при изъятии арестованного имущества в квартире по <адрес>. Она проходила практику в <адрес> отделе УФССП России в РБ. Они выехали: начальник отдела, судебные приставы, Т., и она. Она с Т., проходили конкурс, они тогда еще не знали, что будут работать в отделе. Им предложили посмотреть, поучаствовать. Их представили, как понятых. В отделе она помогала канцелярии. Свидетель показала, что ее положение - в качестве стажера зависело от начальства.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.7 в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Хасановой Р.В. составлен в присутствии понятых Т., и С.,. (л.д. 2).
Таким образом, Т., и С., участвуя в качестве понятых, при изъятии судебными приставами арестованного имущества, не являлись не заинтересованными лицами в исходе дела, и находились в зависимом положении от начальника <адрес> отдела УФССП России в РБ. Судебными приставами в качестве понятых привлечены ненадлежащие лица.
Вышеуказанные обстоятельства мировой судья оставил без внимания, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.
В действиях Хасановой Р.В. суд не усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, вопросы имеющие значение для правильного разрешения дела не исследовал, тем самым, достоверно вину Хасановой Р.В. не установил.
В соответствии ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Ко АП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Ко АП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Ко АП Российской Федерации,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Хасановой Р.В., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись).
...
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан З.Ф. Янгубаев