12-28/2011 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З.,
с участием адвоката Панченко Ю.В., представившего служебное удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев жалобу Субханкулова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года Субханкулов К.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, управляя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 50 минут в <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе заявитель Субханкулов К.А. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании заявитель Субханкулов К.А. и его адвокат Панченко Ю.В. настояли на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав заявителя Субханкулова К.А. и его адвоката Панченко Ю.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года не нахожу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 50 минут водитель Субханкулов К.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Субханкулов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Субханкулова К.А. освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения Субханкулов К.А. отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Субханкулова К.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан, вывод мирового судьи о наличии в действиях Субханкулова К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Свидетель М.М. суду пояснил, что он ехал со своей знакомой Л.В., на ее автомобиле, и встретили Субханкулова К.А. За рулем автомобиля была Л.В.. По дороге она заехала к своему знакомому, они остались ждать ее. Субханкулов К.А. вышел покурить, подъехали сотрудники ГАИ. Субханкулов К.А. пытался объяснить, что это автомобиль не его. Он и Л.В. также пытались это объяснить. Понятые подписали пустые бланки.

Свидетель А.В. суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого. Права ему разъяснили. С уверенностью сказать, что там был Субханкулов, он не может, так как было темно.

Свидетель А.А. суду пояснил, что на Субханкулова К.А. составляли административный протокол. От водителя был запах спиртного, документов не было. От подписи Субханкулов К.А. отказался. Впоследствии Субханкулов К.А. убежал.

Доводы Субханкулова К.А. о том, что он не находился за рулем указанного в протоколе автомобиля, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств. При составлении протокола Субханкулов К.А. также отказался его подписывать, и давать объяснения, им каких-либо замечаний и возражений относительно неправильности указания его в качестве водителя не заявлялось. В связи чем, следует также признать показания свидетелей М.М. и А.В. (в части того, что Субханкулова К.А. он не видел) недостоверными и несоответствующими действительности.

Доводы Субханкулова К.А. о том, что в результате теста-распечатки на бумажном носителе указаны не его фамилия, также нельзя признать состоятельными, так как в данном тесте-распечатке допущена техническая ошибка в указании фамилии (“Субхангулов”), что является технической ошибкой, что не может повлечь признание означенного документа недопустимым доказательством по делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субханкулова К.А. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субханкулова К.А. - оставить без изменения, а жалобу Субханкулова К.А. - без удовлетворения.