12-51/2011 копия РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 августа 2011 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф., при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина А.Г. о признании постановления по делу об административном правонарушении № 29 от 5 июля 2011 года незаконным, установил: Постановлением главного государственного инспектора Чишминского района по пожарному надзору от <данные изъяты> Нигматуллину А.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей по ст. 20.4 КоАП РФ. Указанное постановление Нигматуллину А.Г. обжаловала в Чишминский районный суд РБ, в обоснование доводов жалобы указала, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении №б/н от <данные изъяты>, равно как и в обжалуемом постановлении указано следующее: автоматическая пожарная сигнализация смонтирована в нарушение НПБ 110-03»,однако в чем конкретно состоит событие административного правонарушения из указанных документов установить невозможно. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном гравонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу указанной нормы обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение. В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с вышеуказанным, должностное лицо не доказало обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 29 от 5 июля 2011 г. отменить и прекратить производство по делу. Заявитель Нигматуллину А.Г. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Заинтересованное лицо начальник отделения государственного пожарного надзора Биктимиров Р.К. суду пояснил, что прокуратурой проведена проверка, сотрудник привлекался в качестве специалиста, выявлены нарушения в автоматической пожарной сигнализации. Им вынесено решение о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 15 000 рублей. Нарушений в составлении протокола нет, состав имеется, заявитель является директором магазина. Просит оставить постановление в силе, жалобу без удовлетворения. Выслушав заинтересованное лицо, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Проверяя законность и обоснованность процедуры наложения на Нигматуллину А.Г. административного взыскания в виде штрафа, суд исходит из данных, исследованных в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, прокуратурой Чишминского района совместно с ОГПН Чишминского района РБ <данные изъяты> была проведена проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> В ходе проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03): - автоматическая пожарная сигнализация смонтирована в нарушении НПБ 110-03. Факт правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела. В частности, в акте проверки от <данные изъяты> отражены выявленные во время проверки существенные нарушения: - отсутствует паспорт безопасности объекта, -отсутствует акт замера сопротивления изоляции электропроводов ППБ 01-03 п.57. На ходе соединения проводов и в коробке в нарушении ОПУЭ ППБО 01-03 п.57 отсутствует акт пропитки огнезащитным составом деревянных конструкции чердачного помещения ППБ 01-03 п.36 АПС( автоматическая пожарная сигнализация) смонтирована в нарушение НПБ 110-03. В связи с вышеизложенным, в отношении Нигматуллиной А.Г. уполномоченным сотрудником отделения надзорной деятельности Чишминского района ГУ МЧС России по РБ было вынесено постановление от <данные изъяты> № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Федеральным законом РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридическим лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении функций государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации проведения проверок и сроков их проведения. Проведение плановых проверок соблюдения правил пожарной безопасности осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности от 01.01.2008 г. В ходе проведенной проверки было установлено наличие в действиях директора магазина <данные изъяты> Нигматуллиной А.Г. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Правил Пожарной Безопасности в Российской Федерации (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, зарегистрированы Министерством Юстиции РФ, регистрационный N 4838 от 27.06.2003 г.). В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно п.36 ППБ 01-03 нарушение огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Согласно п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Довод заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении не указано в чем конкретно состоит событие административного правонарушения не принимается судом во внимание, поскольку на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация была смонтирована в нарушении НПБ 110-03. Учитывая изложенное суд находит, что оспариваемое постановление принято главным государственным инспектором Чишминского района по пожарному надзору от <данные изъяты> <данные изъяты> с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, решил: В удовлетворении жалобы Нигматуллина А.Г. о признании постановления по делу об административном правонарушении № 29 от 5 июля 2011 года незаконным, отказать. Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан З.Ф. Янгубаев