РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2011 года                                                     п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

с участием адвоката Едренкина С.В.

при секретаре Шатохиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гильмиярова Л.Р. по ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ по жалобе на постановление от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности.

установил:

Постановлением <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенного инспектором ОГИБДД ОВД по Чишминскому району капитаном милиции Нугаевым Р.Р. Гильмиярова Л.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 21.12 ч.1 КоАП РФ Нарушение п. 23.2 ПДД РФ - правил перевозки грузов) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление Гильмиярова Л.Р. обжаловала в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, в обоснование доводов жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она при проследовании по <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, получила механическое повреждение автомобиля о металлическую конструкцию, по внешним признакам похожую на ограничитель высоты или шлагбаум.

В результате удара о металлическую конструкцию, автомобиль получил следующие механические повреждения, а именно: крепление для багажника, на котором был установлен багажник с двумя велосипедами, крыша, крышка багажника, задний бампер, передний бампер, передняя левая дверь, передняя правая дверь.

Для того, чтобы зафиксировать факт причинения автомобилю механических повреждений, вышеуказанной конструкцией, она обратилась в полицию.

На место столкновения прибыл и.о. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ лейтенант милиции Сафин 3.3.

По прибытии на место происшествия, и.о. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ лейтенант милиции Сафин 3.3., оформил протокол об административном правонарушении <данные изъяты>

Капитаном милиции Нугаевым P.P., по результатам рассмотрения
административного правонарушения былопостановление <данные изъяты>

В соответствии с данным постановлением Гильмиярова Л.Р. за нарушение п.23.2. ПДД РФ (правил перевозки грузов) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21. КоАП РФ. На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Гильмияровой Л.Р., привлечена к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Считает постановление по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене, поскольку высота груженого велосипедами автомобиля составляет 2,5 м. Данное обстоятельство соответствует требованиям правил перевозки грузов автомобильным транспортом и правил дорожного движении, так как не превышает по высоте 4 м от поверхности проезжей части.

Однако, сотрудниками ДПС не проверена законность установки металлоконструкции, обеспечение ее предупреждающими знаками, которые своевременно проинформируют водителей о приближении к опасному участку дороги, как предусмотрено Правилами дорожного движения.

Из представленных фотоснимков, усматривается, что высота крепления ограничителя высоты либо стрелы шлагбаума составляет 2,35м - 2,40м., что не соответствует положениям ПДД РФ.

Данная металлическая установка не имеет предусмотренных на то законом оснований и разрешений.

Заявитель Гильмиярова Л.Р. просит отменить постановление от <данные изъяты>, дело, производством прекратить по основания п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Гильмиярова Л.Р., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя Гильмияровой Л.Р. - адвокат Едренкин С.В., жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо: представитель ОГИБДД ОВД по Чишминскому районуу Нугаев Р.Р., с жалобой согласился.

Выслушав объяснения сторон, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что имеются оснвоания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Судом установлено, что <данные изъяты>, Гильмиярова Л.Р., при проследовании по <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ей на праве собственности, получила механическое повреждение автомобиля о металлическую конструкцию, по внешним признакам похожую ограничитель высоты или шлагбаум.

В результате удара о металлическую конструкцию, автомобиль получил следующие механические повреждения, а именно: крепление для багажника, на котором был установлен багажник с двумя велосипедами, крыша, крышка багажника, задний бампер, передний бампер, передняя левая дверь, передняя правая дверь.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ лейтенант милиции Сафиным 3.3. на месте ДТП оформлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>.

Капитаном милиции Нугаевым P.P., по результатам рассмотрения административного правонарушения было вынесено постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с данным постановлением Гильмиярова Л.Р. за нарушение п.23.2. ПДД РФ (правил перевозки грузов) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21. КоАП РФ. На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Гильмияровой Л.Р., привлечена к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

При рассмотрении дел об административном правонарушении в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, действует презумпция невиновности. Нормами данной статьи закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1. ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно общим принципам - состав административного правонарушения состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Таким образом, если отсутствует хотя бы один из этих элементов, производство по делу исключается.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.21 КоАП РФ, является порядок провозки грузов, а также буксировки. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но и ПДД.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>

Признавая Гильмиярову Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ были нарушены требования ст. 29.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.1. КоАП РФ, при вынесении постановления должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из письменных объяснений Гильмияровой Л.Р., следует, что падение груза, и как следствие, повреждение автомобиля, вызвано наездом на установленную металлоконструкцию.

Пунктом 23.2. ПДД РФ, установлено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м -для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Аналогичные положения содержат Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, нормами которого установлено, что "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Данным приложением определена предельно допустимая высота транспортного средства - 4 (четыре) метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Из представленных к жалобе фотоснимков, усматривается, что высота груженого велосипедами автомобиля составляет 2,5 м. Данное обстоятельство соответствует требованиям правил перевозки грузов автомобильным транспортом и правил дорожного движении, так как не превышает по высоте 4 м от поверхности проезжей части.

Сотрудниками ДПС не проверена законность установки металлоконструкции, обеспечение ее предупреждающими знаками, которые своевременно проинформируют водителей о приближении к опасному участку дороги, как предусмотрено Правилами дорожного движения, оснащена предупреждающими знаками, такими как, знак 3.13 «Ограничение высоты» <данные изъяты> применяется для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, линии электропередачи и т.п. менее 5 м.

Повторный знак 3.13 допускается устанавливать на пролете искусственного сооружения, а при наличии перед ним габаритных ворот - на воротах. При наличии таких знаков, движение на автомобиле требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Из представленных фотоснимков, усматривается, что высота крепления ограничителя высоты либо стрелы шлагбаума составляет 2,35м - 2,40м., что не соответствует положениям ПДД РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, Правил пожарной безопасности в РФ и Строительным нормам и правилам (СНиП), запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, технические средства, загораживать дороги, оставлять и устанавливать предметы и другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы, ограничители высоты, съемные ограждения на проезжей части и т.п.), создающие помехи для движения. Установка шлагбаума или другого средства организации дорожного движения или иного устройства, для контроля доступа на территорию, должна быть разрешена администрацией управы района по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

Следовательно, данная металлическая установка не имеет предусмотренных на то законом оснований и разрешений.

На основании изложенного следует, что привлечение Гильмияровой Л.Р. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ является незаконным в виду отсутствия объективной стороны правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ от <данные изъяты> о привлечении Гильмиярова Л.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья       Р.М. Галикеев