Дело № 12-2/2012 копия Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 января 2012 года пос. Чишмы Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. при секретаре Шатохиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Адигамова Ф.Ф. на постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления ФСНСЗПБЧ в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах и г. Давлеканово Управления Роспотребнадзора по РБ, УСТАНОВИЛ: Адигамов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления ФСНСЗПБЧ в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах и г. Давлеканово Управления Роспотребнадзора по РБ, указывая, что 21 октября 2011 года в отношении него было вынесено постановление о назначении в отношении него административного штрафа, за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушениями норм административного законодательства без соблюдения его прав с предоставлением документов, не соответствующих действительности. 20 октября 2011 года, пригласив его для административного разбирательства в Чишминский территориальный отдел Управления Ропотребнадзора по РБ разбирательство прошло без его участия, при этом ему не предоставили возможность до начала рассмотрения дела ознакомиться с материалами административного производства. Когда началось рассмотрение административного дела после получения им определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, он в определении под графами о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Ко АП РФ указал, что права и обязанности ему никто не разъяснил. Однако в последующем данное определение было истребовано у него и составлено новое определение, где он от подписи отказался без указания понятых. В графе « Копию определения получил» какие- либо подписи отсутствуют, при этом определение было ему отправлено по почте. Заявитель Адигамов Ф.Ф. просит отменить постановление № 452 и вернуть дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Гаймалетдинов Ш.Ф. Валиева М.Г., действующие на основании доверенности, указали на то, что Адигамовым пропущен 10 дневный срок обжалования постановления. Гаймалетдинов Ш.Ф. при этом суду пояснил, что Адигамовым пропущен десятидневный срок обжалования данного постановления. В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. 28.09.2011 года был составлен протокол осмотра помещения, принадлежащего Адигамову. 28.09.2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 13.10.2011 года было назначено время и места составления протокола об административном правонарушении. Данные документы были направлены Адигамову 13.10.2011 года, имеются уведомления о том, что он данные документы получил.20.10.2011 года был составлен протокол опроса Адигамова, протокол об административном правонарушении. От всех подписей он отказывался. Также его известили о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.10.2011 года в 10.00 ч., он также от подписи отказался, был составлен акт от 20.10.2011 г. о том, что Адигамов был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.10.2011 года в 10.00 ч. Также был составлен акт от 20.10.2011 года об ознакомлении его с протоколом № 77-Ф измерения шума, где он также отказался от подписи. 21.10.2011 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, данное постановление Адигамов получил 25.10.2011 года о чем имеется уведомление. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель Адигамов Ф.Ф., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Изучив жалобу, мнение заинтересованного лица, допроси свидетелей, проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах и г. Давлеканово Управления Роспотребнадзора по РБ ( далее ТО Роспотребнадзора) 21 октября 2011 года, Адигамов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из принятого акта усматривается, что в результате проверки, проведенной 12.09.2011 года, в 14 часов 30 минут при проведении административного расследования по заявлению жителей ул. Родниковая, в р.п. Чишмы на неудовлетворенные условия проживания в связи с деятельностью Адигамова Ф.Ф., проведены замеры шума при работающем в ангаре, принадлежащем Адигамову Ф.Ф. семяочистительной машины СМ -4 в ближайшей зоне по ул. Родниковая. В результате выявлено превышение уровня шума на 1-2 децибела в октановых полосах со среднегеометрическими частотами от 500 Гц до 8 килогерц, протокол № Ф -77 измерения шума от 13 сентября 2011 года ФБУЗ « Цн и Э в РБ», что является нарушением п. 6.4 СН 2.2.4-2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Адигамов Ф.Ф., глава КФХ «Алина» не осуществил должный контроль за соблюдением исполнения действующего законодательства, а именно ст. 10-11, ст. 25, ст. 32, ст. 34-36 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. Нарушение должностным лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет согласно ст. 6.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Таким образом, руководитель контролирующего органа пришел к обоснованному выводу о виновности Адигамова Ф.Ф. в невыполнении требований вышеуказанных требований санитарного законодательства и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Адигамовым Ф.Ф. административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра, проведенного территориальным отделом Роспотребнадзора принадлежащей Адигамову Ф.Ф. территории земельного участка по ул. Родниковая, 11, р.п. Чишмы от 28.09.2011 года, протоколом № Ф-77 измерения шума от 13.09.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2011 года в отношении главы КФХ «Алина» АдигамоваФ.Ф., протоколом опроса лиц от 21.10.2011 года - Адигамова Ф.Ф., который отказался от ознакомления с ним. Предписанием № 199 от 21 октября 2011 года о недопущении нарушений СН 2.2.4/2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», актом замера уровня шума от 12.09.2011 года. В соответствии с пунктом 6.3 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96) допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3, определяющей допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки. Пунктом 9 таблицы 3 предусмотрены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука. На территориях прилегающих к жилым домам. Как усматривается из материалов дела, в протоколе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от 13.09.2011 года № Ф -77 отмечено, что измеренный фоновый уровень шума в жилой зоне домов по ул. Родниковая № 13- Никулин А.Я., № 9 - Исламов М. не превышает допустимый норматив по СН 2.2.4/2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», таб. 3 п.9, имеется небольшое превышение уровня шума в жилой зоне дома по ул. Рлдниковая № 12- Нургалеева Р. Таким образом, протокол лабораторных испытаний от 13.09.2011 года № Ф-77 подтверждает несоблюдение Адигамовым Ф.Ф. нормативных требований, ответственность на которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Адигамова Ф.Ф. Оценивая назначенное наказание, суд считает, что оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для здоровья людей, поэтому является обоснованным. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно быть надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела. Административный орган в подтверждение этого должен располагать сведениями о получении этим лицом направленного ему извещения, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. Утверждения Адигамова Ф.Ф. о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении опровергаются собранными по делу доказательствами. При составлении протокола от 28.09.2011 года протокола об административном правонарушении о 20.10.2011 года, протокола № Ф-77 измерения шума от 13.09.2011 года, протокола опроса лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 года, Адигамов Ф.Ф. отказался от получения копии документов о чем имеется подпись Адигамова Ф.Ф., а также составлены акты от 20.10.2011 года. Адигамову Ф.Ф. разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 КоАП РФ, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копии документов были ему направлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Свидетель Искандаров Р.Р. суду пояснил, что 28.09.2011 года он участвовал в качестве понятого на осмотре помещения - ангара, принадлежащего Адигамову. В его присутствии измеряли уровень шума на соседних с его участком территориях. Свидетель Хуснутдинова Л.М. суду показала, что она является сотрудником ТО Роспотребнадзора. 21.10.2011 года она услышала в кабинете Валеева М.Г. крики, когда она вошла, увидела Адигамова, который кричал. Он отказывался от подписи в документах. Отказ от получения документов и подписи, был заактирован. Адигамову также, при ней, было указано на то, что 21.10.2011 года состоится рассмотрение административного дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил. Таким образом, на данной стадии производства по делу об административном правонарушении права Адигамова Ф.Ф. нарушены не были, и он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чишминском, Архангельском, Болаговарском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах и г. Давлеканово Управления Роспотребнадзора по РБ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Адигамова Ф.Ф. на постановление № 452 от 21.10.2011 года об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления ФСНСЗПБЧ в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах и г. Давлеканово Управления Роспотребнадзора по РБ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Судья (подпись) Копия верна. Федеральный судья Чишминского Районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.