12-21/2012 Копия РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 апреля 2012 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З., с участием адвоката Акбердина И.Р., при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Михайлова М.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, по жалобе защитника Михайлова М.А. - адвоката Акбердина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 15 марта 2012 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года Михайлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление представитель Михайлова М.А. - адвокат Акбердин И.Р. обжаловал в Чишминский районный суд РБ, указывая, на то, что 15.03.2012 года мировой судья судебного участка №1 по Чишминскому району РБ вынес постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Михайлова М.А. согласно которого, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением Михайлов М.А. и его защитник адвокат Акбердин И.Р. -не согласны. Считают указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 ч. около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД по Чишминскому району РБ был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Михайлова М.А.. который по мнению сотрудников ДПС ОГИБДД управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В указанное время, по указанному адресу был составлен протокол об отстранении Михайлова М.А. от управления транспортным средством. При этом понятые не присутствовали. В 20.15 ч. сотрудник ДПС Аглиуллин Ш.И. составил протокол об административном правонарушении, в котором указаны в качестве понятых работники охраняемой стоянки МУП «Рынок»: Б и К. Указанный протокол был составлен по адресу: <адрес>. В 20.21 ч. сотрудник ДПС предложил Михайлову В.А. пройти тестирование на употребление алкогольной продукции с помощью «Алкотектора PRO 100», на что Михайлов В.А. имея законное право, отказался от такого рода освидетельствования на месте. В 20.50 ч. сотрудником ДПС составлен протокол о задержании транспортного средства, в присутствии указанных понятых. В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ: «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения», и согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ: «При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе». Сотрудники ДПС не разъяснили Михайлову М.А. его права, предусмотренные КоАП РФ, и не предложили пройти медицинские освидетельствование в Чишмииской ЦРБ. Дали Михайлову М.А. протоколы на подпись, не предоставив ему возможности ознакомиться с ними. В судебное заседание понятые Б и К, и сотрудники ДПС. составившие административные протокола не явились и соответственно не допрошены. Просит постановление Мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району РБ от 15.03.2012 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Михайлова М.А. - адвокат Акбердин И.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Заявитель Михайлов А.А. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 февраля 2012 года, Михайлов М.А. в 20 часов 00 минут на <адрес> РБ управляя автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Михайлов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Михайлова М.А. освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения Михайлов М.А. отказался. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Михайлова М.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан Аглиуллина Ш.Н., вывод мирового судьи о наличии в действиях Михайлова М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Допрошенный в судебном заседании свидетель Аглиуллин Ш.Н. суду пояснил, что он нес службу согласно дислокации Чишминского района с Карачуриным. Была остановлена а/машина Газель, под управлением Михайлова. Водитель сразу же признался, что употребил спиртное за рулем. В присутствии двух понятых он отказался продуть в алкотектер, и проехать на медицинское освидетельствование в больницу. Было заснято на видеоролик, все зафиксировано. Статья 51 Конституции РФ была разъяснена Михайлову, понятым. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об отстранении Михайлова М.А. от управления транспортным средством не участвовали понятые, несостоятельны, и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не могут. Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова М.А. проверены, оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Михайлова М.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда РБ Н.З. Якупов