Дело № 12-29/2012
РЕШЕНИЕ
30 мая 2012 годап. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов P.M.,

при секретаре Хамидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова З.З. на

постановление заместителя начальника отдела - начальника отдела МВД России по

Чишминскому району Казакова Е.В. № №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отдела МВД России по <адрес> Казакова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шарипов 3.3. за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарипов 3.3. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление отдела МВД России по Чишминскому району, указывая, что постановлением отдела МВД России по Чишминскому району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 руб. С выводами инспектора отдела МВД России по Чишминскому району, указанными в постановлении, он не согласен, считает постановление незаконным, нарушающим его права. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ лицом, составившим протокол об административном правонарушении, внесены исправления в дату составления протокола и в дату совершения административного правонарушения, в связи с чем не представляется возможным установить точную дату составления протокола и дату совершения административного правонарушения. Остается только догадываться какие это цифры «25», либо «26», либо «28». Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения. Согласно текста протокола указано: «по <адрес> установлен факт допущения нарушения сроков продления охотничьего оружия». Что значит «срок продления охотничьего оружия»?. В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не возвращен лицу составившему протокол для устранения недостатков. Постановлением по делу об административном правонарушении его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и наказали штрафом в размере 1000 руб. Однако копию постановления ему не выдали, тем самым лишили его право на обжалование указанного документа. При назначении административного наказания должностным лицом не учтен тот факт, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности. Если бы ранее лицо было привлечено к административной ответственности, соответственно, право на ношение оружия не было бы выдано. Таким образом, постановление отдела МВД России по Чишминскому району является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Шарипов 3.3. жалобу поддержал, суду пояснил, что в позапрошлом году украли барсетку с удостоверением. Приезжал за удостоверением, а там было закрыто. Он забыл, когда истек срок удостоверения на право ношения оружия, совсем забыл, что удостоверения нет. Не помнит, при нем исправлялась ли дата. Копию протокола об административном правонарушении не получил, однако в протоколе об административном правонарушении подпись о получении его копии его. В постановлении его подпись. Не помнит, получил ли копию постановления об административном правонарушении. Уплатив штраф, он согласен с нарушением. Просит, чтобы его признали не виновным.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Чишминскому району Каримуллина А.Х. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения. Срок лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ По закону за 1 месяц до истечения лицензии должен был обратиться за получением. В материалах имеется подпись, что Шарипов 3.3. замечаний не имеет. На отдельном листе также имеется объяснение, имеется квитанция. Он пишет, что согласен с постановлением. Протокол составлен 25 числа, в первой графе нечетко. Участковым в протоколе упущено слово «лицензия». Постановление об исправлении описки не выносили. Просит постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, оценив совокупность доказательств, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Шарипова 3.3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Шарипова 3.3. от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой-заявлением Шарипова № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче лицензии на разрешение на хранение охотничьего оружия.

В своем объяснении Шарипов 3.3. от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно он нарушении сроки продления охотничьего оружия, которое он имеет. С нарушением и составленным протоколом согласен.

В протоколе об административном правонарушении имеет место нечеткого указания даты его составления.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата совершения административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ».

Однако, участники процесса не отрицали, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ В данном случае имеют место технические описки.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ».

Доводы Шарипова 3.3. о неполучении им копий протокола и постановления об административном правонарушении не состоятельны.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись о получении им его копии ДД.ММ.ГГГГ, которую Шарипов 3.3. в судебном заседании не отрицал.

Также Шариповым 3.3. по данному административному делу уплачен штраф в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Уплата штрафа также подтверждает согласие Шарипова 3.3. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований, предусматривающих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба Шарипова 3.3. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отдела МВД России по Чишминскому району Казакова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шарипова З.З. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судьи                                                               Р.М. Идрисов