<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 февраля 2011 года п. Чишмы
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф.
при секретаре Карачуриной Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Идрисовой М.М. по ее апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Идрисова М.М. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Ко АП Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Идрисова М.М. обжаловала в Чишминский районный суд <адрес>, в обоснование доводов жалобы указала, что данное постановление считает незаконным.
По сроку выполнения условий данного постановления ею в ноябре 2010 года было направлено заявление об переносе выполнения срока на июнь 2011 года, в связи с ее болезнью. Ее заявление было отклонено. С октября 2010 года находится на амбулаторном лечении с высоким давлением. Проживает одна, за ней ухаживают соседи и поэтому некоторые письма с уведомлениями подписывают они без ее ведома, в связи с этим она своевременно не смогла присутствовать на судебном заседании.
Идрисова М.М. просит отменить постановление мирового судьи СУ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Байбурина М.Т. пересмотреть решение заседания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вновь возникших обстоятельств, а именно доказательства - справки поликлиники № <адрес>.
В судебное заседание заявитель Идрисова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут в <адрес>, при проверке зам. Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> выявлен факт невыполнения Идрисовой М.М. ранее выданного ей предписания об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Идрисову М.М. обязали до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение.
По данному факту заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Байбуриным М.Т. в отношении Идрисовой М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Ко АП Российской Федерации.
Идрисова М.М. мировым судьей СУ № по <адрес> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Проверяя законность и обоснованность процедуры наложения на Идрисову М.М. административного взыскания в виде штрафа 500 рублей, суд исходит из данных, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 3 по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Идрисова М.М. не выполнила в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Факт нарушения Идрисовой М.М. сроков выполнения условий предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); определением от отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
Письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Идрисовой М.М. (л.д. 4); извещением проведении проверки выполнения предписания (л.д. 5); предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 13.190.2010 года по делу № (л.д.); актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
Частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не установил.
Совершенное Идрисовой М.М. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Идрисовой М.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Идрисовой М.М. указанного административного правонарушения.
Так как в деле отсутствуют доказательства наличия у Идрисовой М.М. права на земельный участок, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для выдачи административным органом предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
Поскольку предписание не было выполнено Идрисовой М.М., ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, допущено не было.
Равным образом, не допущено нарушений процедуры производства проверки соблюдения земельного законодательства, и выдачи предписания.
Ссылка Идрисовой М.М. на то, что она не могла своевременно выполнить условий предписания об устранении нарушения и присутствовать на судебном заседании в связи с тем, что она находилась с октября 2010 года на амбулаторном лечении является безосновательным, поскольку на момент производства проверки и рассмотрения Управлением Росреестра по <адрес> ходатайства Идрисовой М.М. о переносе срока исполнения предписания с ДД.ММ.ГГГГ до конца мая 2011 года, доказательств, свидетельствующих о ее заболевании, не было представлено.
Кроме того, при производстве административного дела в суде первой инстанции Идрисова М.М. своевременно и надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения административного дела. Телеграмма о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ была вручена Идрисовой М.М. лично, о чем свидетельствует уведомление (л.д.11).
Ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательства в подтверждение уважительности причин неявки на судебное разбирательство Идрисовой М.С. суду представлено не было.
В связи с чем административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Идрисовой М.М., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф.