12-2/2011 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З.,
при секретаре Муслимовой З.Ф.,

рассмотрев жалобу Латыпова Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от20декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года Латыпов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе Латыпов Д.Ш. просит отменить указанное судебное постановления, ссылаясь на то, что отсутствует его вина в рассматриваемом правонарушении.

В судебном заседании заявитель Латыпов Д.Ш. и его представитель МустафинА.С. настояли на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав заявителя Латыпова Д.Ш. и его представителя Мустафина А.С., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от20декабря 2010 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ЛатыповД.Ш. 03декабря 2010 года примерно в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”, совершил обгон в зоне действия данного знака, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЛатыповаД.Ш. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Латыпова Д.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В жалобе Латыпов Д.Ш. ссылается на то, что описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, поскольку согласно данному протоколу ему вменяется нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не содержит запрет выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Данный довод нельзя признать состоятельным. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. В протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении наряду с нарушением п. 1.3 ПДД Российской Федерации, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Латыповым Д.Ш. требований дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен” (Приложения 2 к ПДД Российской Федерации), которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Приложения к ПДД Российской Федерации являются неотъемлемой частью самих Правил, то требования, изложенные в них, обязательны для соблюдения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был подписан Латыповым Д.Ш. под давлением, оказанным на него сотрудниками ГИБДД, ничем объективно не подтвержден и опровергается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД не могут быть приняты в качестве доказательств, противоречат требованиям действующего законодательства, суд находит несостоятельными, а кроме того, данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Свидетель А. суду пояснил, что нарушений ПДД Российской Федерации в маневре Латыпова Д.Ш. он не видел, свои объяснения написал под дикторву сотрудников ГИБДД.

Свидетель Г. суду пояснила, что они ее супруг произвел обгон автомобиля, которая ехала медленно, трасса была свободная.

Показания свидетеля А. не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам делам.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Д.Ш. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от20декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Д.Ш. – оставить без изменения, а жалобу Латыпова Д.Ш. - без удовлетворения.