12-16/2011 копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года п. Чишмы
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.
при секретаре Юсуповой Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Байбурина А.Р. по ст.12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации, по его жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление <адрес>, согласно которому Байбурин А.Р. был подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
Из постановления усматривается, что Байбурин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем не обеспечил безопасную скорость движения и безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В жалобе Байбурина А.Р. содержится просьба об отмене постановления инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что считает Постановление <адрес> от 09.03. 2011 г., вынесенное капитаном Нугасвым P.P. незаконным и подлежащим отмене. 08.03. 2011 г. около 16:50 он управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> № двигался по главной дороге <адрес> со скоростью 40 км/ч., кроме него в машине находились пассажиры Ш и К Впереди него ехал автомобиль <данные изъяты> примерно со скоростью около 20 км/ч.
За 80 метров до поворота (пер. Первомайская) он решил обогнать УАЗ, для этого согласно п. 11.1 ПДД РФ он убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также руководствуясь п.п. 8.1; 8.2 ПДД РФ подал сигнал левым световым указателем поворота и начал маневр по перестроению, для этого выехал на полосу встречного движения (знака запрещающего обгона на дороге не было). Ему удалось проехать до уровня кабины данного автомобиля, как водитель УАЗа Нургалеев А. Д. начал резко движение влево, при этом он не подал сигнала левым световым указателем поворота, тем самым нарушил п. п. 8.1, 8.2. ПДД Российской Федерации. Нургалеев А. Д., выезжая на полосу встречного движения, стал его прижимать, хотя согласно п. 11,1 он должен был меня пропустить, а только после преступить к маневру влево.Водитель УАЗа стал поворачивать налево в сторону пер. Первомайская. Дорога была очень скользкая, с колеей, чтобы избежать лобового столкновения своей автомашины об левый бок а/м УАЗ опасаясь за свою жизнь и, находящихся в салоне автомашины пассажиров и водителя УАЗа Нургалеева А. Д., он стал тормозить.
При торможении заднюю правую часть его автомашины занесло и он по касательной ударил правым задним крылом левую сторону задней части кабины УАЗа, тем самым деформировал заднее крыло своего автомобиля и левую заднюю сторону кабины УАЗа
Нургалеев А. Д., выехал на полосу встречного движения не пропустил его, так как он уже находился на полосе встречного движения, совершая обгон его автомобиля, спровоцировал ДТП.
Инспектором ГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ лейтенантом милиции Бикбулатовым Р.Р., в его отношении был составлен административный протокол <адрес> от 08.03. 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренную ч. 1 ст, 12, 15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а ровно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».
Сотрудники ГИБДД ОВД по Чишминскому району РК детально проверять обстоятельства дела не стали, а сразу признали его виновником ДТП.
Будучи, находясь в шоковом состоянии, он подписал административный протокол 02 AT № ел 08.03. 2011 г., схему ДТП от 0R.03. 2011 г., собственноручно написал объяснение, где изложил обстоятельства данного происшествия.
Протокол, составленный Бикбулатовым Д. Р. был не читаем, т,к. он не мог разобраться в eго почерке, об этом он ему сообщил. В схеме ДТП; в графе «Дорожное покрытие» не понятно, что написано, по факту асфальтный покров дороги был покрыт наледью и был с колеей.
09.03. 2011 г. инспектором дорожною надзора ГИБДД ОВД по <адрес> РБ капитаном милиции Нугаевым Р. Р. было вынесено Постановление <адрес> согласно которому он был подвергнут административному штрафу в сумме 500 (пятьсот) руб., за совершения административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном Постановлении пояснялось, что Байбурин Л. Р., нарушил п. 9.10 ПДД РФ и тем самым совершил, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ.
В п. 9. 10 ПДД Российской Федерации излагается, что "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
С такой трактовкой он не согласен, поскольку находился на полосе встречного движения и совершал обгон а/м Нургалеева А.Д.
При оформлении Протокола сотрудником ГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ Бнкбулатовым Л. Д. были нарушены его права, так как ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25,1 КоАП РФ, вследствие чего он не мог воспользоваться нравом на юридическую помощь, предусмотренную ст. 25.5 КоАП Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Байбурина А.Р., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Судом установлено, что Байбурин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем не обеспечил безопасную скорость движения и безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Оставляя жалобу Байбурина А.Р. без удовлетворения, суд исходит из того, собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Байбурина А.Р. вины в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение о виновности Байбурина А.Р., принятое должностным лицом на основании достаточных доказательств, является мотивированным.
Обстоятельства совершения Байбуриным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к протоколу о нарушении ПДД с которой он был ознакомлен и согласен, схемой к нему; протоколами объяснения Нургалеева А.Д., Байбурина А.Р.
Выводы судом сделаны исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.
В судебном заседании инспектор дорожного надзора ГИБДД ОВД по <адрес> Нугаев Р.Р. суду пояснил, что разбирательство происшествия происходило на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам разбирательства, он вынес постановление о привлечении Байбурина А.Р. к административной ответственности. С материалами дела стороны были ознакомлены.
Инспектор ИДПС ГИБДД Чишминского ОВД Бикбулатов Р.Р. суд пояснил, что водитель автомобиля Хундай производил обгон автомобиля УАЗ на <адрес>, по встречной полосе дороги, на пересечении улиц Ленина и Чернышевского, в момент, когда водитель автомобиля УАЗ совершал маневр поворота на улицу пер. Первомайский, с включенным левым указателем поворота.
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля УАЗ была повреждена виновным в указанном дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Хундай Акцент. Скорость автомобиля была более 40 км/час, поскольку тормозной путь составляет 15 метров.
По смыслу статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопросы нарушения требовании Правил дорожного движения, рассматриваемые судом в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также рассматриваются только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По указанным причинам не входит в рамки производства по делу об административном правонарушении вопрос совершения административного правонарушения иным лицом, в связи с чем довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП не входит в предмет исследования суда при рассмотрении данной жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены постановления инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
При этом, вопросы о действиях каждого из водителей, причинно-следственной связи их действий и ДТП выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того Довод жалобы Байбурина А.Р. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашел своего подтверждения.
То обстоятельство, что Байбурину А.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 25.1. КоАП Российской Федерации ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к административной ответственности, при этом при получении копии постановления Байбурин А.Р. не сделал записи о том, что права ему не разъяснялись, и от получения копии постановления он отказывается.
Постановление вынесено правильно, полно, с учетом обстоятельств дела, мотивы жалобы являются необоснованными, в связи с чем оснований для изменения административного наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, суд
решил:
Постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Байбурина А.Р. и взыскании штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Байбурина А.Р. - без удовлетворения.
Решение суда по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня его принятия.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Р.М. Галикеев