Дело № Копия РЕШЕНИЕ пос. Чишмы 25 сентября 2012 года Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М., рассмотрев жалобу Абдуллина В.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении, Абдуллина В.А., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Абдуллин В.А. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что согласно постановления <адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации - в столкновении автомобиля под его управлением, движущимся попутно без изменения направления движения, ДД.ММ.ГГГГ на 1429 кв. автодороги Самара - Уфа при повороте налево, не уступив дорогу транспортному средству, и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан Кадырова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абдуллина В.А. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Абдуллин В.А. и его представитель по доверенности Исламгулов И.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель заинтересованного лица инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Кадыров И.Р. суду пояснил, что вина Абдуллина В.А. подтверждается характером повреждений на автомашинах, что п. 8.2 ПДД не дает преимущественного права. Заинтересованное лицо Садовников С.М. и его представитель по доверенности Зубов А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заинтересованное лицо Басарбаев Р.Р., также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Кадырова И.Р., суд приходит к следующему. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Абдуллин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п. 8.4 ПДД РФ, нарушение, которое было вменено Абдуллину В.А. является то, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Исходя из объяснений второго участника ДТП еще до столкновения он включил указатель левого поворота, тем самым указывая на желание изменить направление движения, когда как согласно п. 8.4 обязанность уступить дорогу при перестроении возникает только в том случае если транспортное средство следует в попутном направлении без изменения движения, в данном случае же следует, что второй участник ДТП не двигался в попутном направлении без изменения движения и соответственно является невозможным вменение Абдуллину В.А. нарушение им п. 8.4 ПДД РФ. Более того согласно того же п. 8.4 ПДД РФ следует, что при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Согласно схемы ДТП автомобиль под управлением Абдуллина В.А. был расположен справа относительно второго участника ДТП и соответственно у него ни коим образом не возникало обязанности кому - либо уступить дорогу при перестроении поскольку второй участник ДТП двигался слева с изменением направления движения и более того автомобиль второго участника ДТП был расположен позади автомобиля Абдуллина В.А., то есть в данном случае обязанность уступить дорогу при перестроении возникала у второго участника ДТП, который осуществлял маневр перестроения и не уступил дорогу автомобилю Абдуллина В.А. который был расположен справа и также осуществлял маневр перестроения. Также согласно схемы ДТП столкновение автомобилей произошло практически при завершении Абдуллиным В.А. маневра поворота налево и его автомобиль практически был расположен на стоянке. Исходя из механических повреждений на автомобиле Абдуллина В.А. следует, что при столкновении автомобилей удар в первую очередь произошел в заднюю левую часть автомобиля Абдуллина В.А., а в последующем уже второй участник ДТП протащил автомобиль Абдуллина В.А. на стоянку и при этом автомобиль Абдуллина В.А. получил повреждения всей левой стороны автомобиля. Это вновь указывает на тот факт, что Абдуллин В.А. маневр уже закончил и причиной ДТП было несоблюдение вторым участником ДТП безопасного расстояния, которое позволило бы избежать столкновения. Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, а при нарушении таможенных правил - в размере, не превышающем десяти минимальных размеров оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 указанного Кодекса, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного в соответствии с частью 1 статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образца лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа. Положения главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были. Доводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Кадырова И.Р. о том, что Абдуллин В.А. свою вину признал, не подтверждается материалами дела. В данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся и вину свою в совершении административного правонарушения Абдуллин В.А. не признавал, что следует из объяснений Абдуллина В.А. в материалах административного дела и в судебном заседании. В его письменном объяснении речь идет только о самом дорожно - транспортном происшествии, а не о признании вины. Из вышеизложенного следует, что в отношении Абдуллина В.А. составление протокола об административном правонарушении было обязательно в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. П. 2 вышеуказанной статьи гласит, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца со дня его совершения. В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; Так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Абдуллина В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> в отношении Абдуллина В.А., отменить. Производство поделу об административном правонарушении в отношении Абдуллина В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратитьна основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Р.М. Галикеев
по делу об административном правонарушении
при секретаре Шатохиной А.Р.,