5-27/2010 нарушение правил ПДД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке улиц Революционная и Трактовая в темное время суток, на прямом участке улицы, в условиях пасмурной погоды, Субханкулов А.М., управляя автомобилем «ДЭУ - Нексия», государственный номер М <данные изъяты>, цвет темно- синий, двигаясь со стороны <адрес> по направлению <адрес> и <адрес>, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил наезд на внезапно выбежавшую на проезжую часть улицы справа налево пешехода Ф.

В судебном заседании Субханкулов А.М. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке улиц Революционная и Трактовая, управляя автомобилем «ДЭУ - Нексия», в темное время суток, двигался со стороны <адрес> по направлению <адрес> и <адрес> со скоростью 40-50 км/час. Неожиданно на проезжую часть выбежал пешеход. Он не успел затормозить и совершил наезд. Вину признает, просит строго не наказывать. Просил назначить наказание не связанное с лишением управления транспортного средства.

Совершение административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим лицом, в соответствии с которым Субханкулов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке улиц Революционная и Трактовая в темное время суток, управляя автомобилем «ДЭУ - Нексия», в темное время суток, двигался со стороны <адрес> по направлению <адрес> и <адрес> совершил наезд на пешехода Ф.

- рапортом инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке улиц Революционная и трактовая в темное время суток, на прямом участке улицы в условиях пасмурной погоды, Субханкулов А.М., управляя автомобилем «ДЭУ - Нексия», государственный номер М <данные изъяты>, цвет темно- синий, двигаясь со стороны <адрес> по направлению <адрес> и <адрес> не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил наезд на внезапно выбежавшую на проезжую часть улицы справа налево пешехода Ф.

- Извещением о раненом в дорожном - транспортном происшествии

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <адрес> и <адрес>;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено транспортное средство - автомобиль ДЭУ- Нексия, государственный номер <данные изъяты>

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования, которым установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия алкогольного опьянения у Субханкулова А.Т. не установлено.

- протоколом объяснения Субханкулова А.М., из которого следует, что когда автомобиль двигался примерно со скоростью 40-50 км/час., в темное время суток, на проезжую часть <адрес> неожиданно выбежал мужчина, притормозить не удалось, в результате произошел наезд на пешехода.

- протоколом объяснения Ф., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, он шел со стороны железнодорожного вокзала в сторону автовокзала, находился в состоянии алкогольного опьянения, когда переходил улицу на него совершила наезд автомашина. После чего увезли в больницу.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф. имели место телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей головы слева и правой стопы, закрытого краевого перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости голени.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Субханкулов А.М. в нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, не обеспечил дистанцию, допустил наезд на пешехода, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, суд считает факт совершения Субханкуловым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и личность Субханкулова А.М., который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным назначить ему наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Субханкулова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства с перечислением на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.