П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...) года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего: судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района юриста 3-го класса РЫЖКОВА К.В.
защитника адвоката СИТНИКОВА Э.И., представившего удостоверение (...) ордер (...) от (...) года
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение (...) ордер (...) от 25.12. 2009 года
подсудимых С., Б.
потерпевшего М.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении
С., родившегося (...) года
в (...) (...), русского,
гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего,
не военнообязанного, проживающего в с(...)
(...), не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Б., родившегося (...) года
в (...), русского, гражданина РФ,
образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,
работающего (...)
(...), военнообязанного, проживающего в (...)
(...), не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С., Б. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(...) около 21 часа С., Б., находясь на участке местности, расположенном между селами (...) Красночикойского района Забайкальского края с целью совершения кражи, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи бензопилы спилили электроопору, после чего с междугородней линии (...) тайно похитили провод марки СТ-4 массой 11 кг по цене 42 рубля за 1 кг на сумму 464 рубля, принадлежащий (...)». После чего, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями С., Б. причинили (...) материальный ущерб на сумму 464 рубля.
Постановлением Красночикойского районного суда от (...) года уголовное дело в отношении С. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании подсудимый С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ себя признал и показал, что (...) года около 20 часов на стройку дома по (...), где находился Б.. С собой у Б. была бензопила. Так как ему нужна была проволока он попросил Б. съездить на поле, расположенное между с. Красный Чикой и (...) спилить столб, с которого снять провода. Б. согласился, после чего они, взяв с собой бензопилу поехали в указанное место, примерно в 21 час, где спилили один столб. После чего с одного пролета сняли два провода и скрутили в мотки, которые забрал себе. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал и показал, что (...) года около 20 часов приехал на стройку своего дома по (...), где рядом проживает его дядька С. Находясь на стройке, к нему подошел С. и попросил его спилить столб, расположенной на поле между с. Красный Чикой и (...) и снять со столба провод, он согласился. После чего, они взяв с собой бензопилу, около 21 часа поехали в указанное место, где спилили один столб и с одного пролета сняли два провода, которые скрутили в мотки. Оба мотка проводов С. забрал себе. В содеянном раскаивается.
Проанализировав показания подсудимых Б., С., данные ими в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и принимает их за основу обвинения, так как они стабильны как на протяжении предварительного следствия, так и в суде, не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, кроме того, показания подсудимыми даны без нарушения уголовно- процессуального закона.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так, потерпевший М. показал, что работает (...) (...) года, после 21 часа сработал сигнал о потере связи по направлению (...) - (...) Красночикойского района Забайкальского края. (...) года начальник участка И. и водитель З. поехали искать неисправность. Вернувшись пояснили, что необслуживаемый усилительный пункт, расположенный между (...), на расстоянии 5 км. от с.(...) полностью разбит, рядом был спилен столб, с одного пролета похищено два провода. В связи с выводом из строя необслуживаемого усилительного пункта не работала линия связи до (...) Красночикойского района Забайкальского края. Ущерб от кражи проводов составил 464 рубля. Сигнализация линии связи срабатывает сразу после повреждения провода. В настоящее время ущерб не возмещен, считает, что наказание подсудимым не должно быть связано с реальным лишением свободы.
Показания потерпевшего М. не вызывают у суда сомнений, они стабильны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, судом принимая отношение потерпевшего к наказанию, не установлено причин к оговору подсудимых.
Из показаний подсудимых и потерпевшего следует, что время совершения кражи, то есть повреждение линии совпадает с данными, указанными подсудимыми о времени обрыва ими проводов.
Свидетель И. показал, что работает (...)». (...) года около 23 часов в отделение сработала тревожная лампа о неисправности линии связи, которая идет в верхнюю часть района. Утром следующего дня он совместно с водителем З. поехали искать неисправность. Подъехав к необслуживаемому усилительному пункту, расположенному между с. (...) и с. (...) в 5 км. от с.(...) увидели, что взломано запирающее устройство необслуживаемого усилительного пункта, находящееся внутри оборудование разломано, в результате чего не работала линия связи до (...) Красночикойского района Забайкальского края. Также рядом была спилена электроопора, с одного пролета похищено два провода. Других повреждений линии, которые могли повлиять на срабатывание сигнализации, в тот период не было.
Свидетель З. показал, что работает (...) (...) года с утра, находясь на работе, узнал, что неисправна линия связи, совместно с начальником участка И. поехали искать неисправность На участке, расположенном между с. (...) и с. (...) в 5 км от с.(...), увидели, что спилена электроопора, с одного пролета похищено два провода. Рядом с огороженной территорией расположен необслуживаемый усилительный пункт, находящееся внутри которого оборудование было сломано, т.е. два линейных регенератора были выведены из строя.
Показания свидетелей И., З. стабильны, не имеют противоречий между собой и показаниями подсудимых, судом не установлено оснований к оговору подсудимых со стороны указанных свидетелей, поэтому у суда они не вызывают сомнений.
Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям подсудимых относительно места совершения кражи, так как других повреждений линии не было.
Вина подсудимых С., Б. объективно подтверждается материалами дела:
-Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок, прилегающий к трассе с(...) - с.(...) Данный участок расположен на вспаханном поле с северной стороны от трассы, где проходят столбы с линией электросвязи. На одном из столбов находится кабель, который отрезан, также отрезаны провода со второго столба, два опорных столба спилены у основания. л.д. 4-6)
-Протокол осмотра предметов, где осмотрены два предмета полукруглой формы и один предмет полуовальной формы. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 16-18)
-Протоколом выемки, в ходе которого С. добровольно выдал два мотка проволоки. л.д. 43).
-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два мотка проволоки общей массой 11 кг. данные мотки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. л.д.44-45)
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц, по предварительному сговору» свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на хищение имущества до приезда на место, где похищенное находилось, приготовление орудия для спиливания столба.
О прямом умысле в действиях С., Б. на совершение кражи имущества, принадлежащего (...) свидетельствует их корыстный мотив, отсутствие какого-либо права распоряжаться похищенным имуществом и причинение материального вреда.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и участие каждого подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности: Б., характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, С., характеризующегося положительно по месту жительства и прежнему месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, полагавшего, что наказание подсудимым не должно быть связано с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых С., Б. может быть достигнуто без изоляции их от общества с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
С. - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Б. - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных ежемесячно являться в Инспекцию исполнения наказания Красночикойского района для регистрации, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не появляться в общественных местах после 23 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять с (...) года.
Вещественные доказательства: два предмета полукруглой формы из оргстекла, предмет полуовальной формы из полимерного металла (тексталита) темно-коричневого цвета, два мотка проволоки серого цвета массой 5 кг и 6 кг, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Красночикойскому району - передать (...)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: судья В.А. Добрынин.
Копия верна.
Судья: Добрынин В.А.