1-25/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...Дата обезличена) года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района юриста 3-го класса РЫЖКОВА К.В.
защитника адвоката СИТНИКОВА Э.И., представившего удостоверение (...Номер обезличен) ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен) ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года
подсудимого С.М.,
несовершеннолетнего подсудимого В.Р., его законного представителя В.Ю.
потерпевшего С.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края уголовное дело в отношении
С.М., родившегося (...Дата обезличена) года в с.В.Р. Красночикойского района (...), гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного в с.В.Р. Красночикойского района Забайкальского края (...) (...) (...), фактически проживающего в (...) Красночикойского района Забайкальского края (...) дом (...Номер обезличен), не судимого,Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
В.Р., родившегося (...Дата обезличена)года в (...), гражданина РФ, русского, образование 7 классов, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, проживающего в с.В.Р. Красночикойского района Забайкальского края (...) дом (...Номер обезличен), не судимого,Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
С.М., В.Р. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года около 03 часов 00 минут, В.Р. совместно с С.М. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с автомашины, находящейся в ограде дома (...Номер обезличен), расположенного по (...) с.В.Р. Красночикойского района Забайкальского края, принадлежащей С.А., похитили 50 литров бензина АИ-80 стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 литр на сумму 1 155 рублей. После чего, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, (...Дата обезличена) года около 02 часов 30 минут В.Р. совместно с С.М., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение тепляка, расположенного в ограде дома (...Номер обезличен) по (...) с.В.Р. Красночикойского района Забайкальского края, принадлежащего К.С., откуда тайно похитили следующее имущество: 3 банки свиной тушенки стоимостью 124 рубля за одну на сумму 372 рубля, одну банку свиной тушенки стоимостью 176 рублей, одну банку соленых огурцов емкостью 3 литра стоимостью 210 рублей, банку варенья жимолости емкостью 3 литра стоимостью 375 рублей, 30 штук куриных яиц стоимостью 4 рубля 50 копеек за одно яйцо на сумму 135 рублей, одну курицу стоимостью 250 рублей, всего на сумму 1518 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, суду показал, что (...Дата обезличена) года около 02 часов совместно с В.Р. пошли к К.С. Степану, проживающему по (...) с.В.Р. по соседству с С.А. У К.С. хотели взять шланг, чтобы слить бензин из автомашины С.И.. В ограду К.С. зашли через ворота, хозяева спали. Вместе с В.Р. прошли в тепляк, который был не заперт. В тепляке нашли водяной насос и шланг к нему. Во второй комнате тепляка находились продукты, которые В.Р. предложил взять с собой. На предложение В.Р. ничего не ответил, однако останавливать не стал. После чего сложили в мешок 4 банки по 700 граммов домашней тушенки, трехлитровую банку соленых огурцов и трехлитровую банку варенья жимолости, кроме этого со стола взяли берестяной туесок, в котором находились яйца примерно 20 штук. Когда вышли на улицу, В.Р. сходил в курятник, вернулся с убитой курицей, которую также взяли с собой. Похищенное унесли в зимовье ФИО24, в зимовье кроме ФИО25 находились сестры ФИО26 и ФИО27, ФИО28, сестра ФИО29 – ФИО30, которые распивали спиртное. Находящимся в тепляке сказали, что продукты их, в последующем пояснили, что данные продукты похитили. Выпив спиртного, В.Р. ушел, через некоторое время ушел он, похищенные продукты остались в зимовье у М.С.. Кроме того, пояснил, что (...Дата обезличена) года около 03 часов совместно с В.Р. пытались завести мотоцикл, но не смогли, решив, что в баке нет бензина, В.Р. предложил ему похитить бензин из автомашины ГАЗ-66, принадлежащей С.А., которая находилась в ограде дома С.А., проживающего по (...) с.В.Р.. На предложение В.Р. он согласился. После чего взяли у В.Р. дома пятилитровую пластмассовую канистру белого цвета, в тепляке К.С. Степана взяли шланг. В ограду С.А. прошли через огород, с машины ГАЗ -66 слили бензин в имевшуюся канистру, бензин из канистры перелили в бак мотоцикла, затем вернулись к С.И., снова наполнили канистру бензином, часть бензина разлили на землю, какую часть, пояснить не может. Мотоцикл не смогли завести, ушли в зимовье к М.С. Сергею, через некоторое время В.Р. ушел домой, под утро ушел домой он. Канистру В.Р. выбросил, шланг вернул К.С.. В содеянном раскаивается.
Подсудимый В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал себя частично и показал, что (...Дата обезличена) года около 02 часов совместно с С.М. М. пошли к К.С. Степану, проживающему по (...) с.В.Р. по соседству с С.А. У К.С. хотели взять шланг, чтобы слить бензин из автомашины С.А.. В ограду К.С. зашли через ворота, хозяева спали. Прошли в тепляк, который был не заперт. В тепляке нашли шланг.. Во второй комнате тепляка обнаружил банки с домашним консервированием, предложил С.М. взять их. На его предложение С.М. ответил: Смотри сам. После чего взял из ящика, стоящего на полу 4 банки по 700 граммов тушенки, с полки трехлитровую банку соленых огурцов и трехлитровую банку варенья жимолости, все сложили в полимерный мешок, также взяли берестяной туесок, в котором находились яйца, в каком количестве не знает. Когда вышли из тепляка, он сходил в курятник, где взял курицу, которой свернул шею, курицу также взяли с собой, чтобы в последующем сварить. Похищенное унесли в зимовье ФИО31 в зимовье кроме Сергея находились сестры К.Ю. ФИО32 и ФИО33, ФИО34, сестра М.С. ФИО35 – ФИО36, которые распивали спиртное. Находящимся в тепляке сказали, что продукты их. После распития спиртного, ушел, С.М. остался в зимовье, похищенные продукты и курица остались в зимовье у М.С.. (...Дата обезличена) года около 03 часов совместно с С.М. пытались завести мотоцикл, но не смогли, решив, что в баке нет бензина, предложил С.М. похитить бензин с автомашины ГАЗ-66, принадлежащей С.А., которая находилась в ограде дома С.А., проживающего по (...) с.В.Р.. На его предложение С.М. согласился. У себя дома взял пятилитровую пластмассовую канистру белого цвета, в тепляке К.С. ФИО37 взяли шланг. В ограду С.А. прошли через огород, с машины ГАЗ -66 слили бензин в имевшуюся канистру, бензин из канистры перелили в бак мотоцикла, затем вернулись к С.И., вновь наполнили канистру бензином, часть бензина, когда сливали, разлили на землю, какую часть, ему неизвестно. Мотоцикл не смогли завести, ушли в зимовье к ФИО38, через некоторое время В.Р. ушел домой, под утро ушел домой он. Канистру В.Р. выбросил, шланг вернул К.С.. С причиненным ущербом от кражи бензина не согласен.
К показаниям подсудимых относительно количества похищенного бензина суд относится критически, так как они противоречат показаниям потерпевшего С.А. и свидетеля С.И., а кроме того, подсудимые не смогли суду пояснить, какое количество бензина в ходе кражи они пролили на землю.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так, потерпевший С.А. показал, что утром (...Дата обезличена) года его жена обратила внимание на то, что в ограде сильно пахнет бензином, о чем сказала ему. В то время в ограде находилась принадлежащая ему автомашина ГАЗ-66, которую он приобрел в начале апреля 2008 года в (...). По приезду домой в баке автомашины было 50 литров бензина АИ-80, до 28 апреля на машине никуда не ездил. увидел, что под машиной, в месте, где находится бензобак, на земле имеется мокрое темное пятно размером около 1 метра, от которого исходит запах бензина. Также обнаружил, что в баке бензина не осталось, понял, что ночью кто-то похитил бензин с его машины, при этом большое количество бензина разлито на землю. О совершенной краже написал заявление в милицию. Добавил, что ночью около 03 часов (...Дата обезличена) года с женой слышали стук, однако значения не придали, позднее узнал, что бензин с его машины похитили жители с.В.Р. и С.М.. Ущерб в настоящее время не возмещен, просит взыскать с подсудимых материальный ущерб от кражи бензина в размере 1155 рублей. Считает, что наказание подсудимым не должно быть связано с реальным лишением свободы.
Показания потерпевшего С.А. не вызывают у суда сомнений, они стабильны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, судом принимая отношение потерпевшего к наказанию, не установлено причин к оговору подсудимых.
Свидетель С.И. показала, что в середине апреля 2008 года ее муж С.А. пригнал из (...) автомашину ГАЗ -66, которую поставил в ограде и больше никуда на ней не ездил, со слов мужа в баке находилось около 50 литров бензина, он собирался возить дрова, поэтому предварительно автомашину заправил. (...Дата обезличена) года утром вышла в ограду и почувствовала сильный запах бензина, на земле под машиной было большое темное пятно. Она поняла, что кто-то ночью с их машины похитил бензин. Сказала мужу, который обнаружил, что в баке бензина нет. О случившемся написали заявление в милицию. Позже узнали, что кражу бензина совершили жители с.В.Р. С.М. М. и В.Р.обавила, что ночью (...Дата обезличена) года около 03 часов с мужем слышали стук ворот, на что внимания не обратили. Ущерб от кражи бензина не возмещен.
Показания свидетеля С.И. не вызывают у суда сомнений, они стабильны, судом не установлено оснований к оговору подсудимых, свидетель поясняет об обстоятельствах, которые ей хорошо известны.
Показания потерпевшего С.А. и свидетеля С.И. опровергают показания подсудимого о том, что ими было похищено 10 литров бензина и незначительная часть пролилась на землю.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.С., данных на предварительном следствии л.д.21-22) следует, что в один из дней апреля 2008 года, точного числа не помнит, утром зашел в тепляк, где хранит продукты за яйцами, которых было 30 штук, однако яйца он не нашел. В последующем обнаружил, что в холодной комнате в тепляке в ящике, что стоял на полу отсутствует четыре банки свиной тушенки, три из которых емкостью 700 граммов, одна емкостью 1 литр., на полках отсутствовали трехлитровая банка соленых огурцов и трехлитровая банка варенья –жимолости., все продукты собственного изготовления. Также с женой недосчитались одной курицы белого цвета. Двери тепляка на замки не закрывались. Понял, что его обокрали, обратился с заявлением в милицию, позднее узнал, что у их соседа С.А. с бака автомашины ГАЗ-66 похитили бензин, кражу совершили парни из с.В.Р. С.М. М. и В.Р.последующем свои стеклянные банки забрал у М.С.. Шланг, находящийся в тепляке был на месте. Ущерб от кражи составляет 1500 рублей.
Показания потерпевшего К.С. у суда сомнений не вызывают, сторона защиты возражений о их подлинности суду не представила.
Свидетель М.С. показал, что в вечернее время (...Дата обезличена) года к нему совместно со знакомыми ФИО39 и ФИО40, ФИО41, ФИО42, распивали спиртное у него в зимовье, коло 03 часов ночи он ушел на соседнюю улицу к своему другу, вернувшись увидел в зимовье С.М. и В.Р., распивавших спиртное. На столе стояли три или четыре банки с домашней тушенкой по 500 или 700 граммов, трехлитровая банка с вареньем и трехлитровая банка с огурцами, с их слов данные продукты они принесли из дома. От С.М. и В.Р. исходил запах бензина, значения этому не придал. на следующий день узнал, что С.М. ми В.Р. слили бензин с машины С.А., продукты питания похитили у ФИО43. В последующем приходил К.С. забрал пустые банки, содержимое банок было съедено
Свидетель К.Ю. показала, что (...Дата обезличена) года совместно со своей сестрой Екатериной находились в зимовье у ФИО44, кроме них в зимовье находились сам ФИО45, ФИО46 и ФИО47.. Все вместе распивали спиртное, периодически в зимовье заходила сестра ФИО48 – ФИО49. Около 4 часов ночи в зимовье пришли ФИО50. и В.Р., с собой принесли полимерный мешок, из которого достали четыре банки домашней тушенки, трехлитровую банку с солеными огурцами и трехлитровую банку варенья- жимолости, кроме того принесли берестяной туесок, в котором находились куриные яйца в количестве около 30 штук, с собой принесли мертвую курицу. Со слов С.М. и В.Р. данные продукты они принесли из дома. В процессе распития спиртного принесенные продукты ели, под утро В.Р. и С.М. ушли первыми, с собой ничего не забирали. Обратила внимание, что от С.М. и В.Р. пахло бензином. Позднее узнала, что продукты они украли у ФИО51, у С.А. слили с машины бензин.
Свидетель К.Е. показала, что (...Дата обезличена) года совместно со своей сестрой ФИО53 находились в зимовье у ФИО52, кроме них в зимовье находились сам ФИО54, ФИО55 и ФИО56. Все вместе распивали спиртное, периодически в зимовье заходила сестра ФИО57 – ФИО58. Около 4 часов ночи в зимовье пришли С.М.В.Р. ФИО59, с собой принесли полимерный мешок, из которого достали четыре банки домашней тушенки, трехлитровую банку с солеными огурцами и трехлитровую банку варенья- жимолости, кроме того принесли берестяной туесок, в котором находились куриные яйца в количестве около 30 штук, с собой принесли мертвую курицу. Со слов С.М. и В.Р. данные продукты они принесли из дома. В процессе распития спиртного принесенные продукты ели, под утро В.Р. и С.М. ушли первыми, с собой ничего не забирали. Позднее узнала, что продукты они украли у ФИО60, у С.А. слили с машины бензин.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю. л.д.58-59 ) следует, что 28 апреля около 02 часов ночи услышала шум и поняла, что собралась молодежь. огда зашла в зимовье увидела сестер ФИО61 и ФИО62, ФИО63., ФИО64., которые распивали спиртное, сразу ушла. Около 03 часов 30 минут снова пошла в зимовье. Около двери зимовья стояла пятилитровая пластмассовая канистра белого цвета с бензином. Кроме вышеуказанных ребят в зимовье находились С.М. и В.Р.. На столе стояли небольшие четыре банки с домашней тушенкой, трехлитровая банка с огурцами и трех литровая банка варенья, берестяной туесок с куриными яйцами в количестве 30-35 штук. на полу лежала мертвая курица. Поняла, что данное имущество принесли С.М. и В.Р., последним она сказала уходить и уносить продукты, после чего ушла. На утро в зимовье обнаружила пустые банки из-под продуктов, лежащую на полу курицу, которую после утащила собака, канистры, находившейся около двери зимовья не было. Узнала, что продукты питания С.М. и В.Р. похитили у К.С., бензин слили с машины С.А. Банки в последующем забрал ФИО65.
Показания свидетелей М.С., К.Е., К.Ю., М.Ю. не вызывают у суда сомнений, не имеют оснований к оговору подсудимых, их показания стабильны, не противоречат друг другу и фактически установленным обстоятельствам.
Свидетель по характеристике Е.Л. показала, что семья В.Р. состоит на внутришкольном учете МОУ «В.Р.ая СОШ», и в администрации сельского поселения «В.Р.ое» как неблагополучная, отец и мать В.Р. злоупотребляют спиртным. Роман один ребенок в семье, склонен к совершению преступлений, легко поддается дурному влиянию, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, по характеру агрессивный, жестокий по отношению к слабым. Родители влияния на ребенка не имеют, пассивны, контроль со стороны родителей отсутствует.
Вина подсудимых объективно подтверждается материалами дела:
-Протоколом осмотра места происшествия л.д.3,4,5), из которого следует, что местом происшествия является нежилой тепляк, расположенный в домовладении по (...) с.В.Р. Красночикойского района. Тепляк состоит из двух комнат, в одной из которых имеются стеклянные банки с домашним консервированием, а также ларь, в котором находятся банки с тушенкой собственного изготовления. Запорные устройства на дверях тепляка отсутствуют.
-Справкой из комитета экономики администрации муниципального района «Красночикойский район» л.д. 17), согласно которой стоимость банки свиной тушенки емкостью 700 граммов составляет 124 рубля, стоимость банки тушенки емкостью 1000 граммов – 176 рублей, три литра соленых огурцов – 210 рублей, три литра варенья жимолости – 375 рублей, стоимость одного куриного яйца – 4 рубля 50 коп., стоимость одной курицы – 250 рублей.
-Протоколом осмотра места происшествия л.д. 30-32), согласно которого местом совершения преступления является ограда домовладения (...Номер обезличен) по адресу: (...).В.Р. Красночикойского района. в ограде находится автомашина ГАЗ-66, с левой стороны автомашины располагается бензобак, крышка которого на замок не заперта. на момент осмотра в бензобаке имеется около 3 литров бензина, высота столба бензина 0,5 см.. Под бензобаком на земле имеется пятно, от которого исходит сильный запах бензина.
-Справкой из комитета экономики администрации муниципального района «Красночикойский район» л.д. 42), согласно которой стоимость 50 литров бензина марки АИ-80 по состоянию на апрель 2008 года составляет 1155 рублей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину С.М., В.Р. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.
О прямом умысле на совершение хищения свидетельствует то, что подсудимые, не имея какого-либо права распоряжаться похищенным, завладели этим имуществом, в результате чего причинили материальный вред потерпевшим.
О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении кражи продуктов питания свидетельствует то, что из показаний подсудимых следует, что в тепляк они вошли с целью хищения шланга для последующего хищения бензина. В момент нахождения в тепляке подсудимые получили доступ к иному, кроме шланга имуществу, которое и похитили.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в действиях подсудимых при совершении кражи из тепляка имел место, так как, проникая внутрь, подсудимые не имели доступа в помещение тепляка, так как тепляк находится на территории домовладения, свободного доступа на которую подсудимые не имели, кроме того проникая в тепляк, подсудимые были убеждены, что хозяева дома спят.
О наличии в действиях подсудимых при совершении хищения бензина квалифицирующего признака «группой лиц, по предварительному сговору», свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на хищение бензина до того, как они прошли на территорию домовладения, принадлежащего С.А., где находилась автомашина ГАЗ-66, совместный умысел на хищение бензина возник когда они поняли, что в бензобаке мотоцикла отсутствует бензин.
При установленных доказательствах по делу действия подсудимых В.Р.,, С.М. судом квалифицируются по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (при хищении бензина).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимых: В.Р., характеризующегося отрицательно по месту жительства, злоупотребляющего спиртным, не учащегося; С.М., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не учащегося.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.Р. суд признает: несовершеннолетний возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.М. суд признает: молодой возраст.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего С.А., полагавшего, что наказание подсудимым не должно быть связано с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого С.М. может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая, что подсудимый В.Р. совершил в возрасте до шестнадцати лет преступления, относящиеся к категории средней тяжести впервые, ему в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить В.Р. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
С.М.:
-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже продуктов из тепляка - 1 год 4 месяца лишения свободы.
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по краже бензина – 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.
В.Р.:
-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже продуктов из тепляка - 140 часов обязательных работ.
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по краже бензина – 100 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных ежемесячно являться в Инспекцию исполнения наказания Красночикойского района, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 22 часов, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Р., С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2010 года.
Взыскать с В.Р., С.М. в пользу С.А. материальный ущерб в размере 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...) суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.
Копия верна.
Судья: Добрынин В.А.