ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2010 года Красночикойский районный суд в составе судьи Луневой Е.А.,
с участием государственного обвинителя РЫЖКОВА К.В.
защитника адвоката СИТНИКОВА Э.И.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О. (...Дата обезличена) года рожденияуроженца (...), гражданина РФ, образование 1 класс, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего (...) района Забайкальского края (...) (...) (...), судимого 09.11.2007 года (...) судом по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, (...Дата обезличена) года постановлением (...) суда (...) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
О. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года около 01 часа 30 минут О.Л., заведомо зная о том, что внутри дома, принадлежащего Я., по (...)1 (...) района Забайкальского края имеется различное имущество и, предполагая, что хозяева дома спят, решил совершить его тайное хищение для дальнейшего использования в личных целях.
После чего О. зашел в ограду дома, принадлежащего Я., выставил оконное стекло веранды, открыл на двери крючок, проник в дом, где из зала тайно похитил двухкассетный аудиомагнитофон марки " МОДЕЛЬ Л 15300 Д", стоимостью 2 500рублей, принадлежащий Я..
Своими действиями О. причинил материальный ущерб потерпевшему Я. на сумму 2 500 рублей.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый О. свою вину в совершении кражи аудиомагнитофона из дома Я. признал и показал, что (...Дата обезличена) года в течении дня употреблял спиртное. Около 01 часа 30 минут вспомнил, что у Я. А., дома имеется двухкассетный аудиомагнитофон в корпусе черного цвета, решил его похитить. С этой целью он пришел к дому Я., выставил стекло на веранде, открыл крючок и зашел в дом.. Он знал, что сын Я. инвалид, и они рано ложатся спать. В доме было тихо, работал только телевизор. В зале на диване спал сын Я. А., в шкафу стенки стоял магнитофон. Он взял из шкафа магнитофон и ушел домой и спрятал его в подполье. Через некоторое время узнал, что сотрудники милиции подозревают в краже его мать. Когда мать увезли в милицию, испугался за нее и решил подбросить магнитофон. Дождался темноты и около 12 часов вечера положил магнитофон в полимерный белый мешок и отнес его к дому Я..
Суд доверяет показаниям подсудимого, находит их правдивыми, поскольку они стабильны, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Вина О. в совершении кражи аудиомагнитофона у гр. Я. подтверждается исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности.
Из оглашенных показаний потерпевшего Я. видно,, что он проживает с сыном - инвалидом 1 группы, а также женой брата Е.. У них в семье имелся двух кассетный аудиомагнитофон в корпусе черного цвета., производства КНР, который стоял в зале в шкафу. (...Дата обезличена) года они находились дома, около 22 часов легли спать. Ночью услышал шум. Около 2 часов ночи обнаружил, что из стенки шкафа в зале пропал магнитофон. О случившемся сообщили в милицию. (...Дата обезличена) года утром Е. вышла на улицу и вблизи ворот ограды увидела мешок, внутри которого был их похищенный магнитофон.
Свидетель Е. в суде подтвердила, что утром (...Дата обезличена) года дома обнаружили пропажу двух кассетного аудиомагнитофона с цветомузыкой, который был приобретен Я. в 90-х годах. В дом проникли ночью, выставили оконное стекло веранды, открыли крючок на двери пока они спали. На следующий день они обратились в милицию, подозревая в краже Д.., мать О. Когда Д. по подозрению в краже увезли в милицию, утром к воротам их дома подкинули мешок с похищенным магнитофоном.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля Е., поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Я. и не вступают в противоречие с материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Д., видно, что (...Дата обезличена) года в вечернее время к ней приехала жительница их села Е. и сотрудники милиции, от которых она узнала, что в доме у Е. была совершена кража аудиомагнитофона с 15 на (...Дата обезличена) года и что в краже аудиомагнитофона Е. подозревает её. Через несколько дней сын О. рассказал ей, что он украл магнитофон у Я.., и впоследствии подбросил хозяевам. Обо всем рассказал и сотрудникам милиции.
Суд доверяет показаниям свидетеля Д., матери подсудимого, поскольку на предварительном следствии ей как свидетелю были разьяснены права, в том числе и право воспользоваться ст. 51 К РФ, признает ее показания допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.
Вина О. в совершении кражи у Я. двухкассетного аудиомагнитофона марки " МОДЕЛЬ Л 15300 Д", подтверждается и другими собранными по уголовному делу доказательствами :
- телефонным сообщением зам. главы К.., что в (...) по (...)1 у Е.( Я.) неизвестные лица из квартиры похитили вещи.
л.д. 2 )
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 3-4) и схемой к нему, из которого следует, что запирающее устройство на двери веранды дома (...Номер обезличен) по (...) (...) следов взлома не имеет, однако на момент осмотра отсутствует стекло в проеме окна веранды, через которое и была совершена кража.
л.д. 3-4)
--протоколом осмотра двухкассетного аудиомагнитофона в корпусе черного цвета, производства КНР, с маркировкой в виде букв "МОДЕЛЬ 15300 Д". Видимых повреждений целостности на магнитофоне не обнаружено. Магнитофон опечатан печатью (...Номер обезличен) ОВД по (...)у. - л.д. 19-20), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Магнитофон осмотрен в судебном заседании и свидетель Е. признала его как магнитофон принадлежащий Я., то есть их семье.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину О. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказанной признательными показаниями самого подсудимого, подтвердившего в суде, что он (...Дата обезличена) года совершил кражу из дома Я.А. показаниями потерпевшего Я., который также подтвердил, что в ночь с 15 на (...Дата обезличена) года у него ночью дома из стенки зала пропал магнитофон в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, показаниями свидетеля Д. матери подсудимого, которой О. рассказал о краже магнитофона из дома Я. А.., свидетеля Е., подтвердившей, что после того, как Д. Л., которую они подозревали в краже, увезли в милицию, к ограде их дома ночью был подброшен мешок с их магнитофоном, а также и другими материалами уголовного дела.
Подсудимый совершив кражу в доме у Я. распорядился похищенным по своему усмотрению - унес к себе домой и спрятал в гараже.
О. совершал кражу с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют его действия.
Действия О. по краже аудиомагниотофона (...Дата обезличена) года в ночное время у Я.А. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение - подсудимый проник в дом, выставив окно на веранде и через проем открыл запорное устройство на двери квартиры.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал как на следствии, так и в судебном заседании, раскаялся в совершенном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, учитывает состояние его здоровья, молодой возраст, что имущество вернул потерпевшему.
Вместе с тем О. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений,, отбывал наказание в местах лишения свободы, условно досрочно освобожден, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому О. наказание реально связанное с лишением свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
С учетом того, что в его действиях усматривается простой рецидив, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
О. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению (...) суда (...) от (...Дата обезличена) года и освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, назначения наказания по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ст. 58 УК РФ, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ
приговорил :
Признать виновным О. в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в 2 года лишения свободы
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению (...) суда (...) от (...Дата обезличена) г..
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору (...) суда от 09.11.2007 года и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда.
Срок наказания осужденному О. исчислять с (...Дата обезличена) года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с момента задержания по другому уголовному делу с (...Дата обезличена) года до (...Дата обезличена) года.
Вещественные доказательство магнитофон передать потерпевшему Я..
Приговор может быть обжалован в (...)вой суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Осужденные имеют право заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий по делу судья Лунева Е.А.