ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района юриста 1-го класса АФАНАСЬЕВА А.С.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен) ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г
подсудимых Ч., М.И.
потерпевшей Р.
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении
Ч., родившегося (...Дата обезличена) года
в с.(...), русского,
гражданина РФ, образование 3 класса, женатого, не работающего,
военнообязанного, проживающего в (...) Красночикойского района
Забайкальского края (...) (...), судимого (...Дата обезличена) года Красночикойским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,М.И., родившегося (...Дата обезличена) года
в (...) Красночикойского района (...), русского,
гражданина РФ, образование 3 класса, женатого, не работающего,
не военнообязанного, проживающего в (...) Красночикойского района
Забайкальского края (...) (...). 1, не судимого,Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Ч., М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по двум эпизодам.
Ч. кроме этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года, около 01 часа, Ч., умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи через проем под воротами незаконно проник внутрь помещения гаража, расположенного в ограде дома (...Номер обезличен) по (...) (...) Красночикойского района Забайкальского края, принадлежащего Р., с находящейся в нем автомашины марки ВАЗ тайно похитил три колеса с дисками стоимостью 1087 рублей за 1 колесо на сумму 3261 рубль, автомагнитолу стоимостью 380 рублей, принадлежащие Р., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Ч. причинил Р. материальный ущерб в размере 3641 рубль.
Кроме этого, (...Дата обезличена) года около 01 часа Ч. совместно с М.И., умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, через проем под воротами незаконно проник внутрь помещения гаража,, расположенного в ограде дома (...Номер обезличен) по (...) (...) Красночикойского района Забайкальского края, принадлежащего Р., из находящейся в нем автомашины тайно похитили щиток приборов стоимостью 1200 рублей, набор головок для ключей в количестве 10 штук общей стоимостью 300 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Ч. и М.И. причинили Р. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Кроме того, (...Дата обезличена) года около 00 часов Ч. совместно с М.И., умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, через проем под воротами незаконно проник внутрь помещения гаража, расположенного в ограде дома (...Номер обезличен) по (...) (...) Красночикойского района Забайкальского края, принадлежащего Р., из находящейся в нем автомашины тайно похитили автомобильный домкрат стоимостью 310 рублей, карбюратор стоимостью 400 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Ч. и М.И. причинили Р. материальный ущерб на общую сумму 710 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. От дачи показаний отказался.
В суде оглашены показания Ч. данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого л.д.77-79). В ходе допроса подсудимый показал, что знаком с Р., проживающей в (...) Красночикойского района, у которой имеется автомашина ВАЗ 2106 синего цвета. (...Дата обезличена) года около 01 часа на своей машине, с целью кражи запасных частей приехал в (...) к дому Р. Входные ворота гаража выходят на улицу, изнутри закрыты на деревянную перекладину, под этими воротами имеется отверстие размером 0,4*2 метра, которое закрыто деревянной доской. Вытащил доску, которая закрывала данное отверстие и проник внутрь гаража. При помощи ключей, которые взял с собой открутил три колеса, одно переднее правое, два задних колеса и автомагнитолу, сложил похищенное к себе в машину и увез домой. Ворота входные в гараж не закрывал. Данные колеса прикрутил к своей машине, но не ездил. В декабре 2009 года Р. вернул автомагнитолу. Также показал, что (...Дата обезличена) года предложил М.И. съездить в (...) и из гаража Р. похитить запасные части от машины, а именно набор головок в количестве 10 штук для ключей и щиток приборов для своей машины. М.И. согласился, после чего на автомашине М.И. поехали к вышеуказанному гаражу, время было около 01 часа, через проем под воротами проник внутрь гаража, затем отодвинул деревянную перекладину и открыл входные ворота, М.И. зашел в гаоаж. В гараже открутил щиток приборов, взял набор головок для ключей в количестве 10 штук., которые находились на полу. М.И. в это время также находился в гараже, из гаража вышли через входные ворота. Входные ворота закрывать не стали. Вместе с М.И. уехали домой. Щиток приборов и головки ключей хранил у себя в гараже. Кроме того, пояснил, что (...Дата обезличена) года в вечернее время предложил М.И. совершить кражу из гаража Р., М.И. согласился. Около 00.00 часов, подъехали в (...) к дому Р., проник внутрь гаража также, как в предыдущие кражи, М.И. в это время находился в машине. Под находящейся в гараже автомашиной лежал домкрат и карбюратор, которые он похитил. Вышел наружу через входные ворота, которые подпер доской со стороны улицы. Карбюратор и домкрат М.И. не отдавал, а увез их к себе домой, хранил в гараже. В содеянном раскаивается.
В суде так же исследованы показания Ч. данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого л.д.93-94). В ходе допроса подсудимый полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого.
Подсудимый М.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены его показания на предварительном следствии. В ходе допроса в качестве подозреваемого л.д.71-72) подсудимый показал, что (...Дата обезличена) года в вечернее время Ч. предложил ему совершить кражу запасных частей из гаража Р., проживающей в (...) Красночикойского района, на предложение Ч. согласился, около 1 часа ночи подъехали к гаражу Р., Ч. открыл доску, которая закрывала проем под воротами гаража и проник внутрь гаража. Он проник внутрь гаража через входные ворота, которые открыл ему Ч., сам в гараже ничего не брал, с автомашины, находящейся в гараже Ч. похитил щиток приборов, взял набор головок для ключей в количестве 10 штук, вышли из гаража через входные ворота, похищенное Ч. забрал себе. Также показал, что (...Дата обезличена) года Ч. предложил ему из гаража Р. похитить карбюратор и домкрат, на его предложение согласился. Около 00.00 часов приехали к гаражу. Сам он остался в машине, а Ч. таким же путем как и в предыдущий раз проник в гараж, откуда похитил карбюратор и домкрат,, похищенное Ч. увез себе в гараж.. В содеянном раскаивается.
В ходе исследования показаний подсудимого данных им при допросе в качестве обвиняемого л.д.88-89) установлено, что он полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса подозреваемого.
Судом исследован протокол проверки показаний на месте л.д. 81-82) с участием Ч. который подробно пояснил, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение запасных частей из гаража принадлежащего Р., в том числе дважды с участием М.И..
Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимых Ч., М.И., так как они стабильны, не противоречат друг другу, подробно описывают события знать о которых могли только в случае совершения вмененных им в обвинении преступлений, показаниям даны подсудимыми без процессуальных нарушений, не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, поэтому принимаются за основу обвинения.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так, потерпевшая Р.. показала, что в личном пользовании имеет автомашину ВАЗ 2106 синего цвета (...), которая находится в гараже, (...Дата обезличена) года ушла к своей знакомой, где находилась в течении двух дней, когда уходила, то дверь гаража была закрыта на навесной замок, а въездные двухстворчатые ворота, которые выходят на улицу были закрыты на деревянную вертушку изнутри, под воротами имеется небольшой проем, закрытый доской. (...Дата обезличена) года, вернувшись домой, обнаружила, что двухстворчатые въездные ворота гаража были немного приоткрыты, машина стояла боком и с нее были сняты и похищены 3 колеса. Считает, что проникнуть в гараж могли через проем внизу под воротами (...Дата обезличена) года обнаружила, что похитили автомагнитолу в техническо-исправном состоянии. Кроме того, похитили набор головок для ключей в количестве 10 штук, домкрат, карбюратор, щиток приборов, все это вместе с машиной приобреталось в 2005 году. В декабре 2009 года Ч. вернул набор головок для ключей в количестве 10 штук, автомагнитолу. Считает, что проникнуть в гараж могли через проем внизу под воротами, вытащив доску прикрывающую этот проем. Наказание подсудимым, по мнению потерпевшей, не должно быть связано с реальным лишением свободы.
Показания потерпевшей Р. не вызывают у суда сомнений, они стабильны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, судом принимая отношение потерпевшей к наказанию, не установлено причин к оговору подсудимых.
Из показаний потерпевшей установлено какое имущество было похищено и в какие периоды, а так же потерпевшей указан способ проникновения в гараж. Эти обстоятельства полностью подтверждают показания подсудимых.
Вина подсудимых объективно подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия л.д. 33-35), из которого следует, что местом происшествия является территория РЭС, расположенная по адресу: (...) (...) Красночикойского района, На териитории РЭС Ч. добровольно выдал три колеса в комплекте от автомашины ВАЗ 2106, домкрат, панель от щитка приборов к автомашине ВАЗ, карбюратор в сборе, при этом пояснил, что указанные предметы похитил в июне и ноябре 2009 года из гаража Р. в (...). Указанные предметы были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Добровольная выдача похищенного подсудимым Ч. подтверждает выводы суда сделанные на основе признательных показаний подсудимых данных ими на предварительном следствии, так как в случае не причастности Ч. к хищению запасных частей, ему не могли быть известны сведения о нахождении похищенного.
Протоколом выемки (59-60), согласно которого Р. добровольно выдала автомагнитолу марки RACE STAR, набор головок для ключей в количестве 10 штук. В суде потерпевшая пояснила, что данные предметы Ч. вернул ей в декабре 2009 года, она признает как принадлежащие ей.
Согласно справки о стоимости л.д.12,49,84), стоимость щитка приборов автомашины ВАЗ составляет 1200 рублей, набора головок в количестве 10 штук составляет 300 рублей. стоимсоть автомобильного домкрата составляет 310 рублей, карбюратора - 400 рублей, стоимость 1 диска составляет 177 рублей, 1 покрышки 910 рублей, автомагнитолы - 380 рублей.
При определении стоимости похищенного сторона защиты не высказала сомнений в оценке похищенного.
Судом исследовано психическое состояние подсудимых Ч., М.И.
Согласно заключений экспертов (...Номер обезличен), 63 от (...Дата обезличена) г. л.д. ) Ч., М.С., каким-либо хроническим психическим расстройством в момент совершения преступления не страдали, не страдают таковым в настоящее время. у них имелись в момент совершения преступления и имеются в настоящее время признаки слабоумия - «легкая умственная отсталость, легко-выраженные проявления, которое в некоторой степени снижало их критические возможности, но не лишали их вовсе способности осознавать противоправный характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого им деяния. Т.е. в период совершения преступления Ч. е.А., М.И. могли и могут в настоящее время в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ч. и М.И. по психическому состоянию к самооговору не склонны. М.И. и Ч. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
Выводы экспертом основаны на всестороннем исследовании материалов уголовного дела, подсудимых, заключения не содержат в себе противоречий, выполнены экспертами высокой квалификационной категории и поэтому у суда сомнений не вызывают. Суд признает Ч. и М.И. вменяемыми и ответственными за совершенные преступления.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Ч., М.И. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.
О прямом умысле на совершение хищения по всем эпизодам свидетельствует то, что подсудимые, не имея какого-либо права, незаконно завладели чужим имуществом, тем самым причинили имущественный вред потерпевшей.
О наличии в действиях подсудимых при совершении кражи (...Дата обезличена) года и (...Дата обезличена) года квалифицирующего признака «группой лиц, по предварительному сговору» свидетельствует договоренность подсудимых на хищение имущества из помещения гаража непосредственно перед кражей, о чем в частности свидетельствует использование автомашины принадлежащей М.И. для проезда к месту совершения преступления и перемещение на ней похищенного.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение в действия подсудимых по всем фактам хищений имеет место, так как помещение гаража как следует из показаний потерпевшей было заперто на навесной замок, въездные ворота на «вертушку». Подсудимые не имея разрешения собственника входить в гараж проникли внутрь путем разбора его целостности - вытащив доску из под ворот гаража.
При установленных доказательствах по делу действия подсудимого Ч.. судом квалифицируются по ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное (...Дата обезличена) года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого М.И.судом квалифицируются по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное (...Дата обезличена) года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимых: Ч., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего; М.И., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.И. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, полагавшей, что наказание подсудимым не должно быть связано с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого М.И. может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая, что подсудимый Ч. совершил умышленные преступления в период испытательного срока по приговору Красночикойского районного суда от (...Дата обезличена) года за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ.При определении размера наказания суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства, то есть суд применяет правила предусмотренные ч.7ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Ч. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Р. в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с тем, что потерпевшей не представлено доказательств подтверждающих размер заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
М.И.:
-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже (...Дата обезличена) г. - 1 год лишения свободы,
-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже (...Дата обезличена) г. - 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с (...Дата обезличена) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать М.И. ежемесячно являться в Инспекцию исполнения наказания Красночикойского района для регистрации, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 22 часов, не совершать административных правонарушений.
Ч.:
-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже (...Дата обезличена) г. - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже (...Дата обезличена) г. - 1 год 6месяцев лишения свободы,
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от (...Дата обезличена) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда от (...Дата обезличена) года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным оставить без изменения до вступления в законную силу.
Осужденному Ч. после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Ч. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения, зачесть в отбытие наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: 3 колеса от автомашины ВАЗ 2106, щиток приборов, набор головок для ключей в количестве 10 штук, автомобильный домкрат, карбюратор, автомагнитолу, хранящиеся под сохранной распиской по месту жительства потерпевшей Р., - передать Р.
Гражданский иск потерпевшей Р. оставить без рассмотрения, разъяснить ее право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...) суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.