П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района юриста 1-го класса АФАНАСЬЕВА А.С.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен), ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года, ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г.,
подсудимых Н.С.И., Н.В.И.
потерпевшего К.В.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края уголовное дело в отношении
Н.С.И., родившегося (...Дата обезличена) года в (......) Красночикойского района (......), гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в (......) Красночикойского района Забайкальского края (......) дом (...Номер обезличен), не судимого,Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.1 ст.222 УК РФ
Н.В.И., родившегося (...Дата обезличена)года в (......) Красночикойского района (......), гражданина РФ, русского, образование 8 классов, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в (......) Красночикойского района Забайкальского края (......) дом (...Номер обезличен), не судимого,Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Н.С.И., Н.В.И. совершили покушение кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, кроме того, каждый совернил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года в период времени с 16 часов до 18 часов, Н.С.И.,, совместно с Н.В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, на поле в местечке «Ш-я расположенном в 5 км от (......) Красночикойского района Забайкальского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, произвели забой на мясо лошади, принадлежащей К.В. стоимостью 30 000 рублей, тем самым совершив тайное хищение. Во время разделывания тушу лошади, были застигнуты на месте происшествия, бросив тушу лошади попытались скрыться, но были задержаны жителями соседних деревень, таким образом, Н.С.И., Н.В.И., не успели распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.
Своими умышленными действиями Н.С.И., Н.В.И. причинили К.В. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным.
Н.С.И. кроме того, в неустановленное время, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта от (...Дата обезличена) года два патрона, являющиеся боеприпасами калибра 5,6 мм к нарезному спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения, заводского производства, штатными к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16,17,18 и др. пригодные для стрельбы, которые умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил до (...Дата обезличена) года у себя в доме и надворных постройках. (...Дата обезличена) года около 11 часов при проведении обыска в доме и надворных постройках по (......) -18 (......) Красночикойского района Забайкальского края, принадлежащих Н.С.И. указанный выше боеприпасы были изъяты.
Н.В.И. кроме того, в неустановленное время, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта от (...Дата обезличена) года патрон, являющийся боеприпасом калибра 7,62*39 мм для стрелкового огнестрельного оружия, штатным для автоматов моделей АК-74,АКМ, карабинов СКС, «Сайга», изготовлен заводским способом, пригодный для стрельбы, который умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил до (...Дата обезличена) года у себя в надворных постройках. (...Дата обезличена) года около 13 часов при проведении обыска в доме и надворных постройках по (......)-9 (......) Красночикойского района Забайкальского края, принадлежащих Н.В.И. указанный выше боеприпас был изъят.
В судебном заседании подсудимый Н.С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.1 ст.222 УК РФ, суду показал, что (...Дата обезличена) года находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему пришел брат Н.В.И. и сказал, что в местечке «Ш-я» обнаружил принадлежащую ему убитую кобылу. После чего, он взял нож, топор, пленку и два полена, на принадлежащей ему автомашине марки "ТОЙОТА КАЛДИНА" совместно с братом около 18 часов 30 минут приехали в местечко «Ш-я». По голове убитой лошади опознал свою. Рядом с лошадью был след автомашины. Вместе с братом начали разделывать лошадь:выпустили внутренности, отрубили голову, шею, голову отбросил в сторону, а шею положил в багажник своей автомашины, тушу разрубили на две части поперек. Увидев свет фар автомашины, которая свернула с трассы и поехала в их сторону, сказал брату, что наверное это едут те кто убил лошадь. Не включая свет фар автомашины они отъехали от туши лошади на расстояние 1 км. Когда подъехавшая автомашина остановилась около лошади, он услышал голос жителя (......) К.В. Затем машина развернулась и уехала. Постояв около 5 минут он завел машину, включил свет они поехали в сторону трассы. По дороге из багажника автомашины выпали топор, пленка и шея от лошади. Брату сказал, что нужно бросить тушу так как кто-то хочет их подставить. Проехав место, где находилась туша лошади, они увидели, что к ним навстречу едут три автомашины. Когда начал выезжать на дорогу в этот момент ему на капот навалился Г. В.. К.В. в этот момент стрелял рядом с машиной из ружья. Выехав на дорогу, остановил машину. Когда вышел из машины, увидел много людей, все кричали. С К.В. спорили кому из них принадлежит убитая лошадь. по приезду сотрудников милиции поехали на место, где находилась туша лошади, после осмотра сотрудниками места происшествия, загрузили тушу в грузовик Г.. При осмотре туши лошади, обнаружено клеймо в виде круга без букв, он понял, что лошадь не его. Умысла на хищение лошади у него не было. Так же пояснил, что не знает как появились у него в доме два патрона калибра 5,5 мм., которые изъяли сотрудники милиции при производства обыска. В доме они проживают вдвоем с женой.Подсудимый исключил, что данные боеприпасы ему кто-либо подбросил. При этом подсудимый не отрицает, что данный боеприпас мог попасть к нему в тепляк и дом в результате его действий о которых в настоящее время он забыл. Нахождению у него в дома мелкокалиберных патронов он не придал большого значения.
Подсудимый Н.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.1 ст.222 УК РФ суду показал, что (...Дата обезличена) года на автомашине "Жигули" ездил в местечко "Ш-я", где смотрел лошадей. оставив машину, пошел в сторону к лошадям, увидел, что мимо его машины в сторону трассы проехал микрогрузовик белого цвета, он поехал по следу данной машины, в стороне от дороги увидел тушу лошади, по внешней окрасе определил, что данная лошадь похожа на лошадь его брата Н.С.И.. Из шеи лошади бежала кровь, понял, что лошадь была забита недавно. Рассказал о случившемся брату Н.В.И. С., с которым на принадлежащей ему автомашине марки "ТОЙОТА КАЛДИНА" поехали на место забоя. Сергей опознал лошадь как свою, вместе с братом стали разделывать тушу лошади, выпустили внутренности, отрубили голову, шею, голову отбросили в сторону, а шею положили в багажник машины, разрубили тушу на две части поперёк, шкуру не снимали. Во время разделки туши увидели свет фар автомашины которая свернула с трассы и поехала в их сторону. Подумав, что едут те кто убил лошадь для того, чтобы её разделать, не включая свет фар автомашины отъехали от туши на 1 километр. Подъехавшая автомашина остановилась около лошади, по голосу узнали голос жителя села Фомичево К.В.. Брат сказал, что нужно бросить тушу так как кто-то хочет их подставить. Поехали к трассе, навстречу выехало три автомашины : грузовик, "Ока" и "Ипсум" которые перегородили им дорогу. К их машине подбежало много людей, которые кричали, стучали по дверкам автомашины. Видел, что К.В. выстрелил из оружия. Когда остановились, он остался в машине; а брат Сергей вышел и стал ругаться со всеми. В дальнейшем дождавшись приезда сотрудников милиции поехали на место, где лежала туша лошади, при осмотре, повернув тушу, увидели, что на ней стоит клеймо в виде круга без букв. На их с братом лошадях стоит клеймо в виде круга внутри которого буква "Н".Поняли, что лошадь была не брата.. К.В. также не опознал лошадь как свою. Затем тушу погрузили в грузовик Г. и увезли. Умысла на совершение кражи у него не было. По поводу проведенного у него обыска он не может пояснить, каким образом у него в столярке оказался патрон калибра 7,62*39 мм. Сталярка находится на территории его домовладения в тепляке, помещение замыкается, доступ посторонних лиц ограничен. Подсудимый так же пояснил, что у него нет оснований подозревать какого-либо в подбрасывании ему боеприпаса., при этом подсудимый не отрицает, что данный боеприпас мог попасть к нему в мастерскую в результате его действий о которых в настоящее время он забыл, кроме этого нахождению в доме указанного патрона он не придает большого значения.
К показаниям подсудимых суд относится критически так как описываемые ими действия друг друга не соответствуют отсутствию умысла на хищение мяса лошади, напротив их собственные показания о том, что они отбросили голову лошади в сторону от места забоя, в последствии установлено, что голова была отброшена на достаточное расстояние в мелкий ельник, что препятствовало опознанию лошади, зная о наличии клейма в момент разделывания лошади его не осмотрели, хотя после задержания именно по клейму определили, что лошадь не принадлежит Н.С.И.. Кроме того показания Н.В.И. о их действиях непосредственно перед задержанием отличаются от показаний всех свидетелей допрошенных в рамках дела являющихся участниками задержания.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так, потерпевший К.В. показал, что содержит подсобное хозяйство, в котором имеет 32 глошади. (...Дата обезличена) года около 18 часов 30 минут по телефону от главы сельского поселения «Захаровское» узнал, что в местечке «Шивия» мужчины из (......) обнаружили убитую лошадь. После этого с соседом А. А. поехали на место. Подъехав к отвороту в местечко "Шивия" где увидели, две автомашины которые ехали с предполагаемого места забоя. Остановившись на трассе и решили подождать. Примерно через 10 минут одна автомашина выехала на трассу и поехала в (......). В Фомичево у дома потерпевшего машина остановилась, в ней находились Г.А., его отец В., а также М., сотрудник милиции. Они пояснили, что обнаружили забитую лошадь. Все вместе приехали на место забоя, увидев по выпавшей порошке, что от места забоя идут следы автомашины, решили ее найти. На некотором расстоянии от места забоя, в кустах увидели автомашину без включенных фар. Пошли к данной машине. В этот момент на автомашине включился свет фар и она через поле стала выезжать на дорогу. Длительное время машина несмотря на попытки в том числе сотрудника милиции М. находившегося в форме ее остановить не останавливалась. Машина остановилась только доехав до дороги. В машине находились жители (......) братья Н.С.И. и Валерий, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В багажнике увидел кровь. Около 22 часов приехали сотрудники милиции. На месте забоя увидели, что туша лошади была разрублена на 2 части. Шкура с мяса не была снята, ноги не отрезаны. Шея и голова лошади отсутствовали, внутренности лежали рядом с тушей. Он посмотрел на шкуру, но не смог по масти признать лошадь. Также рядом с тушей они обнаружили отстриженную гриву. В дальнейшем Н.С.И. указал место метрах в 30 от места забоя, в елочках, где находилась голова. На голове был отрезан чуб. Сразу он не признал забитую лошадь как принадлежащую ему. Осмотрели клеймо. Когда находились на месте забоя Н.В.И. С. обращаясь к нему сказал, что согласен в замен забитой лошади вернуть ему свою. Сгрузив тушу в грузовик Г. отвезли в (......). На следующий день он поехал осмотрел своих лошадей и с учетом наличия клейма установил, что у него пропала кобыла в возрасте 3 лет, желтоватой масти, понял забита его лошадь. На следующий день он поехал на место забоя и где-то на расстоянии 1 километра вглубь местечка «Ш-я» обнаружил не ободранную, но обстриженную от гривы шею, а также топор и кусок полимерной пленки. В месте обнаружения указанных предметов были видны следы разворота машины, все предметы лежали таким образом, что у него сложилось впечатление, что их спрятали. В дальнейшем мясо он забрал и продал на сумму 17 600 рублей, стоимость лошади он оценивает в сумму 30 000 рублей, который для него является значительным. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 12 400 рублей.
Показания потерпевшего К.В. не вызывают у суда сомнений, так они стабильны как в ходе предварительного следствия так и с суде, потерпевшим приведены доводы на основании совокупности которых он определил принадлежность забитой лошади ему, кроме того показания потерпевшего не противоречат показаниям свидетелей исследованным в суде. Доверяя потерпевшему в части принадлежности ему забитой лошади суд учитывает показания подсудимых которые после изучения клейма определили, что забитая лошадь им не принадлежит, а так же показаниям других собственников лошадей имеющих лошадей в данной местности которые исключили возможность принадлежности лошади иному кроме К.В. владельцу.
Свидетель А., показал, что (...Дата обезличена) года в вечернее время к нему пришел сосед К.В. и попросил доехать до местечка "Шивия", где обнаружен забитый конь. Около отворота в местечко "Шивия" увидели, что от данного места к трассе едут две автомашины. Остановившись на трассе подождать. Примерно через 10 минут они увидели, что одна автомашина - микрогрузовик выезжает из местечка "Ш-я", и поехала в (......). Догнали данную машину у дома потерпевшего К.В., в ней находились Г. Артем, его отец Владимир, а также сотрудник милиции М.. Находившиеся в машине пояснили, что обнаружили забитую лошадь, которая была разрублена на 2 части, мясо еще парило. На Когда приехали на место забоя, которое не просматривается с трассы, было темно, по следам на выпавшей порошке, определили, что от места забоя отъехала машина, так как дорога в местечко «Шивия» является тупиковой, решили искать отъехавшую машину. В нескольких сотнях метров от места забоя, в кустах, в стороне от дороги, обнаружили машину, без включенных фар. При приближении к автомашине, она тронулась, на требования остановиться водитель автомашины не реагировал. Остановилась автомашина только на дороге. Рядом с остановившейся машиной стояли мужики, а также хозяин машины Н.С.И. и его брат Н.В.И.. Н.С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем дождались сотрудников милиции совместно с которыми поехали на место забоя. На месте они увидели что туша лошади была разрублена на 2 части. Шкура с мяса не была снята, ноги не отрезаны. Шея и голова лошади отсутствовали, внутренности лежали рядом с тушей. В дальнейшем Н.С.И. указал место метрах в 30 от места забоя, где находилась голова. На месте осмотрели голову и шкуру, но конкретно чья лошадь никто не опознал. К.В. сказал, что по масти, голове лошадь похожа на его. После этого тушу сложили в грузовик и отвезли в (......). (...Дата обезличена) года от К.В. узнал, что забитая лошадь принадлежала ему.
Свидетель К.С. C.O., показал, что (...Дата обезличена) года в послеобеденное время он совместно с Е. и Ш. на его автомашине УАЗ ездили в местечко "Ш-я" посмотреть своих лошадей. Около 18 часов, проезжая по одному месту метрах в двадцати от дороги увидели лежащую лошадь, у которой было перерезано горло, поняли, что лошадь была убита незадолго до их приезда. Лошадь была светло-желтой масти, кобыла. Посмотрев по сторонам, никого не увидели. После этого поехали в (......), об увиденном сообщили собственникам лошадей.
Свидетель Р. показал, что (...Дата обезличена) года около 19 часов находился дома, когда к нему пришел Г. и сказал, что в местечке "Ш-я К.С. Н.С.И. обнаружил забитую лошадь. Он совместно с Г. В. и Ш.А. на машине последнего поехали в местечко "Ш-я". На отвороте стояла автомашина Г. - японский грузовик в которой находился сын Г. - Артем, сотрудник милиции М. А.. По дороге в местечко Ш-я», примерно в трех километрах от трассы, на поле обнаружили тушу лошади, разрубленную на 2 части, внутренности выпущены, шкура от мяса не отделена, головы и шеи не было. После этого они позвонили К.С. С. который сказал, что когда он обнаружил тушу, то она не была еще разрублена, а только выпущена кровь. Решили, что те кто забил лошадь, находятся где-то рядом. Поехали до (......) к К.В., который держит много лошадей и знает практически всех лошадей в округе. Он и Ш.А. остались на выезде из местечка "Ш-я". Через некоторое время вернулся Г. вместе с К.В.. Примерно через 20 минут позвонили мужики, которые были на поле рядом с местом забоя и сказали, что обнаружили воров. Подъехав увидели, что те остановили машин марки "ТОЙОТА КАЛДИНА". Рядом с машиной стояли мужики, а также хозяин машины Н.С.И. в состоянии алкогольного опьянения, внутри машины сидел брат Н.В.И.. Дождавшись сотрудников милиции поехали на место забоя. Шея и голова лошади отсутствовали, внутренности и отрезанная грива лежали рядом с тушей. Н.С.И. после длительных расспросов указал место, расположенное метрах в 20 от места забоя, в елочках, где находилась голова. На месте никто конкретно лошадь не опознал; К.В. сказал, что масть лошади похожа на его. Так же он осмотрел клеймо. Тушу сложили в грузовик и отвезли (......), оставили у М., чтобы люди могли опознать лошадь. В дальнейшем узнал, что забитую лошадь опознал как свою К.В.., который лучше всех остальных жителей близлежащих деревень знает какая лошадь кому принадлежит.
Свидетель Г. показал, что (...Дата обезличена) года около 19 часов узнал, что в местечке "Ш-я" К.С. обнаружил забитую лошадь. Так как у него пропало три лошади, решил, что возможно это его лошадь. После этого с Ш.А.. и Р. Н. поехали на место, проехав 3 километра, на поле на расстоянии около 100 метров от дороги, обнаружили тушу лошади, разрубленную на 2 части, внутренности выпущены, шкура от мяса не отделена, голова и шея, решили, что те кто забил лошадь находятся где-то рядом. Отъехав от отворота в стороне от дороги в кустах обнаружили автомашину "ТОЙОТА КАЛДИНА" темного цвета без включенных света фар, которая начала выезжать на дорогу. Автомашина принадлежала Н.С.И., в салоне находился его брат Н.В.И.. Когда машина остановилась, водитель Н.С.И. вышел из машины, осмотрели багажник, который был пуст. Н.В.И. С. стал предлагать К.В. забрать его кобылу. Затем с сотрудниками милиции, все вместе поехали на место забоя. Н.В.И. С. указах место, где находилась голова. Затем сгрузив тушу в грузовик отвезли ее в (......), где оставили у М. для того, чтобы люди могли опознать лошадь В дальнейшем он узнал, что забитую лошадь опознал как свою К.В., других собственников лошадей проживающих в данной местности у которых бы в то время пропала похожая лошадь он не знает.
Свидетель М. показал, что в начале ноября 2009 года около 19 часов вместе с Г. Артемом поехали на выезд в местечко "Ш-я» на место, где была забита лошадь. Подъехав к выезду из местечка "Шивия" остановились на трассе, поехали по дороге примерно через 3 километра на поле на расстоянии около 100 метров обнаружили тушу лошади, разрубленную на 2 части, внутренности выпущены, шкура от мяса не отделена, не было головы и шеи. После этого Г. позвонил К.С. Сергею, который сказал, что когда он обнаружил тушу, то она еще была не разрублена, а только выпущена кровь. Решили, что те кто забил лошадь находятся где-то рядом. На месте не могли определить, чья это лошадь по её масти. Сеъздили в (......) за К.В. В., который сам держит много лошадей и знает всех лошадей в округе, после чего стали искать тех кто забил лошадь. Проехав около 1.5 километра от места забоя в глубь местечка «Ш-я» в кустах, осветили номер автомашины. Когда стали подходить к машине, включились фары и она поехали прямо на них, при этом прибавляя скорость. автомашина была марки "ТОЙОТА КАЛДИНА" темного цвета, внутри которой находились жители (......) братья Н.В.И.. За рулем находился Н.С.И. в состояние алкогольного опьянения, а на пассажирском сиденье Н.В.И.. Машина долго не останавливалась несмотря на то, что он был в форменной одежде милиции и требовал остановиться. Когда они остановились, Н.С.И. вышел из машины. Вызвали сотрудников милиции, с которыми поехали на место, где находилась туша. На месте спросили у Н.В.И., где находится голова от лошади, в месте, указанном Н.В.И. С., нашли голову и вымя. Также он слышал, что, Н.В.И. С. сказал, что действительно они забили лошадь т.к. нужно учить детей. На месте забоя никто не смог опознать лошадь.. Тушу лошади увезли к нему домой в (......). В течении следующего дня приезжали жители (......) и Захарово, но никто из них по масти и голове не опознал как свою. На следующий день, в вечернее время приехал К.В. который опознал забитую лошадь как ему принадлежащую, так как нашел принадлежащего ему жеребенка от убитой кобылы. После этого он забрал тушу и голову лошади.
Показания свидетелей М., Г., Р., К.С. и А. не вызывают у суда сомнений, они стабильны, подробны не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, судом не установлено оснований к оговору подсудимых со стороны указанных свидетелей.
Из показаний свидетелей судом установлено, что место забоя лошади не просматривается с трассы соединяющей села (......), дорога ведущая в местечко «Ш-я является тупиковой. Эти обстоятельства в совокупности с показаниями потерпевшего который на следующий день после обнаружения забоя, в месте расположенном дальше от трассы чем место забоя, нашел шею лошади, а так же полимерную пленку и топор свидетельствуют о том, что Н.В.И. предпринимали действия к сокрытию улик забоя. Эти обстоятельства противоречат показаниям подсудимых, которые указали, что топор, шея и полимерная пленка выпали из багажника, так дверь багажника самопроизвольно открывается.
Кроме того из показаний свидетелей судом установлено, что подсудимые предприняли попытку спрятаться заехав на машине в кусты в стороне от дороги проходящей через местечко «Ш-я», что учитывая темное время суток могло им удастся, в случае если лица обнаружившие забой не предприняли активных мер поиска, в результате которых машина Н.В.И. была обнаружена. После чего подсудимые не смотря, на то что лица их обнаружившие, один из которых находился в форме сотрудника милиции, активно их останавливали, несмотря на движение по пересеченной местности предприняли попытку скрыться. Эти обстоятельства свидетельствуют о желании подсудимых остаться не замеченными, что противоречит показаниям подсудимых утверждающих, что они разделывали тушу собственной лошади.
Свидетель Я., показал, что (...Дата обезличена) года находился в с. (......),, был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в (......). кроме него в качестве понятого участвовал житель из (......). После этого они проехали к дому, где необходимо было произвести обыск. В ходе обыска в их присутствии сотрудниками милиции в зале в шкафу был изъят набор для чистки оружия, а также оптический прицел. В одной из комнат в стаканчике был обнаружен один патрон калибра 5,6 мм. На веранде дома в столе обнаружен самодельный патронташ и оружейное масло. В зимовье был обнаружен еще один патрон. В холодильнике, находившемся в ограде дома была обнаружена металлическая банка с картечью. Все обнаруженное было изъято и опечатано. По поводу изъятого хозяин Н.С.И. пояснил, что откуда взялись патроны он не знает, все остальное принадлежит его сыну у которого есть зарегистрированное оружие. Обыск проводился в их присутствии, ни каких нарушений и замечаний не было, расписались в протоколе обыска. После чего поехали на другой адрес. Хозяину дома было предъявлено постановление о производстве обыска, в ходе обыска в зимовье, находящемся в ограде, на верстаке был обнаружен в их присутствии патрон калибра 7,62 мм. Данный патрон также был изъят, опечатан, поставили подписи. По поводу изъятия хозяин дома сказал, что не знает, откуда у него взялся патрон. В ходе обыска нарушений и замечаний не поступило.
Свидетель Н.А.Н. показал, что (...Дата обезличена) года около 10 часов 30 минут он проезжал с (......), где был остановлен сотрудниками милиции и приглашен в качестве понятого при производстве обыска, кроме него был приглашен еще один понятой. После этого, приехали к дому, где проживает Н.С.И., Н.С.И. дома не было, дома находилась жена. После ее ознакомления с постановлением о производстве обыска начали обыск. Через, несколько мин после начала обыска появился и сам хозяин дома Н.С.И.. В ходе обыска в их присутствии сотрудниками милиции в зале в шкафу был изъят набор для чистки оружия и оптический прицел. В одной из комнат в стаканчике был обнаружен один патрон. На веранде дома в столе обнаружен самодельный патронташ и оружейное масло В зимовье в шефлоте был обнаружен еще один патрон. В холодильнике в ограде дома была обнаружена металлическая банка, внутри которой находилась картечь. Всё обнаруженное было изъято и опечатано, поставлены подписи. По поводу найденного Н.С.И. сказал, что не знает откуда взялись патроны, все остальное принадлежит его сыну, у которого зарегистрировано оружие. В ходе обыска замечаний не поступало. После проведения обыска поехали к Н.В.И., для производства обыска, было предъявлено постановление о производстве обыска. В ходе обыска в зимовье, на верстаке, на видном месте в их присутствии был обнаружен патрон калибра 7,62 мм. Данный патрон был изъят, опечатан, поставлены подписи. По поводу изъятия Н.В.И. пояснил, что откуда у него взялся патрон не знает. В ходе обыска замечаний не поступало.
Показания свидетелей Н.А.Н. и Я. не вызывают у суда сомнений, они подробны, стабильны как в ходе предварительного следствия так и в суде, принимая во внимание, что свидетели не имеют каких-либо взаимоотношений с подсудимыми суд не находит оснований к оговору подсудимых с их стороны
Вина подсудимых объективно подтверждается материалами дела:
-Протоколом осмотра места происшествия л.д.4-5), из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный в 3 км севернее трассы (......) Красночикойского района Забайкальского края. На участке местности обнаружена туша крупного животного по внешнему виду лошади. туша разделана на две части, голова и шея отсутствуют, туша не ободрана, имеет шерсть рыжего цвета. Рядом с тушей обнаружены внутренние органы и кишки. В двух метрах от туши на снегу обнаружен нож, рукоятка которого изготовлена из пластмассы цветом под дерево. На расстоянии 30 метров от туши в снегу обнаружена голова лошади той же масти, что и туша. На некотором удалении от места нахождения туши на дороге обнаружена автомашина марки «Тойота -Калдина» гос.номер (...Номер обезличен). При осмотре багажного отделения автомашины на куске линолеума обнаружены многочисленные пятна бурого цвета внешне похожие на кровь, также обнаружен кусок мяса.
-Фототаблицей, из которой наглядно видна туша лошади, внутренние органы, голова и другие части туши лошади (6-13).
-Протокол выемки, в ходе которой потерпевший К.В. добровольно выдал находящиеся у него шкуру лошади светло-желтого цвета, ноги лошади в количестве 4 штук светло-желтого цвета, голову лошади светло-желтого цвета. Во лбу головы лошади обнаружено пулевое отверстие диаметром около 5 мм. Топор рукоятка которого изготовлена из дерева. На топоре обнаружены многочисленные пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. л.д. 30).
-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена шкура лошади светло-желтого цвета, ноги лошади в количестве 4 штук светло-желтого цвета, голова лошади светло-желтого цвета. Во лбу головы лошади обнаружено пулевое отверстие диаметром около 5 мм. Топор рукоятка которого изготовлена из дерева. На топоре обнаружены многочисленные пятна бурого цвета внешне похожие на кровь л.д. 31).
-Протоколом осмотра и схемой места происшествия с участием потерпевшего К.В., в ходе проведения которого К.В. указал место нахождения туши лошади, место нахождения головы лошади, а также место обнаружения потерпевшим топора, части шеи лошади и куска полимерной пленки л.д. 35-37)
-Протоколом обыска, в ходе проведения которого в доме у Н.С.И. по (......) (......) было принудительно изъято: в зале дома в шкафу обнаружен набор для чистки оружия ( шомпол, протирка металлическая, протирка меховая, протирка пластмассовая), оптический прицел в корпусе черного цвета. В комнате на столе в пластмассовом стаканчике обнаружен патрон калибра 5,6 мм. На веранде дома в столе обнаружен самодельный патронташ, масло оружейное марки "Беркут". В зимовье в шефлоте обнаружен патрон калибра 5,6 мм. В старом холодильнике, находящемся в ограде дома обнаружена металлическая банка, внутри которой находились картечь в количестве 32 штук л.д. 52)
-Фототаблицей, на которой наглядно видны патрон калибра 5,6 мм, набор для чистки оружия, оптический прицел, патрон калибра 5,6 мм, металлическая банка с картечью л.д.54)
-Протоколом обыска, в ходе проведения которого в зимовье, расположенном в ограде дома у Н.В.И. по (......) -9 (......) было принудительно изъято: на столярном верстаке патрон калибра 7,62*39 мм. л.д.55)
-Фототаблицей, на которой наглядно виден патрон калибра 7,62*39 мм л.д.56)
-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: патрон калибра 7,62*39 мм, два патрона калибра 5,6 мм, оптический прицел, оружейное масло «Беркут», металлическая банка, внутри которой находится картечь в количестве 32 штуки, набор для чистки оружия, патронташ л.д.60)
-Фототаблицей, на которой видны патрон калибра 7,62*39 мм, два патрона калибра 5,6 мм, оптический прицел, оружейное масло «Беркут», металлическая банка с картечью в количесве 32 штуки, набор для чистки оружия, патронташ. л.д. 61-64)
Заключением эксперта (...Номер обезличен), согласно которого патрон, представленный на экспертизу, является боеприпасом калибра 7,62*39 мм для стрелкового огнестрельного оружия, штатным для автоматов моделей АК-74,АКМ, карабинов СКС «САЙГА» и др.., изготовлен заводским способом, для стрельбы пригоден. л.д. 84-86)
-Заключением эксперта (...Номер обезличен), согласно которого два патрона, изъятые в ходе обыска у Н.С.И. по (......) -18 (......) Красночикойского района являются боеприпасами калибра 5,6 мм к нарезному спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения, заводского производства, штатными к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16,17,18 и др., данные патроны к стрельбе пригодны. л.д. 87-89)
О наличии в действиях подсудимых прямого умысла на тайное хищение свидетельствуют их активные действия по разделыванию туши лошади, предпринятые меры к сокрытию улик и попытка покинуть незамеченными место происшествия, в результате данных действий потерпевшему К.В. причинен материальных вред.
Квалифицирующий признак совершение хищения группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как подсудимые предприняли меры для более удобного способа разделывания и транспортировки мяса лошади, о чем свидетельствует использование автомашины с салоном универсал, топора, полимерной пленки, топора.
В результате преступных действий Н.В.И. потерпевшему К.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей оцененный им с учетом сформировавшихся в данной местности цен на репродуктивную кобылу в возрасте 3-х лет, принимая во внимание значительность суд так же учитывает отсутствие у К.В. иного заработка кроме как дохода от ведения подсобного хозяйства.
Преступные действия подсудимых направленные на хищение мяса лошади не были доведены до конца, то есть подсудимые не успели распорядиться похищенным мясом лошади, так как были задержаны жителями близлежащих сел.
Об умысле подсудимого Н.С.И. на приобретение и хранение боеприпасов, свидетельствует, нахождение данных боеприпасов в его домовладении, куда доступ посторонних лиц ограничен, отсутствие у кого-либо желания оговорить подсудимого, нахождение данных боеприпасов в местах предполагаемых их сохранность.
Об умысле подсудимого Н.В.И. на приобретение и хранение боеприпаса, свидетельствует, нахождение боеприпаса в его домовладении, куда доступ посторонних лиц ограничен, отсутствие у кого-либо желания оговорить подсудимого, нахождение боеприпаса в месте которое предполагает его сохранность.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Н.С.И., Н.В.И. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.
При установленных доказательствах по делу действия подсудимых Н.С.И., Н.В.И. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимых: Н.С.И., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего; Н.В.И., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.С.И. суд признает его состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.В.И. суд признает состояние его здоровья.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, то, что преступления совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести, ранее оба не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых.
Принимая во внимание, что Н.С.И., Н.В.И. осуждаются за совершение покушения на преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.3 ст.66 УК РФ.
Гражданский иск потерпевший К.В. оценивает в сумме 30 000 рублей, исходя из сложившейся в данной местности цены на репродуктивную кобылу. Возражений по оценке суммы ущерба от подсудимых не поступило. В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в размере 12 400 рублей с учетом полученных потерпевших денежных средств в сумме 17 600 рублей в результате продажи мяса забитой лошади.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:
Н.С.И.:
-по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.3 ст.66 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы.
-по ч.1 ст.222 УК РФ - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с (...Дата обезличена) года. Наказание в виде штрафа исполнять реально.
Н.В.И.:
-по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.3 ст.66 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы.
-по ч.1 ст.222 УК РФ - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с (...Дата обезличена) года. Наказание в виде штрафа исполнять реально.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных ежемесячно являться в Инспекцию исполнения наказания Красночикойского района для регистрации, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 23 часов, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.С.И., Н.В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Н.С.И., Н.В.И. в пользу К.В. материальный ущерб в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста ) рублей солидарно.
Вещественные доказательства : топор, деформированную пулю, набор для чистки оружия, оптический прицел, оружейное масло «Беркут», металлическая банка с картечью в количестве 32 штук, самодельный патронташ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Красночикойскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (......) суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.