ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Луневой Е.А.
с участием государственного обвинителя Афанасьева А.С.
защитника Деревцова Е.А,
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в (...) уголовное дело по обвинению К. (...Дата обезличена) года рождения уроженца (...) района (...), гражданина РФ, образование общее среднее, холостого,, в/обязанного, не работающего, проживающего по (...) (...) (...) (...) района Забайкальского края, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ;
установил:
К. совершил умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года в дневное время в ходе распития спиртных напитков в (...) по ул. Центральной Шимбилик Красночикойского района Забайкальского края между Ш. и К. возникла ссора, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений К. решил причинить телесные повреждения Ш.
Осуществляя свой преступный умысел, К. взял в руки металлическую кочергу, находящуюся в кухне, подошел к Ш. и, нанес не менее 7 ударов в область головы и лица Ш., а также множественные удары руками в область головы и лица Ш.. чем причинил последнему следующие телесные повреждения: две рваные раны правой лобно-височной области, одну в затылочной области, одну в области правой кисти расценивающие как причинение легкого вреда здоровью; перелом 5 пястной кости правой кисти, расценивающие как причинившие средний вред здоровью; гематому век, ссадину век, перелом наружного края правой глазницы, являющиеся опасными для жизни в момент причинения и квалифицирующие как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый К. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласился, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по его добровольно заявленному ходатайству, согласованному с защитником.
Выслушав ходатайство подсудимого К. о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, мнение стороны защиты адвоката Деревцова Е.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего Ш., давшего согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства и согласие государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Так, подсудимый К. на предварительном следствии при выполнении ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ш. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого К. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого К. в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего не наказывать подсудимого строго, поскольку он его простил, желание рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.
С учетом изложенного суд считает возможным в отношении К. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Моральный вред, заявленный потерпевшим в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию (...), ежемесячно регистрироваться по месту отбытия наказания, не изменять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 23 часов.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (...Дата обезличена) года.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Ш. моральный вред в сумме 15 000 рублей.
Вещественные доказательства - кочергу, совок, деревянную разделочную доску уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья: Лунева Е.А.