Приговор
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в
составе председательствующего судьи ЛУНЕВОЙ Е.А.
с участием государственного обвинителя РЫЖКОВА К.А.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А.,
подсудимых А.Р.А., Е.Т.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в (...) уголовное дело в
отношении
Е.Т., родившейся (...Дата обезличена) года в (...) области, русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего -ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей в (...) района Забайкальского края (...) (...), не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.. З ст. 158 УК РФ,
А.Р.А., родившегося (...Дата обезличена) года в (...) (...) (...), русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в (...) района Забайкальского края (...) Забайкальского края (...) (...), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК
РФ
УСТАНОВИЛ:
Е.Т. и А.Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме этого Е.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с н езаконнымпроникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
С похищенным деньгами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила Е.В. материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.
(...Дата обезличена) года у Е.Т. возник умысел на хищение имущества из СПК «Менза». Она предложила А.Р.А. совершить хищение овцы, принадлежащей СПК «М. на что А.Р.А. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор. 5 августа около 16 часов Е.Т. совместно с А.Р.А., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили овцу, находящуюся в поле в (...) района Забайкальского края и принадлежащую СПК«М. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Е.Т. и А.Р.А. причинили СПК «М. материальный ущерб на сумму 1000рублей.
Кроме того, Е.Т. (...Дата обезличена) года, около 11 часов,. решила совершить хищение денег из дома (...Номер обезличен), принадлежащего Е.В., после чего, около 11 часов пришла к дому (...Номер обезличен) по (...) (...) района Забайкальского края, открыла дверь и путем свободного доступа, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила деньги в сумме 6 900 рублей, находящиеся в шифоньере, принадлежащие Е.В..
В судебном заседании подсудимая Е.Т. с обстоятельствами предъявленного ей обвинения согласилась, признала вину, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ее добровольно заявленному ходатайству, согласованному с защитником.
В судебном заседании подсудимый А.Р.А. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласился, признал вину, также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по его добровольно заявленному ходатайству, согласованному с защитником.
Выслушав ходатайство подсудимых А.Р.А., Е.Т. о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, мнение стороны защиты адвоката Деревцова Е.А., поддержавшего ходатайство подсудимых, согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особоим порядке судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Так, подсудимые А.Р.А. и Е.Т. на предварительном следствии при выполнении ст. 316 УПК РФ.
Подсудимые А.Р.С. и Е.Т. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Е.В. и Ф. в судебном заседании отсутствуют, обратились к суду с заявлениями, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, просят рассмотреть дело без их участия.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Е.Т. и А.Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого А.Р.С. судом квалифицируются по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже овцы с СПК как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимой Е.Т. по краже овцы, принадлежащей СК «М.» судом квалифицируются по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого Е.Т. и А.Р.А. в судебном заседании не установлено, вследствие чего подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства Е.Т., удовлетворительную А.Р.А., трудное материальное положение подсудимых, не имеющих места работы и иного дохода, их желание рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства,, молодой возраст подсудимого А.Р.С., наличие на иждивении малолетнего ребенка у Е.Т..
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить А.Р.А., Е.Т. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых.
Назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.. З ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимой Е.Т. и отсутствие у нее места работы, суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е.В., подлежит удовлетворению в размере 6900 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е.Т. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Е.Т.:
- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - в виде 2 г. 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания,
-по п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
А.Р.А.- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных являться в Инспекцию исполнения наказания (...), не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 23 часов, не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Е.Т. в пользу Е.В. 6900 рублей с предоставлением рассрочки на 3 месяца. начиная взыскания с (...Дата обезличена) г. ежемесячно по 2300 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденным исчислять с (...Дата обезличена) года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья: Лунева Е.А.