П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
17 мая 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора (...) юриста 1-го класса АФАНАСЬЕВА А.С.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен), ордер (...Номер обезличен)от
подсудимого Г.
потерпевшего Т.
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в (...) уголовное дело в отношении
Г., родившегося 18 августав (...) района Забайкальского края
(...) (...), не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года около 11 часов Г., находясь в огороде дома (...Номер обезличен) по (...) Красночикойского района Забайкальского края по месту жительства П., умышленно из корыстных побуждений, самовольно, вопреки установленному законом порядку забил одну голову стельной коровы, принадлежащую Т., стоимостью 14000 рублей. После чего, с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Т. существенный вред.
В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что (...Дата обезличена) года около 11 часов он, приехал в с.(...) Красночикойского района Забайкальского края по месту жительства П. и забил одну голову стельной коровы, принадлежащую Т., так как Т. должен был ему деньги в сумме 6500 рублей. Мясо забитой коровы сдал на 11 700 рублей, из которых забрал себе 6500 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен. В содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.1 ст.330 УК РФ.
Учитывая переквалификацию действий подсудимого государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого Г. по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;
Потерпевший Т. в ходе судебного заседания заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела производством, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Государственный обвинитель считает, что дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ может быть прекращено.
Подсудимый Г. согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, так как ущерб он возместит, в содеянном раскаивается, то есть загладит причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый Г. совершил преступление небольшой тяжести впервые, потерпевший в добровольном порядке выразил волеизъявление о прекращении дела, указав, что Г. полностью возместил причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается, претензий к нему он не имеет и просит дело прекратить за примирением.
Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Г. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Председательствующий: судья ДОБРЫНИН В. А.