ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинения старшего помощника прокурора Красночикойского района юриста 2-го класса НОВИКОВОЙ А.О.
защитника адвоката СИТНИКОВА Э.И., представившего удостоверение (...Номер обезличен), ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г.
подсудимой Калгиной М.М.
потерпевшей Ф. И.В.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении
Калгиной М.М., родившейся (...Дата обезличена)
года в (...) Красночикойского района (...), (...)
(...)
проживающей в селе (...)
(...), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Калгина М.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года Калгина М.М., имея прямой умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении в отношении Ф. И.В. о хищении принадлежащей ей оцинкованной ванны и четырех куриц, заведомо зная о том, что сама дала разрешение взять оцинкованную ванну и сама продала куриц, имея прямой умысел на совершение заведомо ложного доноса, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, пришла в помещение дежурной части ОВД по Красночикойскому району, и обратилась с письменным заявлением о привлечении Ф. И.В. к уголовной ответственности за хищение оцинкованной ванны и четырех куриц.
В судебном заседании Калгина М.М. виновной в объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст.306 УК РФ себя не признала и показала, что в начале (...Дата обезличена) к ней домой пришла ее знакомая Ф. И.В. и попросила у нее несколько куриц, разрешения взять куриц она не давала, однако Ф. С.С. в ограде дома подсудимой поймала четырех куриц и унесла. В один из дней в середине июля 2009 года, в дневное время Ф. С.С. пришла к ней домой и похитила у нее оцинкованную ванну, которая висела на гвозде на крыльце дома. Не помнит, чтобы сама продала куриц и ванну. (...Дата обезличена) года написала заявление в милицию, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос была предупреждена.
В судебном заседании пояснила, что злоупотребляет спиртным, в связи с чем страдает провалами памяти. В ходе допроса свидетеля В., Калгина М.М. пояснила, что знает свидетеля, так как живут по соседству и указала, что В. похитила у нее куриц. Кроме того указала, что похищенную у нее ванну ей возвратил сотрудник ОВД Красночикойского района С., который изъял ванну у Ф. И.В.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Ф. И.В. показала, что в середине (...Дата обезличена) к ней домой пришла Калгина М.М. и попросила помочь продать оцинкованную ванну. Она сказала, что ванну может купить ее сосед Х. И.. Придя к соседу, Калгина М.М. предложила купить у нее ванну за 25 рублей. Х. согласился взять ванну и предложил за нее 100 рублей. После чего она с Калгиной М.М. пошли домой к последней, где забрали ванну, принесли домой к потерпевшей. Через некоторое время к ней домой пришел Х. и забрал ванну, отдав за нее 100 рублей. На эти деньги купила спиртное, которое в последующем распили совместно со своим мужем и Калгиной М.М.. Кроме того, пояснила, что куриц Калгиной М.М. продала В. Светлане. Кражу куриц и кражу ванны не совершала.
Свидетель Ф. С.С. показал, что проживает со своей женой Ф. И.В.. В (...Дата обезличена) к ним домой пришла Калгина М.М. и попросила помочь продать оцинкованную ванну. Его жена вместе с Калгиной М.М. продали ванну соседу Х. И. за 100 рублей, на которые купили спиртное и распили вместе с Калгиной М.М. в палисаднике его дома. Калгина М.М. злоупотребляет спиртным и продает все из дома.
Свидетель Х. показал, что в середине (...Дата обезличена) в дневное время к нему домой пришли Ф. С.С. И. и Калгина М.М. М., обе были в состоянии алкогольного опьянения. Калгина М.М. предложила купить у нее оцинкованную ванну за 25 рублей, он согласился, но сказал, что купит ванну за 100 рублей, так как ванна была в хорошем состоянии. При себе у них ванны не было. За ванной сходили домой к Ф. С.С.. Около дома Ф. С.С. он рассчитался с Калгиной М.М., отдав ей 100 рублей.
Свидетель В. пояснила, что в начале июля 2009 возвращалась из центра с.Красный Чикой домой. По (...) встретила Ф. И.В. с Калгиной М.М., в руках у которой был мешок, в котором находились две курицы. Калгиной М.М. предложила ей купить две курицы, так как все равно продаст их и деньги потратит на приобретение спиртного. Она купила у нее две курицы за 300 рублей. В сентябре 2009 года к ней домой приехала Ф. С.С. И., пояснила, что на нее Ф. С.С. написала заявление в милицию. Она вернули куриц Ф. С.С., чтобы та передала их Калгиной М.М., так как не хотела связываться с милицией, до настоящего времени деньги ни Калгина М.М., ни Ф. С.С. ей не вернули. Кроме того, В. пояснила, что лично с Калгиной М.М. не знакома, проживает от нее на другом конце села, в доме Калгиной М.М. никогда не была. Во время приобретения куриц спиртное не употребляла.
Показания потерпевшей Ф. И.В., свидетелей Ф. С.С., Х. и В. не вызывают у суду сомнений, так как они стабильны, не противоречат друг другу, суд принимает их за основу обвинения.
Показания свидетелей и потерпевшей указывают обстоятельства продажи Калгиной М.М. собственного имущества с целью приобретения спиртного, данное обстоятельство подтверждается пояснением Калгиной М.М. о ее злоупотреблении спиртным.
Свидетель С. показал, что по существу рассматриваемого дела пояснил, что знаком с Калгиной М.М. на протяжении 5 лет. Она обратилась с заявлением в милицию о привлечении Ф. И.В. к уголовной ответственности за кражу четырех кур и оцинкованной ванны, по данному факту была допрошена Ф. И.В., которая в ходе допроса пояснила, что кур она продавала вместе с Калгиной М.М.. Калгиной М.М. при допросе пояснила, что оцинкованную ванну никому не давала. Он сам ни у кого оцинкованную ванну не изымал, и Калгиной М.М. не передавал. Дальнейшая судьба кур и оцинкованной ванны ему неизвестна.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С., сторона защиты не представила сведений о его заинтересованности в исходе дела.
Из показания свидетеля С. следует, что подсудимая представила суду ложные сведения об обстоятельствах возвращения ей ванны.
Объективно вина подсудимой в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается и другими доказательствами:
- заявлением Калгиной М.М., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ф. И.В. за кражу ее имущества, с указанием, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ л.д. 3);
О наличии прямого умысла в действиях Калгиной М.М. свидетельствует подача ею письменного заявления в дежурную часть ОВД Красночикойского района и отображение в нем сведений заведомо для виновной являющихся ложными, на обстоятельствах, указанных в заявлении Калгиной М.М. настаивает и в суде.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину Калгиной М.М.в совершении указанного преступления доказанной,.
При установленных обстоятельствах по делу действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, смягчающие вину обстоятельства- совершение впервые преступления небольшой тяжести, преклонный возраст.
Учитывая поведение подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее однозначную позицию, а также сведения, представленные Красночикойской ЦРБ, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой будет достигнуто без ее изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом по делу не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф. И.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, в частности совместной продажи потерпевшей и подсудимой имущества с целью приобретения спиртного.
Руководствуясь ст.303, 304, 307,308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калгину М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 09 июля 2010 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ежемесячно являться в Инспекцию исполнения наказания Красночикойского района для регистрации, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 23 часов.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Калгиной М.М. в пользу Ф. И.В. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная имеет право в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья: Добрынин В.А.