приговор от 30.06.2010 по п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Луневой Е.А.

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.С.

защитника Ситникова Э.И.

при секретаре Самсоновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в (.......) уголовное дело по обвинению ЧЕРЕДНИКА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (...Дата обезличена) года рождения уроженца (.......) района (.......) гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, в/обязанного, работающего сантехником в (.......), проживающего по (.......) (.......) (.......). (.......) района Забайкальского края, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Чередник С.В. совершил кражи, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(...Дата обезличена) года находясь в (.......) района Забайкальского края, решил совершить тайное хищение бензопилы «Урал» из дома К П с целью личного обогащения.

Осуществляя противоправные действия направленные на тайное и безвозмездное хищение чужого имущества Чередник С.В. (...Дата обезличена) года около 21 часа пришел к дому (....Номер обезличен) по (.......) (.......) района открыл фанеру, закрывающую оконный проем веранды, незаконно проник на веранду жилого дома, принадлежащего К П, взломал дверной запор после чего незаконно проник в помещение кладовой комнаты, откуда похитил бензопилу «Урал», стоимостью 8666 рублей, принадлежащую К П

Чередник С.В. с похищенной бензопилой с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями причинил материальный ущерб К.В. на сумму 8666 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как он нигде не работает, источников дохода не имеет, и возможности купить новую бензопилу у него нет.

Кроме того, он же, (...Дата обезличена) года решил совершить тайное хищение бензопилы « Штиль» из дома Е. с целью личного обогащения.

Осуществляя противоправный умысел, направленный на тайное и безвозмездное хищение чужого имущества Чередник С.В. (...Дата обезличена) года около 21 часа путем свободного доступа незаконно проник в хранилище - амбар, расположенный в ограде дома (....Номер обезличен) по (.......) (.......) района, принадлежащего Е., откуда тайно похитил бензопилу « Штиль », стоимостью 7100 рублей, а также 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 26 руб. 90 коп. за 1 литр на общую стоимость 134 руб. 50 коп., принадлежащие Е.

Чередник С.В. с похищенной бензопилой и бензином с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями причинил материальный ущерб Е. на сумму 7234 руб. 50 коп. рублей, который для потерпевшего является значительным, так как он нигде не работает, источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Чередник С.В. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласился, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства по его добровольно заявленному ходатайству, согласованному с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого Чередника С.В. о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, мнение стороны защиты адвоката Ситникова Э.И. поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших К.В. и Е., давших согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства и согласие государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Так, подсудимый Чередник С.В. на предварительном следствии при выполнении ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К П дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, в судебное заседании отсуствует по причине невозможности выезда.

Потерпевший Е. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, в судебное заседании отсуствует по причине невозможности выезда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чередник С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чередника С.В. по краже бензопилы «Урал» у К П судом квалифицируются по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Признак « с причинением значительного ущерба гражданину» вменен излишне.
Действия подсудимого Чередника С.В. по краже бензопилы «Штиль » и 5 литров бензина Е. судом квалифицируются по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого Чередник С.В. в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, желание рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

С учетом изложенного суд считает возможным в отношении Чередника С.В. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание применять нецелесообразно из за трудного материального положения в семье.

Гражданский иск не заявлен, поскольку похищенное возвращено потерпевшим.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРЕДНИКА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в 2 (два ) года лишения свободы без штрафа,

п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1(один) год 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ст. 73 УК РФ, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию Красночикойского района, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в УИИ Красночикойского района.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (...Дата обезличена) года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья: Лунева Е.А.