Верхний колонтитул">
1-8/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...Дата обезличена) года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинения старшего помощника прокурора Красночикойского района юриста 2-го класса НОВИКОВОЙ А.О.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен) и ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года
подсудимой Федотовой В.В.
потерпевшего П.
при секретаре КУЗАКОВОЙ В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении
Федотовой В.В., родившейся (...Дата обезличена) года
в (...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...), судимой (...Дата обезличена) года (...)
судом (...) по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158,
п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года; (...) суда
(...) от (...Дата обезличена) г. отменено условное осуждение по
приговору (...) суда от (...Дата обезличена) г., наказание в виде 4 лет
лишения свободы исполнять реально в колонии поселения; освобожденной
условно-досрочно постановлением (...) суда Читинской
области от (...Дата обезличена) года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 18 дней, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Федотова В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года, около 04 часов 00 минут Федотова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гостиницы, базы старательской артели «Даурия», расположенной по (...) с.Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, нанесла один удар в область груди П., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением перикарда, осложненное малым гемотораксом (кровь в плевральной полости) слева. Данное телесное повреждение является опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Федотова В.В. виновной в объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ себя признала частично, суду показала, что (...Дата обезличена) года около 00 часов в комнату гостиницы, где она проживала, пришел ранее знакомый П. с которым она находилась в хороших отношениях, П. предлагал выйти за него замуж, оказывал материальную помощь ее семье. В гостинице вместе с П. распили спиртное, после чего он начал приставать к ней, предложил вступить в половой контакт, на что она ответила отказом. П. взял ее за плечи, при этом какой-либо агрессии с его стороны не было, в ответ на его действия она ножом, который взяла со стола, ударила в область груди П.. После чего нож выдернула из груди, вытолкнула П. из комнаты, после чего вымыла нож под умывальником от крови. Удар ножом нанесла около 04 часов, чтобы не приставал к ней. Причинить тяжкий вред здоровью П. не желала.
.
В суде исследован протокол проверки показаний на месте л.д. 50-51), согласно которого подсудимая указала, где, когда и при каких обстоятельствах она нанесла один удар ножом в область груди П.. В ходе данного следственного действия Федотова В.В. показала, что в момент предшествующий удару ножом, П. не пытался ее раздевать, не заваливал на кровать и в тех местах (на плечах) за которые ее хватал П. не осталось следов.
Показания подсудимой относительно ее механических действий данные как в ходе предварительного следствия так и в суде стабильны, подробны, не противоречат обстоятельствам осмотра орудия преступления, получены без процессуальных нарушений, поэтому суд не находит оснований не доверять им.
Вместе с тем суд считает несостоятельной попытку подсудимой представить дело таким образом, что со стороны П. имело место противоправное действие выразившееся в приставании с его стороны, в ответ на которое она ударила потерпевшего ножом, данное обстоятельство не соответствует как ее собственным показаниям так и фактическим обстоятельствам дела. В суде Федотова В.В. показала, что какой-либо агрессии в ее адрес от П. в момент нанесения удара ножом не было, отсутствие мотива подтверждается и ее взаимоотношениями с потерпевшим до произошедшего когда подсудимая осознавала благие намерения П. по отношению к их дальнейшему совместному проживанию. В ходе проверки показаний на месте Федотова В. так же указала, что П. В. только схватил ее за плечи, иных активных действий не предпринимал.
Вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший П. показал, что в 2008 году устроился на работу на должность строителя в старательскую артель «Даурия», в должности поваром на базе артели «Даурия» работала Федотова В.В., с которой он поддерживал дружеские отношения, помогал материально. (...Дата обезличена) года приехал из командировки в с.Красный Чикой на базу артели. (...Дата обезличена) года после работы с Федотовой В.В. вдвоем на базе в гостинице артели распили спиртное, ссор между ними не было, напротив высказал свое желание создать семью. После распития спиртного, Федотова стала разговаривать с кем-то по телефону, после разговора сказала, что «переубивала бы всех мужиков», сказанное произнесла в виде шутки. Он шуткой ответил: «начинай с меня», после чего встал со стула, в это время увидел нож в груди, Федотова вытащила нож обратно. Он пошел в котельную, где лег на настил. Через некоторое время приехала машина скорой помощи. Приставал ли к Федотовой В.В. В. не помнит, никаких намерений на причинение вреда не имел, видя отношения Федотовой В.В. В. к нему был уверен во взаимности. Считает, что наказание подсудимой должно быть назначено на усмотрение суда.
Показания потерпевшего не вызывают у суда сомнений, при этом суд учитывает их стабильность, позицию потерпевшего относительно наказания, а на фоне последнего у него отсутствует мотив к оговору подсудимой, кроме того его показания не противоречат другим обстоятельствам, установленным судом. В частности непосредственно после получения ранения на вопросы свидетеля Л. В. он отвечал, что в результате собственных действий получил повреждение.
Свидетель Л., показал, что Федотова В.В. работала в с/а «Даурия» в качестве повара со (...Дата обезличена) года. (...Дата обезличена) года на базу старательской артели из (...) приехал П. ремонтировать печи. (...Дата обезличена) г около 4 часов ночи решил пойти посмотреть П. В.. Зашел в его кочегарку, увидел, что П. В. лежит на настиле, подумал, что он спит, решил покурить и в этот момент увидел, что с пожарной лестницы спускается Федотова. В.В.. Он удивился, что она делает в это время. Около 6 часов утра пошел на улицу, позади себя услышал шаги и увидел, что Федотова В.В. зашла в кочегарку, где стала замывать крыльцо кочегарки. Понял, что что-то случилось, вместе со сторожем К. зашли в комнату к П., включили свет, П. В. лежал на кровати, его рубаха была в крови. На вопрос, что случилось, П. В. твердил «я сам, я сам». После чего пошли к Федотовой В.В., спросили, что случилось с П., на что она ответила, что он такой пришел к ней: в крови и раненый. Сообщил о происшествии председателю артели вызвал скорую помощь, милицию. После, в ходе разговора Федотова В. сказала, что П. В. приставал к ней и она его ткнула ножом. После чего приехали сотрудники милиции, машина скорой помощи, П. увезли в больницу. Характеризует П. с положительной стороны.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии л.д. 11-12) следует, что (...Дата обезличена) года до 01 часа ночи в гостинице вместе с П. В. смотрел телевизор, после чего ушел в одну из котельных, в течение ночи никакого шума не слышал. Около 06 часов ночи в столовую пришел Л. В., Федотовой В.В. В. в столовой не было. Л. В. пояснил, что в гостинице на втором этаже лежит П. В., вся рубашка в него была в крови, находилась рядом с ним. После чего вместе с Л. В. пошли на второй этаж, где увидел, что в комнате на кровати лежал П., В. рядом с ним лежала рубашка в крови. П. В. показал телесное повреждение в области груди. От Л. В. узнал, что Федотова В. при помощи ножа нанесла П. В. один удар в область груди. П. В. ничего не говорил, после чего Л. В. вызвал машину скорой помощи, П. В. увезли в больницу.
Показания свидетелей Л. В. и К. А. не вызывают у суда сомнений, так как судом не установлено оснований к оговору подсудимой со стороны, их показания не противоречат друг другу.
Из показаний свидетеля Л. судом установлено, что непосредственно после совершенного преступления Федотова В. не спала и предпринимала меры к сокрытию преступления, что не может свидетельствовать о нахождении ее в состоянии аффекта.
Объективно вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается материалами дела:
Заключением судебно-медицинской экспертизы (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г л.д.39-40), на теле П. установлены следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением перикарда, осложненное малым гемотораксом (кровь в плевральной полости) слева. Данное повреждение могло образоваться в результате одного удара ножом, о чем свидетельствует наличие ровных краев и острых углов раны, наличие раневого канала. Данное повреждение образовалось незадолго до госпитализации, о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны. Является опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, так как в их основу положены всесторонние данные: изученные материалы уголовного дела, медицинские документы; заключение выполнено экспертом имеющим надлежащую квалификацию.
Наличие одной колото резанной раны в области груди не противоречит иным исследованным доказательствам.
Согласно протокола осмотра предметов л.д.23-24), был осмотрен нож, на клинке которого по всей длине имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, осмотрены трико, две рубашки, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож и одежда осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.
В ходе судебного следствия подсудимая указала на осмотренный в суде нож как на орудие преступления.
Согласно заключения (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы л.д. ), у Федотовой В.В. ранее, в том числе во время инкриминируемого ей деяния имело место, а также имеется в настоящее время органическое непсихотическое расстройство, обусловленное эпилепсией неуточненной с умеренно-выраженными изменениями заболевания. Федотова В.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, не лишавшего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Федотова В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии патологического аффекта, физиологического аффекта, как и иного эмоционального состоянии, которое могло существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемых ей деяний, не находилась. Федотова В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. в связи с наличием у подэкспертной эпилепсии с судорожными припадками, нуждается в наблюдении врача-психиатра по месту пребывания.
В части экспериментально-психилогического исследования экспертом -психологом указано, что у Федотовой В.В. выявлен высокий уровень личностной тревожности, которому характерно нестабильное, неустойчивое поведение и настроение, а так же то, что влияние на агрессивное поведение подсудимой, в инкриминируемой ситуации оказало нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не вызывают у суда сомнений, так как они основаны на всестороннем изучении материалов дела, данных о личности подсудимой, экспертное заключение не содержит противоречий, выполнено экспертами высокой квалификации.
Принимая во внимание психическое состояние Федотовой В.В. суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.
Выводы экспертизы в части психологического исследования указывающие на эмоциональное состояние подсудимой в инкриминируемой ситуации опровергают ее версию относительно того, что мотивом преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду считать установленным, что в момент инкриминируемого деяния подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не действовала при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения со стороны П. не было. Из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что они оба хорошо относились друг к другу, в момент предшествующий удару ножом оба не испытывали какой-либо неприязни друг к другу.
Учитывая выводы экспериментально-психилогического исследования об отсутствии в действиях Федотовой В.В. каких-либо диагностических критериев аффекта и на основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что в момент инкриминируемого деяния подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью о чем так же свидетельствует использованный в качестве орудия преступления нож имеющий большой размер и о свойствах которого ей было известно, а так же нанесение удара в жизненно важный орган- грудь.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину Федотовой В.В. в совершении указанного преступления доказанной.
При установленных обстоятельствах по делу действия Федотовой В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности подсудимой, ранее судимой, характеризующейся отрицательно по месту жительства и месту работы, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой.
Учитывая, что Федотова В.В. осуждена (...Дата обезличена) года (...) судом (...) по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ст.70 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Федотовой В.В. усматривается рецидив преступлений, осуждается за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения необходимо определять по правилам, предусмотренным п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федотову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по (...) суда (...) от (...Дата обезличена) года на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 18 дней.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору (...) суда от (...Дата обезличена) и окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (...Дата обезличена) года, зачесть в отбытие наказания период нахождения под стражей с момента задержания, с (...Дата обезличена) года по (...Дата обезличена) года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красночикойского районного суда, нож - уничтожить, трико, две рубашки - возвратить потерпевшему П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья: Добрынин В.А.
Копи приговора верна: председательствующий по делу судья Добрынин В.А.