ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...Дата обезличена) года (....) суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинения старшего прокурора (....) юриста 2-го класса НОВИКОВОЙ А.О.
защитника адвоката СИТНИКОВА Э.И., представившего удостоверение (...Номер обезличен) и ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года
подсудимой Давыдовой Л.В.
потерпевшей Ч.
при секретаре ИВАНОВОЙ С.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении
Давыдовой Л.В., (....)
(....)
(....)
(....)
(....)
(....), не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Давыдова Л.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года около 21 часа между Давыдовой Л.В. и Ч.А.В., находящимися в квартире по адресу: забайкальский край (....) (....) (....) д.(...Номер обезличен) (....), на почве неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Давыдова Л.В., умышленно с целью причинения смерти Ч.А.В., ножом, нанесла один удар в область груди Ч.А.В., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей передней грудной клетки, рукоятки грудины, жировой клетчатки средостения, сердечной сорочки, восходящей дуги аорты, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Смерть Ч.А.В. наступила от тампонады сердца излившейся кровью.
В судебном заседании Давыдова Л.В. виновной в объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ себя признала, суду показала, что (...Дата обезличена) года после 19 часов она с братом распивала спиртное, купленное ею. Брат Ч.А.В. пил водку, а она крепкое пиво, которое было в количестве 2,5 литра. Около 21 часа 00 минут мать вышла из дома на улицу, а они с братом около печи на кухне курили. Брат сидел ближе к кухонному шкафу, она сидела около дверцы печи, друг к другу лицом к лицу. Кроме них и ее сына Данила, в квартире никого не было. Она стала ругать брата за то, что неделю назад он избил мать, что не работает, не помогает им по дому, чтобы он прекратил пить и водить в их дом подруг. Была очень злая на брата, возмущена его поведением, брат тоже на нее стал кричать, что конкретно, она не помнит, размахивал руками. Что было дальше не помнит. Помнит как брат начал падать со стула на спину. Увидела, что у брата из груди торчит нож, бежит кровь. вытащила нож из груди брата. В этот момент осознала, что зарезала брата. Ее трясло, стала плакать кричать началась истерика. Когда в дом зашла мать, увидев брата, закричала и выбежала из дома. Нож лежал слева от брата, на ноже была кровь. Нож фабричного изготовления с ру коятью из дерева, длина ножа примерно 30 см. Данный нож у них в доме хранился за печкой на полке. Приехала бригада скорой помощи. Фельдшер поставила ей успокоительный укол, осмотрев брата, сказала, что он умер. Позже приехали сотрудники милиции, с ее участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне с полки был изъят нож, на котором была кровь. Факт причинения смерти брату ударом ножа признает, в тот момент находилась в состоянии сильного душевного волнения, так как она была зла на брата. Отвечая на вопрос суда, о том, совершила бы данное преступление, находясь в трезвом состоянии, Давыдова Л.В. пояснила, что нет. В содеянном рас каивается. Кроме того пояснила, что с братом на почве злоупотребления им спиртным часто возникали ссоры, инициатором которых были оба. Брат находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал ее и мать, в связи с чем они неоднократно были вынуждены уходить из дома.
В суде исследованы показания подсудимой данные ей на предварительном следствии, так при допросе в качестве подозреваемой (...Дата обезличена) года л.д.64-67) как и в ходе допроса в качестве обвиняемой (...Дата обезличена) года л.д.83-86) подсудимая дала показания полностью соответствующие показаниям в суде. Пояснив, что в момент нанесения удара ножом брату в область груди находилась в состоянии сильного душевного волнения вызванного противоправным поведением брата.
Суд критически относится к показаниям подсудимой приведенным выше относительно нахождения ее в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения вызванного противоправным поведением брата, по следующим основаниям.
Так в ходе допроса в качестве подозреваемой (...Дата обезличена) года л.д.31-33) Давыдова Л.В. показала, что (...Дата обезличена) года около 19 часов вернувшись с работы. С братом Ч.А.В. распивала спиртное, брат пил водку а она- пиво «Крепкое», выпила половины бутылки емкостью 2,5 литра, после чего стала ругаться с братом из-за того, что он избивал мать. Далее подсудимая пояснила, что не помнит происходящее, не помнит ругалась ли с братом, так же не помнит как нанесла удар брату, при этом исключает причастность кого-либо к убийству брата. Поясняет, что слева от брата лежал нож, который она и мать использовали в быту.
Согласно исследованной в суде явки с повинной зарегистрированной (...Дата обезличена) года л.д.26) подсудимая указала, что (...Дата обезличена) года в ходе ссоры с Ч.А.В. нанесла ему один удар ножом в грудь, подробности произошедшего не помнит, так как в период описываемых событий находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом указывая в ходе допроса (...Дата обезличена) года о том, что не помнит подробности нанесения удара ножом, подсудимая пояснила причину этого указав в явки с повинной, что она не помнит произошедшего, в связи с состоянием алкогольного опьянения в котором находилась в момент нанесения удара ножом.
В остальной части показания Давыдовой Л.В. данные в суде и в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств, предшествующих нанесению ею удара ножом и признания подсудимой, того что она нанесла удар ножом брату в область груди, не имеют противоречий между собой, даны без нарушений норм уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений у суда.
Вина подсудимой в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Ч. показала, что Давыдова Л.В. приходится ей дочерью, которая вместе с малолетним сыном проживает с ней., также с ними с 2007 года проживал ее старший сын Ч.А.В., ни где не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился грубым, агрессивным, вспыльчивым. Сын неоднократно избивал дочь и ее, сын и дочь часто ссорились. Дочь Л. работает в СПК «(....)» дояркой. По характеру дочь гру бая, суровая.. Дочь Л. и сын А. характерами не сходились, часто ругались, были случаи драки. (...Дата обезличена) года около 19 часов дочь Л. приехала домой с фермы, продолжила распивать спиртное с А.. Около 21 часа 00 минут она по шла на улицу, внук Д. спал дома. Когда уходила ругани между детьми не было. Находясь на улице, услышала крик Д., забежала в дом и увидела, что А. лежит на спине вдоль кухни ногами к выходу, на груди у него была кровь, тело было белое. Дочь Л. сидела рядом с Александром на коленях, руки у неё были в крови, плакала, кричала: «С., что я наделала». Она сразу поняла, что Л. зарезала А.. Она схватила Данилу и побежала к соседу, К.Н.В. Николаю, чтобы он вызвал скорую помощь и милицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, фельдшер сказала, что А. умер. Дочь сидела в кресле и плакала. После этого приехали сотрудники милиции, которые увезли дочь в ОВД. Нож, которым дочь зарезала А. после случившегося находился в доме на полке шкафа, туда его положила дочь, нож заводского производства из набора. Рукоятка ножа деревянная, коричневого цвета.. Данным ножом она и дочь пользовалась при растопке печи.. Просит строго не наказывать подсудимую, гражданский иск заявлять не желает.
Показания потерпевшей не вызывают у суда сомнений, так как они стабильны, принимая во внимание позицию относительно наказания подсудимой, судом не установлено оснований к оговору подсудимой, так же судом не установлено оснований к сокрытию обстоятельств совершенного преступления, так как показания потерпевшей не противоречат показаниям свидетелей исследованным в суде.
Свидетель М.М.Г. показала, что работает фельдшером скорой по мощи Красночикойской ЦРБ, стаж работы 11 лет. (...Дата обезличена) г. в 21 час 50минут поступил вызов от гражданина К.Н.В. о том, что у мужчины по адресу: (....), (....), (....), (....) ножевое ранение. Приехав на место, в квартире увидела, что на полу в кухне, между печью и столом, на спине лежит мужчина, у которого на груди была кровь, так же кровь была на полу в виде лужи. Рядом с мужчиной на коленях сидела девушка, которая тряс ла мужчину, говорила: «С., вставай». Руки у девушки были в крови. Сама девушка находи лась в состоянии алкогольного опьянения, поняла по ее поведению и запаху алкоголя изо рта, степень опьянения оценивает как среднюю. Девушка плакала, говорила: «Я не хотела». При этом присутствовала еще женщина, как она поняла мать мужчины и девушки, которая сказала девушке: «Ты давно хотела убить его». Далее она осмотрела мужчину, у которого было ножевое ранение грудной клетки. При знаков жизни не было. Пульсация на сонной артерии и дыхание отсутствовали. Зрачки были расширены, без реакции на свет. На вопрос, чем ударила мужчину, девушка ответила, что ножом, где нож, не знает. Тогда мать сказала, что нож девушка забросила на полку, указав рукой на настенную полку в виде шкафа. Она подошла к данному шкафу, где увидела длинный кухонный нож с рукояткой из дерева. Лезвие ножа было в крови. Девушка в это время плакала, кричала, порывалась идти то руки мыть, то одеть ся, то в туалет. Тремора в ее теле, она не заметила. Девушка ругалась с матерью, говорила, что ее все равно посадят. Так как состояние матери ухудшилось, она поставила матери укол магне зии, дала успокоительные капли. Девушке никаких уколов не делала. Давала только воды и капли - корвалол. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники мили ции, а она уехала в больницу.
Принимая во внимание отсутствие сведений о какой-либо заинтересованности М.М.Г. в исходе дела, учитывая, что ее показания стабильны, подробны, не противоречат фактически установленным обстоятельствам суд не находит оснований не доверять данному свидетелю.
Показания свидетеля М.М.Г., учитывая наличие у нее медицинского образования, опровергают показания подсудимой о том, что в момент нанесения удара ножом и после она находилась в состоянии аффекта, так как свидетель подробно описала поведение подсудимой и ее психологическое состояние, в частности указала, что Давыдова Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, ругалась с матерью, осознавала последствия своих действия -говорила, что ее посадят, ее состояние не вызывало необходимости в медицинской помощи.
Анализ показаний М.М.Г. подтверждает позицию суда основанную на анализе показаний подсудимой о том, что в поведении Давыдовой Л.В. отсутствуют признаки состояния аффекта.
Свидетель К.Н.В. показал, что по соседству с ними в квартире (...Номер обезличен) проживают Ч., её дочь Давыдова Л.В. и сын дочери Д. Ч.А.В. знал с детства, вместе росли, учились, по характеру спокойный, трудолюбивый. Последнее время А. злоупотреблял спиртными на питками, ни где не работал. Иногда в доме Ч.А.В. слышал скандалы. Давыдова Л. он так же знает с самого детства, по характеру Л. спокойная, спиртное употребляет умеренно, работает дояркой на ферме. (...Дата обезличена) года около 21 часов 30 минут он вернулся домой с работы, услы шал стук в ворота их ограды, вышел на улицу, Ч. сказала, чтобы он вызвал скорую помощь, что Людмила зарезала Александра. Зайдя к ним домой увидел, что на кухне на полу, на спине лежит Ч.А.В., у которого была кровь на груди, кровь была рядом с ним на полу. Рядом с Александром на полу на коленях сидела Давыдова Л., которая держала голову А. и плакала. Л. была вся в крови. Ножа он не видел. Вернувшись домой по телефону вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали со трудники милиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе кото рого из шакафа на кухне изъяли нож, на котором имелись следы крови. При нем Давыдова Л. ничего не говорила, толь ко сидела и плакала.
Свидетель К.Н.И. показала, что по соседству с ними в квартире (...Номер обезличен) дома (...Номер обезличен) проживают Ч., её дочь Давыдова Л.В. и сын доче ри Д.. В 2008 году приехал Ч.А.В. А., стал злоупотреблять спиртными напитками, ни где не работал, постоянно ходил по селу пьяный. Давыдову Л.В. Людмилу знает с самого детства.. По характеру Л. спокойная, трудолюбивая, приветливая. часто употребляет спиртное, работает дояркой на ферме. Летом и осенью 2009 года к ней приходила в гости Ч., и жаловалась, что её избил сын. Слышала, что в состоянии алкогольного опьянения Л. и А. устраивали драки, ссоры. (...Дата обезличена) года около 22 часов 00 минут находилась дома. В это время к ней домой забежала Ч., приве ла внука Д., сказала, что её дочь Л. зарезала её сына А.. Через некоторое время она пошла в квартиру Ч.А.В., на кухне увидела, что Давыдова Л. сидит в кресле на кухне, Л. была вся в крови, плакала, кричала, что не хотела убивать брата, не думала, что так получится. Ч.А.В. лежал на спине около печи. На полу, на печи, были брызги крови. Нож не видела. Фельдшер сказала, что А. умер. При ней фельдшер скорой помощи ставила укол Ч.Н.И. Давыдовой Л.В. уколы не ставили.
Свидетель Л. показала, что проживали по соседству с Ч., ее дочерью Давыдовой Л.В. и внуком Даниилом с 2007 года. В 2007 году к Ч. приехал ее сын Ч.А.В., Через непродолжительное время Ч.А.В. начал злоупотреблять спиртным. В течении данного времени Ч. вместе с внуком Данилом и Давыдовой Л.В. около 6 раз ночевали у них дома, так как Ч.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. В трезвом состоянии Ч.А.В. характеризует удовлетворительно. В течении лета 2009 года видела синяки на лице Давыдовой Л.В. и ее матери, со слов обеих знает, что их избивал Ч.А.В., кроме того летом 2009 года Давыдова Л.. Жаловалась, что брат ей сильно вывернул руку.
Показания свидетелей К.Н.И., К.Н.В. и Л. не вызывают у суда сомнений, они стабильны, свидетели не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат показаниям друг друга.
Из показаний свидетелей К.Н.И., К.Н.В. и Л.судом установлено, что Ч.А.В. длительное время злоупотреблял спиртное, на почве чего устраивал в семье скандалы, избивал Давыдову Л.В. и Ч., то есть в результате его противоправного поведения в семье сложилась длительная психотравмирующая ситуация.
Объективно вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела:
В ходе осмотра места происшествия л.д.6-11), установлено, что на кухне дома, расположенного по адресу (....), (....), (....) ная, (....), (....). слева от холодильника расположен сервант с посудой. Сервант пред ставляет собой шкаф из 4-х секций. На второй секции снизу обнаружен нож с пятнами вещест ва бурого цвета, похожими на кровь. Длина лезвия ножа составляет 20 см., ширина лезвия со ставляет 2 см., длина деревянной ручки составляет 12 см. На рукоятке ножа имеются три ме таллических заклепа. После осмотра нож пакуется в полиэтиленовый пакет и опечатывается листом бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. На полу в кухне около стола обнаружен труп мужчины. Со слов понятых трупом является Ч.А.В. 1977 года рождения. Труп лежит на спине, ноги вытянуты. Руки согнуты в локтевых суставах, ладонной поверхностью лежат на груди. Голова чуть запрокидана вправо, глаза закрыты. Трупные око ченения отсутствуют, конечности легко сгибаются. На трупе в груди в районе сердца обнару жено одно колото-резаное ранение. Ширина раны около 2,5 сантиметра. М
В ходе осмотра места происшествия заявлений и замечаний от лиц в нем участвующих не поступало. Фактическими данными установленными при осмотре подтверждаются показания свидетеля М.М.Г. и потерпевшей о том, что после совершения преступления подсудимая орудие преступления- нож положила в шкаф, где он был обнаружен и изъят.
Согласно протокола осмотра предметов л.д. 56-58), в ходе которого осмотрен нож с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в (....) (....) (....) (....) Общая длина ножа 32 см., длина клинка 19,5 см, длина рукояти 12,5 см., ширина клинка 21 мм., ширина рукояти 27 мм. Клинок имеет одно лезвие. Рукоятка ножа выполнена из дерева, крепится к клинку ножа на три металлические заклепы. С левой стороны на рукоятки у основания клинка имеется скол длиной 4 см. На клинке ножа, на правой стороне, на расстоянии 8 см. от рукоятки имеется пят но вещества бурого цвета похожее на кровь в виде мазка. Осмотрен свитер женский фиолетовый вязанный с пятнами вещества похожего на кровь, изъятый (...Дата обезличена) в ходе задержания подозреваемой Давыдовой Л.В. После осмотра нож и свитер упакованы в первоначальные упаков ки - полимерный пакет-сумку, пакет обвязан, опечатан и заверен подписями понятых и следова теля. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе осмотра вещественных доказательств в суде подсудимая Давыдова Л.В. пояснила, что в момент совершения преступления на ней был одет изъятый свитер, так же подсудимая и потерпевшая указали, что осмотренный нож был изъят в ходе осмотра их квартиры. Давыдова Л.В. пояснила, что данным ножом нанесла один удар в область груди брату Ч.А.В..
Согласно заключениея судебно-медицинской экспертизы (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г. л.д.18-23), на трупе гр. Ч.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей передней грудной стенки, рукоятки грудины, жировой клетчатки средостения, сердечной сорочки, вос ходящей части дуги аорты, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Локализация: на пе редней поверхности грудной клетки, в проекции рукоятки грудины. Данное повреждение мог ло образоваться в результате одного удара острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют следующие морфологические признаки: форма, ровные края, наличие острого и закругленного концов раны, наличие раневого канала. Разница в размере раны и повреждения на рукоятке грудины, а также наличие повреждения типа «ласточкин хвост» на нижней части раны на аорте могут объясняться изменением положения клинка в мо мент его извлечения из раневого канала. Окраска кровоизлияний в мягкие ткани по ходу ране вого канала и объем повреждений свидетельствуют о том, что повреждение прижизненное, об разовалось незадолго до момента наступления смерти. Данное повреждение по признаку опас ности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоро вью;
Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава. Данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, является при жизненным, образовалось незадолго до наступления смерти или в момент наступления смерти, о чем свидетельствует характер дна ссадины. Данное повреждение в момент причинения не являлось повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется, как не при чинившее вреда здоровью;
Непосредственной причиной смерти гр. Ч.А.В. является тампонада сердца излив шейся кровью, о чем свидетельствует наличие свободной крови в полости сердечной сорочки в количестве 450 мл., запустевание полостей сердца и крупных сосудов, неравномерное крове наполнение миокарда. Тампонада сердца кровью находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным проникающим колото-резаным ранением груди.
Принимая во внимание полноту и всесторонность проведенного исследования, квалификацию эксперта, обоснованность заключения и выводы у суда сомнений не вызывает.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия подсудимой, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть действия Давыдовой Л.В. суд квалифицирует по ч.1ст.105 УК РФ.
О прямом умысле в действиях Давыдовой Л.В. на лишение жизни Ч.А.В. свидетельствует нанесение удара в жизненно важный орган ножом о свойствах которого ей было хорошо известно, так как она пользовалась им в быту.
Определяя, что в момент совершения преступления Давыдова Л.В. действовала с прямым умыслом суд исключает наличие признаков аффекта, так как сама подсудимая показала, что она была инициатором ссоры предшествующей убийству и в момент убийства находилась в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвой в той же ситуации подсудимая исключает причинение вреда здоровью потерпевшему.
Оценивая поведение Давыдовой Л.В. на предварительном следствии, в суде и в ходе совершения преступления, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой. Поэтому признает Давыдову Л.В. за содеянное вменяемой.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенное наказания на исправление подсудимой.
Из материалов дела установлено, что Давыдова Л.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совместное проживание с престарелой матерью, длительное противоправное поведение потерпевшего предшествующее совершенному преступлению.
Признав совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительной, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание по правилам предусмотренным ст.64 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную опасность, в целях ее исправления, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Учитывая, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, незадолго до его совершения Давыдова Л.В. привлекалась к административной ответственности в связи с злоупотреблением алкоголем и ненадлежащем осуществлении родительских обязанностей, суд не может согласиться с доводами защиты о применении правил предусмотренных ст.82 УК РФ.
Учитывая, что Давыдова Л.В. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вид исправительного учреждения необходимо определять по правилам, предусмотренным п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдовой Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с (...Дата обезличена) года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож- уничтожить, свитер- вернуть Давыдовой Л.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (....) суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья: Добрынин В.А.
Копия верна: председательствующий по делу: судья: Добрынин В.А.