ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района юриста 3-го класса РЫЖКОВА К.В.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена г
подсудимого Иванова С.Д.
потерпевшего М.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении
Иванова С.Д., родившегося Дата обезличена года
..., ... проживающего ... ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов Иванов С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... ... подойдя со спины к находящемуся напротив дома Номер обезличен, расположенного по ... ... М.., который катил велосипед, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, нанес один удар правой рукой по спине М., от которого последний упал на землю, получив ушиб мягких тканей левого плеча, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. После чего Иванов С.Д. действуя открыто, похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 500 рублей, принадлежащий М., похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Иванов С.Д. причинил М. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.Д., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено ем добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Иванов С.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.
Органами предварительного следствия Иванов С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Иванова С.Д. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении.
Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого Иванова С.Д., в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, отягчающих ответственность судом по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, не работающего, смягчающих вину обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, учитывая позицию потерпевшего, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить Иванову С.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, предусмотренной ст.62 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и иного дохода.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с Дата обезличена года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Иванова С.Д. ежемесячно являться в Инспекцию исполнения наказания Красночикойского района для регистрации, не посещать общественные места после 23 часов, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.