1-99/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
30 августа 2010 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района юриста 3-го класса РЫЖКОВА К.В.
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен) ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) г
подсудимого Филатова Н.Н.
потерпевших М., Б.
при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении
Филатова Н.Н., родившегося (...Дата обезличена) г.
в (...)
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филатов Н.Н.. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) Филатов Н.Н., находясь на границе (...)», расположенного в 17 км от (...) при осуществлении планового забоя скота, принадлежащего СПК «Менза» произвел отстрел 11 голов лошадей. После совершения отстрела он установив, что часть лошадей в количестве 8 голов не принадлежит СПК «Менза», решил совершить открытое хищение чужих лошадей, ошибочно забитых совместно с лошадьми, принадлежащих СПК «Менза», после чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает открытое хищение лошадей в присутствии работников СПК «Менза» Филатов Н.Н. дал распоряжение на разделку туш лошадей в количестве 5 голов стоимостью 66 000 рублей, принадлежащих М. и 3 голов лошадей стоимостью 45 000 рублей, принадлежащих Б. В последующем работниками СПК «Менза» по указанию Филатова Н.Н. 8 туш лошадей были разделаны на мясо и вывезены в (...). Похищенным мясом в дальнейшем Филатов Н.Н. распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Филатов Н.Н. причинил материальный ущерб потерпевшему М. на сумму 66 000 рублей, потерпевшему Б. на сумму 45 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Филатов Н.Н., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, как открытом хищении чужого имущества, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Филатов Н.Н.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.
Органами предварительного следствия Филатов Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Филатова Н.Н. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении.
Потерпевшие М., Б. в ходе судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела производством, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный им материальный ущерб, в содеянном раскаивается, с ним примирились, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Государственный обвинитель считает, что дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ может быть прекращено.
Подсудимый Филатов Н.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, так как загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что подсудимый Филатов Н.Н. совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшие М., Б. в добровольном порядке выразили волеизъявление о прекращении дела, указав, что Филатов Н.Н. полностью возместил причиненный им материальный ущерб, в содеянном раскаивается, претензий к нему они не имеют и просят дело прекратить за примирением.
Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Филатова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Филатову Н.Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Председательствующий: судья ДОБРЫНИН В. А.