П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Луневой Е.А.
с участием государственного обвинителя Рыжкова К.В.,
защитника Мартынюк С.Д.,
при секретаре Ивановой С.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой уголовное дело по обвинению ДЕРЕВЯНКО АНТОНИНЫ ПАВЛОВНЫ (Дата обезличена) года рождения уроженки ... района ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, не в/обязанной, пенсионерки, проживающей по ... ... ... района Забайкальского края, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ
установил:
Деревянко А.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 25 минут у Деревянко Антонины Павловны , находящейся в ..., расположенного по адресу: ... ... ... ..., возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении в отношении должностного лица - следователя СО при ОВД по ...у ЖТВ о том, что она сфальсифицировала протокол осмотра места происшествия по уголовному делу (Номер обезличен) отношении ее сына ДАА.
Около 15 часов 55 минут (Дата обезличена) года Деревянко А.П. пришла в помещение дежурной части ОВД по ...у, расположенного по адресу: ... ... ... ... ..., где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка правосудия, и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, понимая, что сообщает в правоохранительные органы сведения о совершенном преступлении -фальсификации протокола осмотра места происшествия следователем ЖТВ, Деревянко умышленно, собственноручно написала заявление о привлечении к ответственности ЖТВ.
В судебном заседании подсудимая Деревянко А.П. вину в совершении преступления не признала и показала, что (Дата обезличена) года около 10 часов 30 минут она приехала в судебный участок (Номер обезличен), расположенный по ... ..., прошла в помещение мирового суда, чтобы ознакомиться с оригиналом протокола осмотра места происшествия и другими материалами, имеющимися в мировом суде по факту избиения ее сына. Она решила проверить, имеются ли записи и подписи понятых в протоколе осмотра места происшествия, который проводила (Дата обезличена) года по месту ее проживания по факту нанесения побоев ее сыну следователь ЖТВ. При просмотре указанного протокола она увидела, что на первом листе протокола, в графе «понятые» запись и подписи понятых были сделаны пастой темно-синего цвета, хотя сам протокол написан пастой другого цвета. Она решила, что данные о понятых следователем были внесены ЖТВ не на месте осмотра места происшествия, а позднее, поскольку она сама понятых на месте не видела. На месте в тот вечер следователь сама оглашала протокол, каких-либо заявлений, замечаний к содержанию протокола на тот момент у нее не было. Однако в этот момент она поняла, что ЖТВ сфальсифицировала протокол осмотра места происшествия и решила написать заявление в милицию о привлечении ЖТВ к ответственности за фальсификацию протокола осмотра места происшествия, так как ее сын осужден за уничтожение чужого имущества, когда его избивали, а к соседям Г, являющихся потерпевшими по его делу, никаких мер не принято. Она пошла в милицию в дежурную часть, где дежурному подала написанное ею заявление о привлечении к ответственности ЖТВ за фальсификацию протокола осмотра места происшествия. Дежурный разъяснил ей ответственность по ст. 306 УК РФ, поставила свою подпись, после чего дежурный принял ее заявление, и отдал ей талон, свидетельствующий о принятии заявления. Она уверена в том, что следователь сфальсифицировала протокол, подписи понятых в протокол ОМП она внесла позднее. Понятых на месте осмотра она не видела. Подсудимая также поставила под сомнение и свою подпись в данном протоколе, пояснив, что она внешне не похожа на ее подпись.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Деревянко А.П., находит ее показания надуманными, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, при исследовании подлинного протокола осмотра места происшествия от (Дата обезличена) г. имеются рядом с подписями понятых ее подписи, Деревянко А.П.. Протокол заполнен шариковой ручкой одного цвета. В конце протокола стоят подписи понятых, которые невозможно не заметить, за подписями понятых стоит ее подпись. Кроме того, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в протоколе осмотра места происшествия стоят ее подписи и что действительно она по окончании осмотра МП расписывалась в данном протоколе.
Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Свидетель ЛДН в судебном заседании подтвердил свои показания данные на следствии и показал, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у. (Дата обезличена) года он находился на дежурстве в группе немедленного реагирования. В дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в ..., по ... произошла драка, и он с участковым ДМС, следователем ЖТВ, работниками ДПС РМИ и СИФ выехали по адресу: ..., ..., д. (Номер обезличен) Красночикойского района, На улице увидели автомашину « Москвич» с разбитым стеклом, в тепляке лежал на кровати Деревянко А. жаловался на боли в голове и теле, говорил, что его избили. Следователь попросила работников ДПС найти понятых. Он видел как сотрудники ДПС остановили на дороге автомашину белого цвета и пригласили сидящих в грузовике мужчину и женщину участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Следователь ЖТВ разъяснила им права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра принимала участие Деревянко Антонина Павловна - хозяйка дома, которая была в панике, нервничала, плакала и кричала, была недовольна работой сотрудников милиции. Она могла что-то не понять или не запомнить в таком состоянии. Он с ДМС ходил на осмотр к соседям Деревянко - Г, которые якобы избили ее сына, у которых они находились долгое время и как проводила осмотр следователь он не видел. Однако понятые на месте происшествия были, поскольку они принимали участие и в осмотре места с ними. Каждый выполнял на месте происшествия свою работу. По окончанию проведения осмотра места происшествия составлялись протоколы, в том числе и следователем ЖТВ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также следователь ЖТВ произвела осмотр автомашины «Тойота Корона» у соседей с участием тех же понятых. Он в осмотре участие не принимал, но все видел.
Свидетель ДМС в суде показал, что он как участковый уполномоченный милиции, вместе с ЛДН и другими он прибыл к дому Деревянко, где увидел автомашину марки «Москвич» зеленого цвета с разбитыми стеклами. Их встретила Деревянко А.П., которую он знает, она проживает на его административном участке. Деревянко стала объяснять им, что ее сосед, проживающий через дорогу, разбил в их автомашине стекла. Он видел, как начинала работу следователь, а он с ЛДН сразу же пошел в дом к Г брать обьяснения, поскольку якобы он разбил стекло в автомашине, а все остальные остались около ограды. Он слышал, что работниками ГАИ была остановлена автомашина, искали понятых, а он занимался другой работой и лично их не видел.
Суд доверяет показаниям свидетелей ЛДН и ДМС, поскольку их показания согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела.
Из показаний свидетеля СИФ видно, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ...у. В начале (Дата обезличена) 2008 года в вечернее время, после 22 часов в составе ГНР выехал по месту жительства Деревянко. По прибытию на место их встретила Деревянко А. П. Он видел, что напротив ее дома находилась автомашина марки «Москвич» с разбитыми стеклами. Следователь ЖТВ попросила его и РМИ найти понятых для проведения осмотра места происшествия. Он и РМИ остановили проезжающую по трассе грузовую автомашину, иномарку, белого цвета, в которой находились мужчина и женщина, попросили их участвовать в проведении осмотра. Они проводили их к следователю ЖТВ и она начала работать. Он видел, что эти понятые участвовали при проведении осмотра, который проводила ЖТВ, при этом осмотре участвовала сама Деревянко. После следователь освободила понятых, после чего он осматривал с ними машину « Корона» Г, осмотр машины « Москвич» Деревянко делал другой работник. Факт участия понятых СЕН при проведении осмотра места происшествия производимого ЖТВ, он подтверждает, поскольку с ними работал сам.
Свидетель РМИ в суде показал, что также в составе группы выехал в .... По прибытию на место из ограды дома вышла хозяйка дома - Деревянко. Он видел ее лично. Ранее он ее знал как жителя .... Также он видел, что напротив ее дома находилась автомашина марки «Москвич», в которой были разбиты стекла. Следователь ЖТВ попросила его и СИФ найти ей понятых для проведения осмотра места происшествия. Они остановили проезжающую по трассе мимо дома Деревянко грузовую автомашину иномарку, белого цвета, в которой находились мужчина и женщина, попросили их поучаствовать в проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Он видел, что эти понятые участвовали при проведении осмотра, который проводила ЖТВ. Он также видел и Деревянко А.П., она сама их повела к месту, а также в ограду своего дома. Сам протокол осмотра места происшествия, который составляла ЖТВ он не видел. Эти же понятые принимали с ним участие в проведении осмотра автомашины «Москвич», принадлежащей Деревянко.
Суд доверяет показаниям свидетелей РМИ и СИФ, признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей ЛДН и ДМС, какой либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей судом не установлено.
Свидетель СЕН в суде данные им показания на предварительном следствии подтвердил и показал, что (Дата обезличена) года он совместно со своейженой возвращался из ... к себе домой на автомашине и решили проехать в ... района. Около 23 часов проезжая по ... ... района их остановил сотрудник милиции и предложил участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Они согласились и подошли к женщине, которая представилась им следователем милиции. Она разъяснила, что они будут участвовать в качестве понятых и их права. При проведении осмотра он видел автомашину марки «Москвич» зеленого цвета с разбитыми стеклами, другую машину, также осмотрели тепляк. После составления протокола следователь, как он помнит, прочитала его, каких-либо замечаний к содержанию протокола у него не было. Факт участия в проведении осмотра места происшествия он подтверждает. Подтвердил, что при проведении осмотра места происшествия участвовала незнакомая ему женщина, после видел эту женщину в суде, где она заявила, что в протоколе стоят не его подписи, хотя при проведении осмотра места происшествия присутствовала и видела его и жену. Видела ли Деревянко Антонины Павловны как он расписывался в протоколе осмотра места происшествия он не помнит.
Свидетель СМИ также показала, что (Дата обезличена) года когда работники милиции остановили их машину и попросили их поучаствовать в проведении осмотра места происшествия, хотя они с длительной дороги были усталыми, согласились. Следователь разъяснила им порядок проведения осмотра места происшествия, их права, их данные, адрес проживания, все занесла в документ, куда заносила все данные по осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра она видела, что напротив ограды одного из домов находилась автомашина марки «москвич», в которой были разбиты стекла, также был осмотрен при этом тепляк. По окончании осмотра, как она помнит, подписали документ под свет фар от стоявшей машины. Добавила, что при проведении данного осмотра принимала участие женщина пожилого возраста, которая была сильно возбуждена, много говорила и всех предупреждала, что будет жаловаться, поэтому она ее запомнила.
Суд доверяет показаниям свидетелей СМИ и СИН, они полностью согласуются с показаниями свидетелей ЛДН, ДМС, СИФ, РМИ, получены данные показания в соответствии с уголовно процессуальным законом, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет.
Свидетель ЖТВ в судебном заседании показала, что она является следователем СО при ОВД по ...у. В (Дата обезличена) 2008 года, точную дату она не помнит, после 22 часов в составе ГНР выехала в ... района, по месту жительства Деревянко А.П., от которой в дежурную часть поступило сообщение о том, что ее сыну причинили телесные повреждения. Прибыв на место происшествия, на ... ..., номер дома она не помнит, она попросила, находящихся здесь же сотрудников ДПС - СИФ и РМИ, найти на трассе понятых, так как было поздно и жителей соседних домов приглашать в качестве понятых она не стала, потому что они бы отказались. Она увидела, что РМИ или СИФ остановили грузовую автомашину, откуда вышли ранее ей не знакомые мужчина и женщина. Она попросила их поучаствовать в качестве понятых при проведении ею осмотра места происшествия, а именно в осмотре тепляка и автомашины марки «москвич», которая стояла у ворот дома. Понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Фамилии и имена в настоящее время этих понятых она не помнит, так как прошло много времени, но все необходимые их данные она зафиксировала в протоколе осмотра места происшествия. Также поясняет, что при
проведении данного осмотра места происшествия участвовала Деревянко А.П., которая сама ей представилась по прибытию на место, что она является хозяйкой дома. Ею в присутствии понятых и Деревянко А.П. была осмотрена автомашина, на которой имелись механические повреждения, разбитые стекла, а также тепляк, расположенный в ограде дома. По окончании проведения осмотра она прочитала протокол вслух, заявлений от понятых и Деревянко в ходе осмотра места происшествия не поступили, о чем ею была внесена соответствующая запись в графе протокола. Замечаний к содержанию и составлению протокола от понятых и Деревянко не поступило. В этот протокол никаких дополнительных записей она не вносила, протокол она составляла одной пастой, синего цвета, понятые и Деревянко расписались в нем на месте. По каким причинам Деревянко заявляет, что она якобы сфальсифицировала протокол осмотра места происшествия, она не знает, каких-либо неприязненных отношений с Деревянко у нее нет, ранее она с ней знакома не была.
Из показаний свидетеля ГОА, данных суду видно, что примерно в (Дата обезличена) 2010 года в мировой суд судебного участка (Номер обезличен), где она работает секретарем участка, на прием к судье пришла Деревянко и по распоряжению судьи она выдала ей копию протокола осмотра места происшествия из материала проверки, который поступил в мировой суд из ОВД. При его поступлении судьей каких-либо замечаний к его содержанию, отсутствию подписей или заполненных граф не было. После поступления материала в мировой суд кто-либо посторонний его не запрашивал, не смотрел, каких-либо дополнительных записей в нем не делал. В последствии данный материал проверки был передан по запросу в ... суд.
Суд доверяет показаниям свидетеля ЖТВ и ГОА, поскольку оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.
Из оглашенных показаний свидетеля КНН в суде видно, что (Дата обезличена) года он находился на очередной дежурной смене, в здании ОВД по ...у, расположенному по адресу: ... ... ..., когда в 15 часов 55 минут к нему, как к дежурному, обратилась Деревянко. Она подошла к окну приема заявлений, расположенному в дежурной части, и сообщила ему, что желает написать заявление о привлечении к ответственности следователя милиции -ЖТВ, которая, как она указала, сфальсифицировала протокол осмотра места происшествия. Данное заявление она принесла с собой. Перед принятием данного заявления он ознакомился с его содержанием и разъяснил Деревянко уголовную ответственность за заведомо ложный донос, разъяснил ей ст. 306 УК РФ предупреждена. Он сам лично видел, что Деревянко сделала эту запись в своем заявлении. При этом он пояснил Деревянко, что если факт изложенный ею в своем заявлении не подтвердится и что она заведомо указывает в своем заявлении ложные сведения, то она будет привлечена к уголовной ответственности за это. На это Деревянко ответила ему, что понимает все сказанное им. После чего заявление Деревянко было зарегистрировано им в книгу учета сообщений о преступлении, а самой Деревянко был вручен талон.
Показания данного свидетеля суд находит правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимой Деревянко А.П..
Вина Деревянко А.П. в совершении преступления подтверждается заявлением подсудимой о привлечении к ответственности следователя ЖТВ, зарегистрированный в РОВД (Дата обезличена) г., дежурным по отделу КНН, в котором имеется собстсвенноручная запись подсудимой о предупреждении ее об уголовной ответственности за ложный донос за якобы совершенное преступление следователем, приобщенными к уголовному делу материалами проверки по заявлению Деревянко А.П. с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ЖТВ, а также протоколом судебного заседания ... суда от (Дата обезличена) г., из которого следует, что свидетели СМИ и СЕН подтвердили, что участвовали при проведении осмотра места происшествия (Дата обезличена) года в ... и подписывали протокол осмотра места происшествия.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину Деревянко Антонины Павловны в совершении преступления полностью доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.
Преступление подсудимая совершала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимой Деревянко А.П. следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Деревянко А.П. суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, что она является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства и ее удовлетворительную характеристику
Суд считает возможным назначить подсудимой наказание, согласно мнения государственно обвинителя, в виде штрафа, однако с учетом ее материального положения, поскольку кроме пенсии у нее нет дополнительного дохода.
Руководствуясь ст. 303,304, 307 -309 УПК РФ суд
приговорил:
Деревянко Антонину Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Предоставить осужденной рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца по 2000 руб. в месяц, начиная с (Дата обезличена) 2010 года.
Срок наказания исчислять с (Дата обезличена) года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья: Лунева Е.А.