Дело № 1-121-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
(...Дата обезличена) года (...)
(...) суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Ивановой С.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора (...) Рыжкова К.В.,
защитника - адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен) и ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года,
подсудимого Полухина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в (...) в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению
Полухина В.А., родившегося (...), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полухин В.А. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.
В начале января 2010 года (точная дата и время следствием не установлены) находясь возле магазина «Енисейский» по (...) в (...) Забайкальского края умышленно, незаконно, то есть без разрешения компетентных государственных органов, приобрел 5 патронов калибра 5,6 мм и незаконно хранил их в своем автомобиле марки «Тойота (...)» до (...Дата обезличена) года. Приобретенные Полухиным В.А. патроны согласно заключению эксперта (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года являются пригодными к стрельбе боеприпасами калибра 5,6 мм к нарезному, спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовкам ТОЗ-8 М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др.
(...Дата обезличена) года в ходе проведения осмотра места происшествия на территории базы (...). по адресу: (...), (...), (...), (...) в автомобиле «Тойота (...)» с государственным регистрационным знаком (...Номер обезличен), принадлежащем Полухину В.А., сотрудниками милиции ОВД по (...)у было обнаружено и изъято5 патронов калибра 5,6 мм.
В судебном заседании подсудимый Полухин В.А., согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и обстоятельствами, на которых оно основано, признал вину.
Защитник Деревцов Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Полухина В.А. в соответствии с ч.1 ст. 222 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, что подтверждается протоколом явки с повинной Полухина В.А. от (...Дата обезличена) года, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Подсудимый Полухин В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, порядок прекращения дела по данному основанию ему разъяснен.
Государственный обвинитель Рыжков К.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Полухина В.А. в связи с деятельным раскаянием, указав, что явка с повинной состоялась только (...Дата обезличена) года спустя два месяца после обнаружения в автомобиле подсудимого боеприпасов, что не может свидетельствовать о деятельном раскаянии последнего.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Полухин В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, (...Дата обезличена) года явился с повинной в ОВД (...) и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, способствовал его раскрытию, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем также свидетельствует избранный подсудимым порядок уголовного судопроизводства.
Указанные обстоятельства суд расценивает как деятельное раскаяние. Кроме того, Полухин В.А. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Довод стороны обвинения о том, что явку с повинной Полухина В.А. нельзя расценивать как деятельное раскаяние, суд находит несостоятельным, поскольку явка с повинной состоялась (...Дата обезличена) года в 09 часов 10 минут, а обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, было предъявлено Полухину В.А. в 9 часов 30 минут (...Дата обезличена) года.
При таких данных у суда имеются законные основания для освобождения Полухина В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении Полухина В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Полухина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: И.С. Днепровская