приговор о признании виновным в 3 эпизодах кражи



Дело № 1-116-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(...Дата обезличена) года (...)

(...) суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Днепровской И.С.

при секретаре Ивановой С.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора (...) Рыжкова К.В., потерпевших ГНК, ГВП, АВА,

защитника - адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен) и ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года,

подсудимого Шипицына Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Шипицына Э.Ю., родившегося (...), ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипицын Э.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

(...Дата обезличена) года в период времени с 24 часов по 03 часа 00 минут Шипицын Э.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, незаконно проник в огород дома (...Номер обезличен) по (...) в (...) района Забайкальского края откуда тайно похитил электронасос марки «Ручеек» стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ГНК, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шипицын Э.Ю. причинил потерпевшей ГНК материальный ущерб на суму 1600 рублей.

(...Дата обезличена) года в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут Шипицын Э.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа незаконно проник в огород дома (...Номер обезличен) по (...) в (...) района Забайкальского края, откуда тайно похитил электронасос марки «Водолей-3», стоимостью 2160 рублей, веревку длиной 13,5 метров, стоимостью 2025 рублей, принадлежащие ГВП Затем с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шипицын Э.Ю. причинил потерпевшей ГВП материальный ущерб на общую сумму 4185 рублей, являющийся для последней значительным.

Кроме того, в середине июня 2010 года (точная дата не установлена) в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут Шипицын Э.Ю., находясь в ограде дома (...Номер обезличен) по (...) в (...) района Забайкальского края, умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем отжима досок, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее АВА имущество: армейский костюм стоимостью 1200 рублей, мужское летнее трико стоимостью 100 рублей, мужское зимнее трико стоимостью 150 рублей, ковш стоимостью 150 рублей, складной метр стоимостью 70 рублей, 6 батареек марки «Юрассел» стоимостью 90 рублей за одну штуку, всего батареек на общую сумму 540 рублей. Затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шипицын Э.Ю. причинил потерпевшему АВА материальный ущерб на общую сумму 2210 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шипицыным Э.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шипицын Э.Ю. согласившись с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в том числе с обстоятельствами, на которых оно основано.

Судом установлено, что требования ст. 379 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитником Деревцовым Е.А. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ГВП, ГНК не возражают против особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб им возмещен.

Потерпевший АВА также не возражает против особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования в сумме 3060 рублей поддерживает в полном объеме.

Действия Шипицына Э.Ю. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого Шипицына Э.Ю. в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шипицыным Э.Ю. преступлений, в числе которых имеется тяжкое преступление, данные, характеризующие личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный подсудимым порядок судопроизводства, а также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Шипицыну Э.Ю. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание мнение потерпевших, полагавших, что наказание Шипицыну Э.Ю. за совершенные преступления не должно быть связанным с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания данного наказания. Суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с вменением дополнительных обязанностей.

Решая вопрос в части гражданского иска, заявленного потерпевшим АВА, суд на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым в сумме (...) рублей, находит иск подлежащим удовлетворению. С Шипицына Э.Ю. в пользу АВА в возмещение причиненного материального ущерба подлежит взысканию (...) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шипицына Э.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 года и 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и штрафом в доход государства в размере 3000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Шипицына Э.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, извещать их об изменении места жительства, не совершать административных правонарушений.

Ограничение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК считать в следующем: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 23 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории сельского поселения «Коротковское» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осужденного Шипицына Э.Ю. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев и штрафа в доход государства в размере 3000 рублей в соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 73 УК РФ подлежат исполнению реально.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (...Дата обезличена) года.

Взыскать с Шипицына Э.Ю. в пользу АВА в возмещение причиненного материального ущерба (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.С.Днепровская