П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(...Дата обезличена) год (...) суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Луневой Е.А.,
с участием прокурора Афанасьева А.С.,
защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А.,
при секретаре Самсоновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ивченко Р.А. (...) судимого (...Дата обезличена) года Железнодорожным судом (...) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяца л/свободы., освобожден (...Дата обезличена) года по отбытию срока
обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
И.Р.А. управляя мотоциклом марки « ИЖ- Юпитер 5» (...Номер обезличен) ЧТА совершил нарушение Правил Дорожного Движения, лицом управляющим другим механическим транспортным средством повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) г. около 3 часов ночи в (...). (...), Забайкальского края, И.Р.А. управляя мотоциклом марки ИЖ - Юпитер 5 государственный номер (...Номер обезличен) двигаясь по (...) в восточным направлении, умышленно нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Умышленно нарушая Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, И.Р.А. (...Дата обезличена) года около 3 часов совершил наезд на пешехода Ф.А.И.. на участке проезжей части около дома (...Номер обезличен) (...). В результате наезда мотоциклом на пешехода Ф.А.И. последнему были причинены телесные повреждения - сочетанная политравма: ушиб головного мозга средней степени, посттравматический отек головного мозга, кома 2, подострая субдуральная гематома слева, компрессионный перелом первого поясничного позвонка, ушиб почек, ссадины в поясничной области и поэтому признаку все вышеперечисленные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый И.Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в (...) проживает его отец у которого имеется мотоцикл марки ИЖ-Юпитер -5 оранжевого цвета. (...Дата обезличена) года он ремонтировал мотоцикл до позднего вечера. Отремонтировав мотоцикл около 3 часов ночи он поехал опробовать и заправится. Заправив мотоцикл в (...) он встретил своего двоюродного брата С.А.С. и они поехали домой в (...). Двигаясь по (...) около 50 км/ ч. он увидел. что на проезжей части сидит мужчина спиной к нему. В целях предотвратить ДТП он стал с левой стороны объезжать мужчину. Световые приборы были включены. Перед тем как объехать мужчину его выкинуло на щебенку и при этом на мотоцикле поднялся боковой прицеп. Мужчина в это время стал приподниматься и вытянул руку в сторону мотоцикла и схватился за боковой прицеп. После чего его «выкинуло» на обочину и мотоцикл заглох. Мужчина что -то не внятно говорил. Приведя мужчину в чувство, оттащили его к палисаднику. Мужчина пояснил, что состояние у него нормальное и он дал ему бутылку водки, а сами поехали домой. Утром он узнал, что мужчина которого зацепили мотоциклом находится в больнице. Он сразу поехал в больницу и отдал деньги на лечение в сумме 2.000 руб.
Суд относится критически к показаниям подсудимого, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Ф.А.И. показал, что (...Дата обезличена) года примерно в 2-3 часа он шел домой по (...) (...) и по дороге встретил своего знакомого Г.С. у которого попросил смазки. Сергей предложил идти до дома и ждать его. Подойдя к дому Г.С. он сел на проезжую часть и через некоторое время услышал звук мотоцикла и сзади почувствовал удар в спину, что было дальше он ни помнит. Очнулся он дома и жена рассказала, что его подобрали на обочине проезжей части, и что его сбил мотоцикл. Сразу он обращаться в больницу не стал, но на следующий день у него заболела спина и он обратился в больницу, где провел свыше 20 дней. В дальнейшем он узнал, что его на мотоцикле сбил И.Р.А. из (...). Потерпевший в суде поддерживает исковые требования о взыскании компенсации за причиненные ему физические и нравственные страдания в сумме 15 тысяч рублей, просит взыскать с подсудимого.
Свидетель Ф.С.В. подтвердила, что в апреле 2009 года она проживала совместно с Ф.А.И.. (...Дата обезличена) года ее муж в течении дня употреблял спиртное. Ф.А.И. в дневное время ушел и дома не ночевал. Утром к ней пришла соседка К.Л.Е. и сказала, что около ее дома в канаве лежит ее муж, что на голове у него кровь. Она пошла смотреть и действительно увидела, что ее муж лежит в канаве и на голове в области затылка имеется кровь. После чего она стала спрашивать мужа, что произошло но Ф.А.И. ни чего ей не ответил и сказал, что ничего не помнит, и был с глубокого похмелья. Затем она увидела, что на проезжей части по центру на разделительной полосе имеется пятно крови диаметром около 10 см. и видны следы волочения с проезжей части. После чего она увела Ф.А.И. домой. Находясь дома она вызвала фельдшера и на следующий день Ф.А.И. отправили в больницу. Через несколько дней Ф.А.И. ей рассказал, что он пьяный сидел на дороге и когда его осветили он стал подниматься и в это время его зацепил мотоцикл.
Свидетель С.А.С. показал, что (...Дата обезличена) года он около 3 часов
возвращался домой из (...). Около АЗС расположенной в (...) он встретил своего двоюродного брата И.Р.А. который находился на мотоцикле с боковым прицепом. Он попросил И.Р.А. довезти его до дома в (...). Сев на мотоцикл сзади они поехали в по (...), в (...). Двигались со скоростью примерно около 50 км. /ч. с включенным светом фар. Он почувствовал удар о боковой прицеп. После чего мотоцикл откинуло в левую сторону по ходу движения и он понял, что И.Р.А. кого- то сбил. Затем они пошли смотреть и увидели, что на краю проезжей части лежит мужчина без сознания. И.Р.А. привел мужчину в чувство и оттащили его с проезжей части к забору. И.Р.А. спросил его как он себя чувствует. Мужчина ответил, что нормально. И.Р.А. из мотоцикла достал бутылку водки и отдал мужчине. На следующий день узнали, что мужчина, которого сбил И.Р.А., лежит в больнице и ему нужны деньги на лечение. Собрав деньги в сумме 2000 руб. он и И.Р.А. поехали в больницу и узнали, что сбили Ф.А.И. А..
Свидетель К.Л.Е. показала, что (...Дата обезличена) года она около 9 часов вышла на улицу и около палисадника своего дома увидела мужчину который был одет в камуфляжный костюм и области затылка на голове у него была кровь, это был ее сосед Ф.А.И.. Ф.А.И. всего трясло, от асфальта были видны следы волочения к палисаднику ее дома, она поняла, что его кто то оттащил к палисаднику. Напротив мужчины по середине дороги были видны пятна крови диаметром около 10 см. После чего она пошла к его жене и жена увела Ф.А.И. домой, чуть позже они обратились в больницу. В дальнейшем от сотрудников милиции она узнала, что Ф.С.В. попал в ДТП и что его сбил мотоцикл.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей Ф.А.И., Сенотрува и К.Л.Е., поскольку они согласуются между собой и получены в соответствии с нормами УПК РФ. Кроме того, данными показаниями отвергаются доводы подсудимого в том, что потерпевшего он зацепил коляской за его протянутую руку, а не ударил в спину. Основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлены. Кроме того, их показания соответствуют обстоятельствам, установленным по данному уголовному делу в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Кроме этого, вина подсудимого в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС Р.М.И., который сообщил, что (...Дата обезличена) года в. (...), (...) И.Р.А. управляя мотоциклом марки ИЖ-Юпитер -5 (...Номер обезличен) по (...), не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешехода Ф.А.И. которому были причинены телесные повреждения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В действиях И.Р.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
протоколом осмотра места происшествии из которого видно, что местом совершения ДТП является участок улицы Центральная, (...), (...), Забайкальского края. На осматриваемом участке следов юза, торможения не обнаружен. Данный протокол осмотра места происшествия подтверждает факт ДТП на (...) (...); протоколом осмотра транспортного средства в котором указано, что осмотрен мотоцикл марки ИЖ-Юпитер -5 (...Номер обезличен). Осмотр проводился в связи с ДТП. При внешнем осмотре повреждений не обнаружено;
протоколом выемки, в котором указано, что изъят мотоцикл марки ИЖ-Юпитер - 5 (...Номер обезличен);
протоколом осмотра предметов в котором указано, что предметом осмотра является мотоцикл марки ИЖ-Юпитер -5 г/н 47-96. При осмотре бокового прицепа видно, что выполнен из досок. Передняя доска имеет не большое смешение вовнутрь. На мотоцикле разбит передний правый поворот. Мотоцикл осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ подтверждается также
заключением эксперта, которым установлено, что у Ф.А.И. имеются следующие повреждения : сочетанная политравма: ушиб головного мозга средней степени, посттравматический отек головного мозга, кома 2, подострая субдуральная гематома слева, компрессионный перелом первого поясничного позвонка, ушиб почек, ссадины в поясничной области. Данные повреждения могли образоваться в результате удара тупым предметом, ( предметами), каковыми могли быть выступающие части движущегося мотоцикла, предположительно, в поясничную область ( о чем свидетельствуют наличие ссадин перелом первого поясничного позвонка, ушиб почек) с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на дорожное покрытие, либо окружающие тупые предметы с последующим падением и ударами о них. Последним обстоятельством объясняется получение черепно-мозговой травмы. Развитие ушиба головного мозга сопровождалось так называемым «светлым промежутком», что было отражено в
клинической картине данной травмы. Клиническая симптоматика допускает время образования вышеописанных повреждении в срок, указанный в постановлении. Повреждения могли образоваться одномоментно, или в очень быстрой последовательности, поэтому раздельной квалификации по степеням тяжести вреда здоровью не подлежат. Кома 2,сопровождающая, черепно-мозговую травму является опасным для жизни состоянием и по этому признаку все вышеперечисленные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровьюл.д. ( 37-39 );
Выводы указанной судебно медицинской экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны и проведены судебно-медицинским экспертом высокой квалификации в экспертном учреждении.
Вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на месте, с подозреваемым И.Р.А. где И.Р.А. было предложено указать место где произошло ДТП. И.Р.А. указал, что место ДТП является (...) (...) около дома (...Номер обезличен) и электроопоры 10/74. И.Р.А. было предложено указать место где в момент ДТП находился Ф.С.В.. И.Р.А. указал, что Ф.С.В. сидел на проезжей части на разделительной полосе спиной к нему. И.Р.А. было указано указать место откуда он заметил Ф.А.И.. И.Р.А. указал, что данное место находится 35 метрах и пояснил, что он двигался со скоростью 50 км./ч. и когда увидел Ф.А.И. стал сбрасывать скорость и стал отворачивать в левую сторону т.к. Ф.С.В. двинулся в правую сторону. Не доезжая 10 м. Ф.С.В. развернулся в левую сторону. Он сместился еще левея и у него поднялся боковой прицеп и в это время зацепил его вытянутую руку. И.Р.А. было предложено указать место где находился мотоцикл после столкновения. И.Р.А. указал, что данное место находится в 8 метрах от разделительной полосы и в 3.60 м. от электроопоры. От места столкновения до точки остановки расстояние составило 11.60 м.л.д.( 75-77 );-
протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим Ф.А.И. где Ф.А.И. было предложено указать место где произошло ДТП. Ф.С.В. указал, что местом ДТП является (...) (...) около дома (...Номер обезличен). Ф.С.В. показал, что (...Дата обезличена) года он з ночное время шел домой и по дороге встретил своего знакомого и попросил у него смазки. Знакомый пояснил ему иди до дома и жди. Подойдя к дому знакомого Ф.С.В. сел на проезжую часть и стал ждать его. Ф.А.И. было предложено указать место где он сидел, на проезжей части. Ф.С.В. данное место показать не смог и пояснил, что был пьян и на улице было темно. Ф.А.И. было предложено указать место, где он очнулся после ДТП. Ф.С.В. указал, что после ДТП его с проезжей части оттащили молодые парни, и он им пояснил, что с ним все нормально и парни уехалил.д.( 80,81 );
протоколом следственного эксперимента которым установлено, что при езде на мотоцикле с ближним светом фар видно человека на дороге за 98. 60 м., с дальним светом фар за 132 м.,(д.д. 85-87 ) и заключением автотехнической экспертизы которой установлено, что водитель мотоцикла ИЖ-Юпитер -5 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться пунктом 4.6 Правил дорожного движения. Применить в данном случае расчетные методы исследования для определения скорости движения указанного транспортного средства не представляется возможным. В момент возникновения опасности, то есть в момент обнаружения пешехода на проезжей части в свете фар мотоцикла, водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения.Действия водителя мотоцикла ИЖ Юпитер - 5, выразившиеся в несвоевременном принятии мер к снижению скорости, не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абз 2 ) Правил дорожного движения, равно как и находится в причинной связи с наездом на пешехода,
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину И.Р.А. в совершении указанного преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ доказанной показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
С субъективной стороны подсудимый И.Р.А. при умышленном нарушении ПДД, по отношениям к последствиям относился неосторожно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на пешехода, тем самым причинил потерпевшему Ф.А.И. тяжкий вред здоровью
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств - постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, который просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым назначить И.Р.А.. наказание ( условно с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания
Гражданский иск Ф.А.И. в отношении компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1099 и 1100, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению с лица совершившего ДТП- И.Р.А., управлявшего мотоциклом в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.303, 304, 307,309 УПК РФ
приговорил:
И.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, без дополнительного наказания.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию, не появляться в общественных местах после 23 часов, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (...Дата обезличена)г..
Взыскать с осужденного в пользу Ф.А.И. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 тысяч рублей,.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки ИЖ Планета -5 передать С.А.П., собственнику, после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Е.А. Лунева.