Дело № 1-143-10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...Дата обезличена) года (...)
(...) суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Ивановой С.Д..
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора (...) Рыжкова К.В.,
защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение (...Номер обезличен) и ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года,
подсудимого Терентьева С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в (...) уголовное дело по обвинению
Терентьева С.М., родившегося (...), обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терентьев С.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Терентьев С.М. в состоянии алкогольного опьянения проник в ограду дома (...Номер обезличен) «а», расположенного по (...) (...) района Забайкальского края, увидел находящийся в ограде мотоцикл «Минск», принадлежащий П.А.Н., умышленно, с целью завладения транспортным средством, выкатил мотоцикл за ограду дома, завел и поехал в сторону (...).
В судебном заседании подсудимый Терентьев С.М. вину в совершении угона мотоцикла, признал полностью, и показал, что (...Дата обезличена) года он распивал дома спиртное. Вечером в состоянии алкогольного опьянения он пошёл прогуляться по селу Коротково. Проходя мимо дома П.А.Н., решил угнать у него мотоцикл «Минск». Он знал, что у П.А.Н. имеется новый мотоцикл «Минск», который стоит в ограде. Терентьев С.М. зашёл через входные ворота в ограду к П.А.Н. и выкатил мотоцикл «Минск» сине-голубого цвета. После чего, немного откатив мотоцикл от дома П.А.Н., завёл его и поехал в (...)ёво к своему деду. Когда Терентьев С.М. выехал за (...) на мотоцикле слетела цепь. Катить мотоцикл было тяжело, поэтому Терентьев С.М. бросил его в кустах недалеко от дороги и вернулся домой пешком. Вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Гражданский иск в размере 15000 рублей признал в полном объеме.
Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством и принимает за основу обвинения, так как показания подсудимого стабильны как на предварительном следствии, так и в суде, не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора не установлено.
Вина Терентьева С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего П.А.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ л.д.41-42) следует, что он проживает в доме (...Номер обезличен) «а» по (...) (...) района Забайкальского края. У него в личном пользовании имеется мотоцикл «Минск» сине-голубого цвета. Данный мотоцикл был приобретен в (...) (...Дата обезличена) года по цене 26600 рублей. На мотоцикле он ездил на покос. Вечером (...Дата обезличена) года он обнаружил, что мотоцикл похищен из ограды дома. Это произошло в ночь с (...Дата обезличена) года на (...Дата обезличена) года. Приехавшие сотрудники милиции сообщили ему, что мотоцикл похитил Терентьев С.М. и бросил его в местечке «(...)». П.А.Н. совместно сотрудниками милиции и Терентьевым С.М. поехали в местечко Замбоевка», где Терентьев С.М. показал местонахождение мотоцикла.
Показания потерпевшего П.А.Н. не вызывают у суда сомнений, они не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, оснований для оговора не установлено.
Из показаний свидетеля К.В.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ л.д. 34-35) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по (...)у. (...Дата обезличена) года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в (...) по заявлению П.А.Н., у которого неизвестные лица похитили мотоцикл «Минск». В ходе проверки было установлено, что данное преступление совершил гр. Терентьев С.М., проживающий в (...). К.В.Н. отбирал у него объяснение, из содержания которого ему известно, что (...Дата обезличена) года гр. Терентьев С.М. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома П.А.Н., зашёл в ограду его дома (...Номер обезличен) по (...) (...), выкатил принадлежащий П.А.Н. мотоцикл «Минск», после чего завёл его и поехал к своему деду в (...). По дороге у мотоцикла сломалась цепь и Терентьев С.М. бросил транспортное средство в кустах в местечке «(...)». При осмотре места происшествия Терентьев С.М.показал, где находится данный мотоцикл.
Из показаний свидетелей Ч.А.М. и Л.А.Г., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ л.д. 36-39), следует, что (...Дата обезличена) года они поехали осмотреть свои зароды сена в местечке «Замбоевка». По пути их остановили сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они осматривали мотоцикл «Минск» сине-голубого цвета, который лежал в кустах недалеко от дороги на левом боку, видимых повреждений у мотоцикла не было. С сотрудниками милиции был светловолосый парень, который показывал местонахождение мотоцикла. После осмотра они расписались в протоколе и поехали дальше по своим делам.
Суд доверяет показаниям свидетелей, они не противоречат друг другу, а также показаниям подсудимого и потерпевшего.
Объективно вина подсудимого Терентьева С.М. в совершении угона мотоцикла подтверждается материалами дела:
- заявлением П.А.Н. л.д. 3) о том, что с 31 августа на (...Дата обезличена) года неизвестные лица похитили из ограды его дома принадлежащий ему мотоцикл «Минск»;
- протоколами осмотра места происшествия л.д. 8-10, 11-13), из которых следует, что была осмотрена ограда дома потерпевшего П.А.Н. по адресу: (...), (...), (...), откуда был похищен мотоцикл «Минск», а также место, он впоследствии был обнаружен: местечко Замбоевка в 14 км от (...) района в кустах в 20 метрах от дороги;
- протоколом осмотра транспортного средства л.д. 14-15) в котором указано, что мотоцикл «Минск» сине-голубого цвета имел следующие повреждения: сломаны зеркала заднего вида, отсутствуют указатели поворотов.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Терентьева С.М. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
Действия Терентьева С.М. характеризуются прямым умыслом.
При установленных обстоятельствах по делу суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Терентьева С.М. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон - неправомерное завладением иным транспортным средством без цели хищения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, юридически несудимого.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего П.А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме (...) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска подсудимым на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299,303-304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терентьева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 13 ноября 2010 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Терентьева С.М. ежемесячно являться в инспекцию исполнения наказания (...) для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места после 23 часов, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с Терентьева С.М. в пользу П.А.Н. материальный ущерб в сумме (...) рублей.
Вещественное доказательство: мотоцикл «Минск» сине-голубого цвета, находящийся под сохранной распиской у П.А.Н. передать законному владельцу П.А.Н..
Меру пресечения подсудимому Терентьеву С.М. оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья: И.С. Днепровская