ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(...Дата обезличена) года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Днепровской И.С.
при секретаре Самсоновой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Забайкальского края Рыжкова К.В.,
защитника адвоката Ситникова Э.И., представившего удостоверение (...Номер обезличен) и ордер (...Номер обезличен) от (...Дата обезличена) года,
представителя потерпевшего СПК «(...)» на основании доверенности от (...Дата обезличена) года Д.Е.А.,
подсудимого Бурдинского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой уголовное дело по обвинению
Бурдинского В.В., родившегося (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдинский В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года около 22 часов 00 минут Бурдинский В.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории базы СПК «(...)», расположенной по (...) с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, сел на водительское сиденье автомашины «УАЗ» гос. номер (...Номер обезличен), принадлежащей СПК «(...)», увидел, что ключи зажигания находятся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, выгнал с территории базы СПК «(...)» и поехал по (...) с.Красный Чикой, тем самым неправомерно завладел автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Бурдинский В.В. согласился с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст.166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и с обстоятельствами, на которых оно основано, признал вину, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Также пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Выслушав Бурдинского В.В., мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд находит условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюденными.
Так, подсудимый Бурдинский В.В. на предварительном слушании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитником Ситниковым Э.И. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д.Е.А. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Бурдинского В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, ранее не судимого, работающего, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдинского В.В., наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный им порядок судопроизводства, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного и мнения представителя потерпевшего, полагавшего, что наказание подсудимому не должно быть связанным с изоляцией от общества, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применение основного наказания в виде штрафа, не назначает ограничения свободы, а считает необходимым назначить Бурдинского В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Гражданский иск представителя потерпевшего Д.Е.А. о взыскании с Бурдинского В.В. (...) рублей в возмещение причиненного автомобилю ущерба суд находит подлежащим удовлетворению с учетом признания иска подсудимым на основании ст.1064 ГК РФ. С Бурдинского В.В. в пользу СПК «(...)» в возмещение причиненного материального ущерба подлежит взысканию (...) рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бурдинского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с (...Дата обезличена) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Бурдинского В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, извещать их об изменении места жительства, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах после 23 часов.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бурдинского В.В. в пользу СПК «(...)» в возмещение материального ущерба (...) рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль УАЗ-396292 с государственным регистрационным знаком (...), находящийся под сохранной распиской представителя Д.Е.А. на территории СПК «(...)», передать собственнику - СПК «(...)».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья: И.С.Днепровская