П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(...Дата обезличена) год Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Луневой Е.А. , с участием прокурора Афанасьева А.С.,защитника адвоката Деревцова Е.А., при секретаре Самсоновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИВАНОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, родившегося (...Дата обезличена) года в (...)(...) (...), образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сторожем в (...), гражданина РФ, не военнообязанного, проживающего в (...) (...) (...) (...), не судимого, обвиняемого по ч.4 ст. 264 УК РФ.
установил :
Иванов В.И., управляя автомашиной в состоянии опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена) года Иванов В.И. управляя личной автомашиной марки TOYOTA VISTA государственный номер (...Номер обезличен) двигаясь по (...) (...) (...) с западной в восточную сторону и вблизи дома (...Номер обезличен) около 16 часов 20 минут, Иванов В.И. вопреки требованиям пункта 1.5 ПДД не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а также пункта 10.1 ПДД обязывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологические условий, видимости в направлении движения, при обнаружении препятствий должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 10.2 ПДД обязывающего двигаться в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч., Иванов В.И. в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на транспортном средстве по населенному пункту превысил скорость, не справился с управлением на повороте и совершил наезд на пешехода Л.И.И., причинив последнему множественные телесные повреждения квалифицирующиеся как опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.
Непосредственной причиной смерти явилась травма не совместимая с жизнью- компрессионный перелом 7-го шейного позвонка, сопровождающийся нарушением функции спинного мозга.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ признал частично и показал, что (...Дата обезличена) года около 16.00 часов он двигался на своем личном автомобиле TOYOTA VISTA государственный номер Е (...Номер обезличен) из (...) в (...) (...) (...) со скоростью около 65-70 км.час. с пассажирами А.В.А. и К.А.К Проезжая в центральной части (...) дом (...Номер обезличен), на повороте он увидел мужчину переходившего дорогу и чтобы избежать столкновения с пешеходом стал совершать маневр в правую сторону, нажал на педаль тормоза и автомашина пошла в занос, ее начало крутить, занесло на правую обочину и тащило возле палисадника дома (...Номер обезличен) до столкновения с электроопорой, которая стоит за домом (...Номер обезличен). Столкновения с человеком он в этот момент не заметил. После столкновения с опорой А.В.А. предложил отогнать автомашину к нему домой, чтобы не видели окружающие, поскольку она была значительно повреждена. Он загнал автомашину к нему в ограду. После вернулся на место ДТП, поскольку испытывал какое-то беспокойство, а перед тем как пойти на место ДТП выпил около 100 граммов водки. Возле дома (...Номер обезличен) в палисаднике увидел лежащего человека и проверив его пульс понял, что он мертв. Сразу побежал за А.В.А. . На месте он дождался сотрудников милиции, после чего был освидетельствован на алкоголь. Вину признает частично, поскольку спиртное выпил только после совершенного ДТП. Договорился с потерпевшей об оказании материальной помощи по поминальным затратам.
Суд относится критически к показаниям подсудимого в части того, что он управлял машиной в трезвом состоянии и выпил спиртное только после ДТП, находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая К.К.Н. в судебном заседании показала, что (...Дата обезличена) года около 18.00 часов она узнала, что в (...) произошло ДТП в которое попал ее двоюродный брат Л.И.И. и скончался на месте. Л.И.И. проживал в селе один, семьи не имел, но у него имеется родная сестра, которая проживает в (...). Из-за отдаленности она не может представлять интересы на следствии и в суде, поэтому потерпевшей стороной по договоренности с ней является она. Подсудимый полностью взял расходы по похоронам на себя, раскаивается в совершенном и просил прощение, договорился с сестрой о поминальной помощи по мере необходимости, поэтому она не имеет к нему никаких претензий и отказывается заявлять моральный вред.
Свидетель А.В.А. показал, что в начале июня 2010 года он попросил Иванова В.И. увезти его домой в (...). Он сел на заднее пассажирское сиденье, по дороге уснул, проснулся только от удара о столб. Осмотрели дорогу, никого не обнаружили, и отогнали машину к А.В.А. в ограду его дома. У него Иванов выпил водки и пошел на место ДТП, а он остался с К.А.К Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и рассказали, что на (...) (...) в ДТП с их участием погиб человек. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения по этой причине некоторые моменты он не помнит.
Свидетель К.А.К показал, что в начале июня 2010 года в выходной день он находился дома и употреблял спиртные напитки. После обеда к нему домой приехал его друг Иванов В.И. Ему на сотовый телефон позвонил А.В.А. , который попросил Иванова увезти его из (...) в (...). Он сел на переднее сиденье, заехали за А.В.А. и поехали в (...). Примерно в центральной части (...) на проезжей части автомашину начало кидать и она ударилась о столб, на проезжей части он никого не видел, потому что был пьян. Выйдя из машины осмотрели проезжую часть, никого не увидели и уехали домой к А.В.А. . Иванов загнал машину в ограду дома А.В.А. , выпил стакан водки и пошел на место ДТП, а К.А.К остался у А.В.А. дома спать.
Суд показания потерпевшей и свидетелей находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела.
Свидетель Ш.Э.С., врач нарколог подтвердил, что для того, чтобы алкотестер показал наличие алкоголя при выдохе, как это произошло у Иванова Владимира Ивановича , алкоголь должен быть принят испытуемым до освидетельствования за 3-4 часов, что отвергает доводы подсудимого о его трезвом состоянии в момент совершения им ДТП.
Вина подсудимого в нарушении Правила дорожгого движения, совершенное лицом управляющим автомобилем TOYOTA VISTA (...Номер обезличен) НТ 75 RUS в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается материалами дела:
- рапортом следователя СО при ОВД по (...) старшего лейтенанта юстиции Н.В.В. (л.д. 3) о том, что по улице (...) возле дома (...Номер обезличен) с, (...) (...) Забайкальского края произошло ДТП с участием а\м TOYOTA VISTA под управлением Иванова Владимира Ивановича , проживающего по адресу (...) (...) (...), в результате ДТП скончался гражданин Л.И.И.
-протоколом осмотра места происшествиял.д. 4-6), согласно которому объектом осмотра является участок проезжей части с асфальтовым покрытием на трассе (...) (...) Участок проезжей части расположен в центральной части (...) (...) Забайкальского края в 22 метрах от дома (...Номер обезличен). На дороге имеется пунктирная дорожная разметка,_переходящая в сплошнуюи снова преходящая в пунктирную. Началом осмотра выбрана от с. (...) При осмотре установлено что ширина проезжей части составляет 5 м. 30 см., обочина справа составляет 1м. 70 см., слева 1 м. 60 см. Проезжая часть дороги представляет собой дугообразный поворот. В 22 метрах от дома (...Номер обезличен) по (...) (...) с правой стороны дороги на обочине обнаружены следы юза на гравийном и асфальтовом покрытии общей длиной 43 метра. За следами юза на асфальтовом покрытии имеется многочисленное количество следов от юза автомобиля.
В 34 метрах от дома (...) (...) в палисаднике следующего дома (...)с запада на восток) сломана одна деревянная прожилина и находится труп мужчины. Труп при осмотре внешних повреждений не имеет. Труп одет в рубашку вишневого цвета, трусах синего цвета, джинсах черного цвета, носках черного цвета, ботинках черного цвета. Параллельно от начала деревянного палисадника в 34 метрах от дома (...) имеются следы юза с запада на восток. Следы оканчиваются возле электроопоры (без номера). Электроопора бетонная, имеет повреждения в виде многочисленных трещин. Автомашина на момент осмотра отсутствует.
- протоколом осмотра места происшествиял.д. 8-10), согласно которому объектом осмотра является ограда деревянного дома находящегося в (...) (...) (...). Осмотром обнаружена в ограде дома по вышеуказанному адресу автомашина марки TOYOTA VISTA (...)на данной автомашине имеется деформация левого переднего крыла, деформация правого переднего крыла, деформация переднего капота, деформация заднего правого и левого крыла, деформация заднего капота, деформация передней правой двери, деформация заднего капота, отсутствует правый передний габарит, разбит левый задний стоп сигнал.
- протоколом осмотра транспортного средствал.д. 11-12), согласно которому имеются следующие повреждения: деформировано правое и левое крыло, капот, передняя левая дверь, заднее правое и левое крыло, задний капот, отсутствует правый передний габарит, разбит левый задний стоп сигнал. Следы на транспортном средстве отсутствуют, количество осей 2/4, размер шин NIKOLA 195/65 R, рисунок протектора шин обыкновенный, износ шин не значительный, показания спидометра 49062, включен режим парковки, рулевое состояние визуально исправно, тормозная система визуально исправна, отсутствует передней правый габарит.
- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) л.д. 31-41), согласно которому объектом осмотра является машина марки TOYOTA VISTA государственный номер (...Номер обезличен). легковая, категории 1986 года выпуска, двигатель 3 (...Номер обезличен). кузов (...Номер обезличен) светло-серого цвета, мощность двигателя 140, паспорт серии (...Номер обезличен) Автомашина принадлежит Иванову Владимиру Ивановичу автомашина расположена на территории ОВД по (...) по адресу (...) (...) с. (...). На автомашине имеются следующие повреждения: повреждено заднее правое крыло, переднее правое крыло, отсутствует правый передний указатель поворотов, сломан передний правый диск (колесо), поврежден передний капот, переднее левое крыло, так же имеет повреждения, заднее левое крыло, задняя крышка багажника имеет многочисленные повреждения, сломан задний бампер, задний левый стоп сигнал. Все предметы, которые открываются на автомашине опечатаны печатью (...Номер обезличен) ОВД по (...)
- протоколом проверки показаний на местел.д. 52-55), согласно которому Иванов показал что двигался в с. (...) на личном автомобиле TOYOTA VISTA государственный номер (...Номер обезличен). Проезжая дом (...Номер обезличен) увидел на обочине с левой стороны пешехода на обочине, продолжая движение обнаружил его переходящего улицу, при этом пояснив что в целях предотвращения наезда на пешехода стал принимать в право и тормозить. Автомобиль от данного маневра начало заносить и разворачивать. С целью предотвращения опрокидывания он отпустил педаль тормоза и попытался выровнить движение, однако автомобиль продолжал движение в неконтролируемом направлении. При этом его развернуло вокруг своей оси, автомашина остановилась в точке (...Номер обезличен) ударившись об опору;
- актом медицинского освидетельствования на алкоголь от (...Дата обезличена) г. и протоколом об административном правонарушении по. ст 12.8 ч.3 КоАП РФ,
- заключением автоэксперта ( л.д 74-78), согласно которому действия водителя автомашины TOYOTA VISTA в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения., которым также установлено, что при движении автомобиля со скоростью 60 км.час. наезда на пешехода не произошло, автомобиль Тойота Виста остановился бы, согласно расчетов, до расположения дома (...Номер обезличен) и наезд был бы на пешехода исключен.
- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.60-67), согласно которой 1.) непосредственной причиной смерти гр. Л.И.И. явилась несовместимая с жизнью травма - компрессионный перелом 7-го шейного позвонка, который сопровождался нарушением функции спинного мозга, о чем свидетельствуют такие морфологические признаки, как само наличие перелома, кровоизлияния в шейный отдел спинного мозга на уровне перелома, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, полнокровие внутренних органов. Трупные явления на момент наружного исследования трупа соответствуют временному интервалу в 2-4 часа с момента наступления смерти.
2) На трупе гр. Л.И.И. имелись следующие повреждения: Политравма: компрессионный перелом 7-го шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и шейный отдел спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, закрытый разгибательный перелом 3-го ребра справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, прикорневой разрыв ткани левого легкого, кровоизлияния в клетчатку средостения, левосторонний гемоторакс (кровь в левой плевральной полости) объемом 1100 мл. Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, открытый оскольчатый перелом 1-5 плюсневых костей левой стопы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Ссадины грудной клетки и живота, кровоподтек на правом предплечье- Данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), обладающих большой кинетической энергией, о чем свидетельствует характер переломов, ран и повреждения левого легкого. Образование вышеперечисленных повреждений в момент ДТП предполагает 3 этапа. Первый этап: образование оскольчатых переломов - закрытого справа и открытого слева в момент удара движущемся автомобилем сзади, и несколько справа, о чем свидетельствует характер выкрашивания костной ткани (основание костных отломков, имеющих форму, близкую к треугольной обращено кзади и несколько вправо). При условии, что автомобиль был легковым, с учетом высоты локализации повреждений от подошвенной поверхности стоп (т. наз. «бампер-переломы» при ударе передней частью легкового автомобиля локализуются, как правило, на берцовых костях), вероятнее всего удар был крылом автомобиля, что могло иметь место, например, при заносе автомобиля. Второй этап: образование компрессионного перелома 7-го шейного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа, прикорневого разрыва ткани левого легкого с истечением крови в левую плевральную полость и кровоизлияниями в клетчатку средостения, закрытого перелома 3-го ребра справа, в результате падения потерпевшего на автомобиль с последующим ударом данными областями о его поверхности, либо (третий этап), вместе с образованием открытого перелома плюсневых костей и кровоподтеком на правом предплечье, в результате отбрасывания тела потерпевшего с последующим ударом о дорожное покрытие и находящиеся на нем какие-либо тупые предметы. Последний этап - образование ссадин на правой половине передней грудной стенки и живота, идущих параллельно друг другу справа налево, в результате инерционного скольжения тела потерпевшего по дорожному покрытию. Повреждение спинного мозга на уровне шейного отдела в виде кровоизлияний в вещество спинного мозга сводит к минимуму вероятность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий после получения травмы. Все имеющиеся на трупе Л.И.И. повреждения прижизненные, образовались непосредственно перед наступлением смерти, о чем свидетельствует окраска кровоизлияний в мягкие ткани, жидкий характер крови в левой плевральной полости, характер дна ран и ссадин, окраска кровоподтека. Данные повреждения образовались в очень быстрой последовательности, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат; по признаку опасности для жизни в момент нанесения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
3)Между причиненными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Иванова В.И. в совершении указанного преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ доказанной показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, материалами дела.
Судом с достоверностью установлено, что подсудимый в нетрезвом состоянии управляя автомашиной « Тойота Виста», двигаясь на трассе (...) - (...) по улице (...) села (...) превысил скорость в населенном пункте, поскольку согласно заключения экспертизы, мог бы избежать столкновения с пешеходом при движении со скоростью 60 км.час., на дугообразном повороте не справился с рулевым управлением, вошел на гравийное покрытие и юзом, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, прошел 22 метра до дома (...Номер обезличен), сбил потерпевшего и протащил его, о чем свидетельствуют параллельные ссадины на его теле, до палисадника следующего дома (...Номер обезличен), сломал одну деревянную прожилину и прекратил движение, ударившись в электроопору, причинив значительные повреждения передней части машины, согласно протокола ее осмотра.
С субъективной стороны подсудимый Иванов при умышленном нарушении п. 10.1 и п.10.2 ПДД, в по отношению к последствиям относился неосторожно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на пешехода, причинив последнему несовместимые с жизнью телесные повреждения, что вызвало смерть Л.И.И..
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ- как нарушение правил дорожного движения в частности п. 10.1. и п.10.2, лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
О том, что подсудимый находился в состоянии опьянения свидетельствует акт его освидетельствования от (...Дата обезличена) г. после ДТП.
При назначении вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств - признания вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, желание оказать помощь потерпевшему- вернулся на место ДТП и обнаружив труп принял меры к вызову скорой помощи, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайство односельчан о смягчении подсудимому наказания за совершенное, мнение потерпевшей, просившей суд назначить наказание не связанное с отбыванием в местах лишения свободы, мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Иванову В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.303, 304, 307,309 УПК РФ
приговорил:
Иванова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, с лишением прав управления транспортными средствами на срок 3 года.
Обязать осужденного встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, проходить ежемесячную регистрацию, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 23 часов и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (...Дата обезличена) года.
Вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA VISTA государственный номер (...Номер обезличен) передать собственнику, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Е.А. Лунева .