Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Луневой Е.А., с участием государственного обвинителя Рыжкова К.В. , защитника Ситн кова Э.И., при секретаре Давыдовой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой уголовное дело по обвинению Селянина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в/обязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес> ю в с. <адрес> края, проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> л/свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Селянин Д.С. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Селянин Д.С., находясь в магазине «<адрес> по <адрес>. <адрес> увидел сотовый телефон марки «LG», лежащий на прилавке магазина, принадлежащий И.Т.С. и решил совершить его кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в тот же момент Селянин Д.С. тайно похитил телефон марки «LG» с прилавка магазина «<адрес>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.Т.С., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Селянин Д.С. причинил ущерб И.Т.С. на сумму <данные изъяты> рублей, что для И.Т.С. является значительным, так как заработная плата небольшая, другого источника дохода она не имеет. В судебном заседании подсудимый Селянин Д.С. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласился, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по его добровольно заявленному ходатайству, согласованному с защитником. Так, подсудимый Селянин Д.С. на предварительном следствии при выполнении ст. 316 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая И.Т.С. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Селянин Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений. Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что подсудимый 3 марта обратился в ОВД с заявлением о явке с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, учитывает его желание рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, материальное положение подсудимого не имеющего места работы, возмещение ущерба, молодой возраст. При назначении наказания подсудимому Селянину Д.С. суд учитывает, что он совершил преступление в период испытательного срока согласно приговору <данные изъяты> года. Однако, как считает суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, согласно ФЗ « О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации « от 7 марта 2011 года в ст.74 УК РФ при совершении условно осужденным в течении испытательного срока преступления небольшой и средней степени тяжести суд решает вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, поэтому суд находит возможным условное осуждение по у4азанному приговору не отменять, применить указанные правила и с учетом его личности приговор от 22-01.2010 года оставить на самостоятельное исполнение, за совершенное преступление к подсудимому применить условное осуждение. Заявленные требования в части гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшей удовлетворить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Селянина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по исполнению наказаний, не появляться в общественных местах после 23 часов, не совершать административных правонарушений. Приговор <данные изъяты> оставить на самостоятельное исполнение. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного в пользу И.Т.С. <данные изъяты> рублей. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно нес оответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья: Лунева Е.А. Выслушав ходатайство подсудимого Селянина Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, мнение стороны защиты адвоката Ситн кова Э.И., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшую И.Т.С., давшую согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства и согласие государственного обвинителя, обсудив заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Селянина Д.С. судом квалифицируются по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого Селянина Д.С. в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.