ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А. с участием государственного обвинения заместителя прокурора Красночикойского района юриста 1-го класса АФАНАСЬЕВА А.С. защитника адвоката СУЛЬТИМОВОЙ О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Губачева С.П. потерпевшего С.В.А. при секретаре МИНИМУЛИНОЙ Т.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении Губачева С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> района <адрес>, фактически проживающего <адрес> ул. д.2 <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Губачев С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Губачев С.П. и Карнаухов С.В. пришли в <адрес>, расположенную в <адрес>, где проживает С.В.А. В ходе совместного распития спиртного, между С.В.А. с одной стороны и Губачевым С.П. и Карнауховым С.В. с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой Губачев С.П. и Карнаухов С.В. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, действуя совместно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.В.А., при помощи рук и ног нанесли не менее шести ударов каждый по телу и голове последнего. Продолжая преступные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.А., спустя некоторое время, Карнаухов С.В. и Губачев С.П. вывели С.В.А. в ограду вышеуказанного дома, где при помощи рук и ног нанесли не менее двух ударов каждый по телу и голове С.В.А.. В результате совместных действий Губачева С.П. и Карнаухова С.В. С.В.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6 ребра слева с повреждением легкого, являющиеся опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Губачева С.П. было выделено в отдельное производство. Карнаухов С.В. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.а ч.3ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено осуждение по квалифицирующему признаку « по предварительному сговору», наказание снижено до 6 лет 6 месяцев. В судебном заседании Губачев С.П. виновным в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ себя не признал, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с Карнауховым С.В. и К.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли домой с С.В.А., где стали распивать принесенное спиртное. С.В.А. и его жена выпивали с ними, через некоторое время К.С. ушел. Во время распития С.В.А. стал ссориться с женой. Карнаухов и он заступились за жену, в ответ С.В.А. стал оскорблять их, пытался ударить. В ответ на поведение С.В.А., он один раз ударил последнего в область ключицы. После чего С.В.А. избивал Карнаухов , ударив последнего несколько раз. Когда избиение С.В.А. прекратилось он, Карнаухов и С.Л.П. допили принесенное ими спиртное после чего ушли и больше в дом С.В.А. он не приходил, а продолжил распивать спиртное. Причиной по которой С.В.А. его оговаривает является желание С.В.А. получить от него денежные средства за причиненный вред. По какой причине его оговаривает свидетель Д.Т.В. ему не известны, до рассмотрения дела судом он ее не знал. Обвинение по мнению Губачева С.П. не обоснованно, так как согласно протокола осмотра места происшествия в доме и ограде дома С.В.А. отсутствуют следы крови, что не соответствует показаниям потерпевшего который утверждает, что у него на лице была кровоточащая рана. Показания Д.Т.В. так же не соответствуют действительности так как с расстояния с которого она наблюдала происходящее она не могла рассмотреть и понять кто принимал участие в избиении С.В.А., кроме того Д.Т.В. в показаниях на следствии указывала, что он был обут в ботинки, тогда как ботинки он не носит так как у него обморожены ноги. Показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей С.Л.П. и Д.Т.В., а так же показаниям Карнаухова С.В. данных им на предварительном следствии поэтому суд относится к ним критически. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. Потерпевший С.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришли Губачев Карнаухов и К.С., собой принесли бутылку водки и пива. На кухне стали распивать спиртное, жена немного выпила и ушла в другую комнату Между ним и женой началась словесная перепалка, так она требовала, что бы все расходились. Губачеву и Карнаухову сказал, чтобы уходили, стал выгонять их из дома. Губачев ударил его по лицу, он тоже его ударил, после чего Губачев и Карнаухов сбили его с ног, стали избивать, пинать ногами по телу, потом ушли, каждый ударил не менее шести раз. После того как его сбили с ног, он находился на полу лицом в низ. Находсь в указанной позиции он ощущал одновременные удары ногами по телу, поэтому утверждает, что избивали оба одновременно. Через некоторое время Губачев и Карнаухов ушли. Поднявшись, умылся, так лицо было в крови, находился дома. Примерно через 15-20 минут в дом зашел Губачев и вытащил его на улицу. Когда он находился на крыльце, находившийся там же Карнаухов ударил его, от ударов он упал. После чего Губачев и Карнаухов продолжили избивать его, во время избиения он потерял сознание. Когда очнулся увидел, что Карнаухов и Губачёв стоят в стороне и курят, он попытался убежать. Карнаухов догнал его и сбил с ног, после чего оба Карнаухов и Губачев стали избивать его, нанося удары ногами и руками по различным частям тела. От полученных ударов, он снова потерял сознание, очнулся дома. Жена пояснила, что занесла его из огорода, так как он был без сознания. До указанных событий каких-либо телесных повреждений на его теле не было. Потерпевший в ходе судебного следствия дал подробные показания относительно произошедших событий, они не имеют противоречий с его показаниями на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетелей Д.Т.В. и С.Л.П., подтверждаются данными судебно медицинской экспертизы, с учетом мнения потерпевшего о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а так же его отказ от исковых требований, суд не находит оснований к оговору подсудимого со стороны С.В.А.. Допрошенный в качестве свидетеля Карнаухов С.В. показал, что дату произошедшего не помнит, он совместно с с Губачевым С.П. и С.В.А. распивали спиртное дома у последнего, С.В.А. поругался со своей супругой, он и Губачев стали заступаться за нее, С.В.А. начал оскорблять их выгонять из дома, а так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, слова С.В.А. оскорбили его, между ними началась драка, бил С.В.А. руками и ногами на кухне, Губачев только разнимал их. К показаниям Карнаухова С.В. в суде суд относится критически по следующим основаниям: его показания полностью противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Д.Т.В. и С.Л.П., а так же его собственным показаниям данным им в ходе предварительного следствия. В связи с существенными противоречиями показаний Карнаухова С.В. в суде и его показаниями на предварительном следствии, суд исследованы его показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.20-21) в ходе которых Карнаухов показал, что С.В.А. во время ссоры стал выгонять его и Губачева С.П. из дома, при этом размахивал руками. Расценив действия С.В.А. как нападение он и Губачев стали бить потерпевшего, при этом каждый нанес по 5 ударов С.В.А. ногами и руками. После избиения он и Губачев забрав остатки спиртного ушли. Крови у С.В.А. он не видел. Действия С.Л.П. не помнит. До указанных событий С.В.А. и С.Л.П. не знал. Оглашенные показания в части избиения С.В.А. на кухне дома согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля С.Л.П., доводы Карнаухова о том, что на предварительном следствии его ввел в заблуждении адвокат в связи с чем он себя оговорил, не состоятельны, так как данные действия защитника им нигде не обжалованы, кроме того Карнауховым С.В. не признавалось обвинение в полном объеме, кроме того анализируемые показания Карнаухова указывали на совершение им преступления совместно с Губачевым С.П., что существенно ухудшало последствия в виде размера наказания для него и поэтому лишено мотивации получения наименьшего наказания как указывает свидетель, поэтому суд доверяет показаниям свидетеля в указанной части. Вместе с тем оглашенные показания исключают дальнейшие действия подсудимого и Карнаухова связанные с избиением потерпевшего в ограде дома, что по мнению суда является следствием опьянения Карнаухова в момент совершения преступления, о чем он сам указал будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а учитывая, что в этой части они противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля Д.Т.В., то суд им не доверяет. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что свидетель является лицом неоднократно судимым и отбывающим наказание в местах лишения свободы, суд считает, что показания данные Карнауховым С.В. в суде даны им с целью исключения уголовного наказания Губачева С.П. из чувства солидарности. Свидетель С.Л.П. показала, что сожительствует с С.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она и С.В.А. находились дома. К ним пришли К.С., Губачев, и еще один парень, как узнала позднее - Карнаухов С.В.. Они прошли в спальню, разбудили С.В.А. и позвали его распивать спиртное, которое принесли с собой. С пришедшими она выпила одну рюмку и ушла в другую комнату. Примерно через 40 минут попросила всех расходиться, но ее никто не слушал, муж на нее накричал, а еще через некоторое время услышала ругань в кухне. Когда зашла в кухню, увидела, что С.В.А. лежит на полу, Губачев и Карнаухов пинают его по голове и телу ногами, удары наносили не менее 10 раз каждый. К.С. в это время уже ушел. Она пыталась прекратить избиение, в ответ Карнаухов взял скамейку и кинул ее в нее. Когда Губачев и Карнаухов вышли, она убралась на кухне, замыла кровь с пола, а С.В.А. стер кровь с лица и курил около печи. Через несколько минут в дом зашел Губачев, вытащил С.В.А. за рубашку на улицу, где они снова стали избивать его, избиение она не видела, но слышала грохот и характерные для избиения звуки. Когда все стихло она вышла на улицу и увидела, что С.В.А. лежит на земле в огороде, Губачева С.П. и Карнаухова не было. Она затащила С.В.А. в дом, ночью его состояние ухудшилось, утром на вызвала скорую помощь. На протяжении трех недель С.В.А. находился на лечении в больнице, накануне произошедшего телесных повреждений у С.В.А. она не видела он не на что не жаловался. Показания С.Л.П. стабильны в ходе предварительного следствия и суда, она подробно описывает происходящие события, противоречий с показаниями свидетелей Д.Т.В. не установлено, в момент происходящих событий она выпив только одну рюмку водки, что подтвердил свидетель К.С. показания которого у подсудимого сомнений не вызвали, могла адекватно оценивать то, что произошло и поэтому ее показаниям относительно произошедшего суд доверяет. Из показания свидетеля установлено, что накануне избиения телесных повреждений у С.В.А. не было, Карнаухов и Губачев избивали С.В.А. на кухне дома после произошедшей между ними ссоры, при этом каждый нанес не менее десяти ударов ногами по телу С.В.А. когда тот лежал в кухне на полу. Кроме этого свидетель указала, что по характерным звукам поняла, что С.В.А. избивают на улице после того как его вывел на улицу Губачев. Свидетель Д.Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов она вышла в свой огород и стала топить Показания Д.Т.В. подробны, стабильны, в суде с учетом ее уточнений относительно показаний данных ею на следствии, не установлено существенных противоречий с показаниями потерпевшего и свидетеля С.Л.П.. Кроме того, судом не установлено какой-либо личной заинтересованности Д.Т.В. в исходе дела, так как она не находилась и не находится в каких-либо отношениях с потерпевшим и его семьей, подсудимый и Карнаухов С.В. ей не знакомы. Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля. Показания Д.Т.В. указывают на нанесение С.В.А. множественных ударов ногами и руками по различным частям тела, длительный период избиения потерпевшего, а так же совместность действий Губачева С.П. и Карнаухова С.В.. Доводы подсудимого о том, что Д.Т.В. не могла из ограды собственного дома увидеть происходящее в ограде дома С.В.А., свидетель опровергла указав, что не имеет проблем со зрением, ранее она неоднократно обращая внимание на происходящее в доме С.В.А., видела даже происходящее в кухне дома потерпевшего. Из совокупности показаний свидетелей Д.Т.В., С.Л.П. и потерпевшего С.В.А. судом установлено, что причинение телесных повреждений С.В.А. другими лицами кроме подсудимого и Карнаухова исключается. В ходе осмотра места происшествия, согласно протокола (л.д.4-5), осмотрена <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> и прилегающая ограда, в ходе осмотра следов борьбы или следов какого-либо преступления не обнаружено. Установленные осмотром места происшествия обстоятельства, а именно отсутствие следов похожих на кровь, а так же следов какого-либо преступления по мнению подсудимого опровергает показания потерпевшего о том, что у него из раны на лице шла кровь, так как в этом случае в доме и в ограде должны быть зафиксированы следы крови. Суд с данными доводами согласиться не может, так как свидетель С.Л.П. показала, что она вымыла пол в кухне на котором были следы крови после того как из дома ушли Карнаухов и Губачев, каких-либо объективных доказательств свидетельствующих о наличии у С.В.А. кровотечений в ходе которых должны были бы остаться следы на земле либо предметах во время его избиения на улице судом не исследовалось. Показания свидетеля Д.Т.В. которая указала, что видела кровь на лице С.В.А. во время его избиения во дворе дома, так же не свидетельствуют о том, что кровь с лица потерпевшего попадала на землю либо иные предметы, так как Д.Т.В. об этом не поясняла. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГповторной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего С.В.А. имелись следующие телесные повреждения: Сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковым могли быть и кулаки и (или) нога, обутая в ботинок, незадолго до обращения С.В.А. за медицинской помощью. данное повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 суток и поэтому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Закрытый перелом 5-6 ребра слева с повреждением легкого, осложнившийся напряженным пневмотораксом слева (острой дыхательной недостаточностью), подкожной эмфиземой. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковым могли быть и кулаки и (или) нога, обутая в ботинок. Повреждения возникли в короткий временной промежуток, незадолго до обращения С.В.А. за медицинской помощью. данные телесные повреждения являются опасными в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки и ссадины лица, шеи, плеч, грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данные повреждения не повлекли расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных С.В.А. не исключается. Кратковременная потеря сознания (1-5) минут встречается у 80% случаев при сотрясении головного мозга, неоднократность потери сознания возникает при условиях воздействия вектора силы на голову (удар) с коэффициентом достаточным для возникновения сотрясения структур головного мозга. С.В.А. мог совершать активные действия с обнаруженными у него телесными повреждениями в начальный период их образования, продолжительностью до нескольких часов. Принимая во внимание полноту и всесторонность проведенного исследования, квалификацию эксперта, отсутствие в нем противоречий суд не находит оснований не доверять заключения эксперта. Заключение судебно медицинской экспертизы (л.д.31-32) от ДД.ММ.ГГГГ не находится в противоречии с заключением повторной экспертизы. Данные заключения подтверждают показания потерпевшего, свидетелей С.Л.П. и Д.Т.В. о множественных ударах нанесенных Карнауховым С.В. и Губачевым С.П. потерпевшему, так же подтверждают их показания о нанесении ударов ногами в обуви. В совокупности с показаниями потерпевшего о том, что указанные в заключении телесные повреждения получены им в результате действий Карнаухова и Губачева С.П., а так же показаниями свидетеля С.Л.П. указывающей на то, что каких-либо телесных повреждений на теле С.В.А. до избиения не было, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы получены потерпевшим в результате преступных действий подсудимого и Карнаухова. При этом имеющиеся телесные повреждения в совокупности с показаниями Карнаухова, потерпевшего С.В.А., свидетелей Д.Т.В. и С.Л.П. свидетельствуют о том, что Губачев во время совершения преступления действовал целенаправленно и последовательно, нанося потерпевшему удары как руками, так и ногами обутыми в обувь по различным частям тела. В судебных прениях, в соответствии со п.а ч.3 ст.111 УК РФ совершенного группой лиц, поскольку Губачев и Карнаухов пришли в дом С.В.А. с целью распития спиртных напитков, в ходе распития которых возникла ссора в ходе которой подсудимый и Карнаухов , действуя по безмолвному согласию стали наносить удары по различным частям тела потерпевшего, обстоятельств указывающих на наличие договоренности между подсудимым и Карнауховым С.В. на совершение преступления до избиения потерпевшего судом не установлено. О прямом умысле в действиях Губачева С.П. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм причинения, в том числе нанесение ударов ногами обутыми в обувь, локализация и количество повреждений, причиненных С.В.А.. Мотивом совершенного преступления является личная неприязнь возникшая у Губачева С.П. во время ссоры с потерпевшим, на чем настаивает сам подсудимый и подтверждают С.Л.П., С.В.А. и Карнаухов . Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Губачева С.П. в совершении причинения группой лиц тяжкого вреда здоровью доказанной и квалифицирует его действия по п.а ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, степень участия подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, работающего, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении пятерых малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, так же суд учитывает мнение потерпевшего который считает, что наказание подсудимому не должно быть связано с реальным лишением свободы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, отсутствие раскаяния, суд считает необходимым применить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что Губачев С.П. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять по правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Губачева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание (с учетом ФЗ РФ от 07.03.11 года №26-ФЗ) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 апреля 2011 года, зачесть в отбытие наказания период нахождения под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., период нахождения под стражей по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий по делу судья: Добрынин В.А. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09.06.2011 года приговор Красночикойского районного суда от 11.04.2011 года в отношении Губачева С.П. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 09.06.2011 года.
баню. Во время этой работы она обратила внимание, в дом в котором проживает С.В.А., расположенный по <адрес> ниже ее усадьбы, зашли двое мужчин, как она узнала позже Карнаухов и Губачев. Через некоторое время оба вышли вместе с хозяином в ограду. Губачев говоря что- то громко С.В.А. ударил последнего по лицу несколько раз, одновременно Карнаухов так же стал бить С.В.А. кулаками по лицу и груди. Во время избиения все перемещались по ограде. Когда С.В.А. упал Карнаухов и Губачев стали наносить ему удары ногами по телу. Во время избиения каждый нанес большое количество ударов ногами и руками. Прекратив избиение Губачев и Карнаухов ушли. Вернувшись через некоторое время вместе, в ограде нанесли множественные удары по телу С.В.А.. Последний попытался убежать в огород, Карнаухов его догнал, после чего вместе с Губачевым С.П. стали наносить множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Прекратив избиение Губачев и Карнаухов ушли из ограды Ее домовладение находится выше дома С.В.А., происходящее она видела с расстояния около 100 метров, каких-либо ограничений по зрению она не имеет. Свидетель так же указала, что хотя она и не рассмотрела лиц мужчин избивавших С.В.А., но у нее нет никаких сомнений, что мужчины несколько раз приходившие в ограду С.В.А. и избивавшие его каждый раз были одними и теми же.