Постановление о возвращении уголовного дела прокурору



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

     

1 июля 2011 года     Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района юриста 1-го класса НОВИКОВОЙ А.О.

защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., по удостоверению , представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Черепанова А.А., Волкова П.В.

потерпевшего С.И.В.

при секретаре АФАНАСЬЕВОЙ Н.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении Черепанова А.А., Волкова П.В., обвиняемых по ч. 4 ст. 166 УК РФ

                                                               У С Т А Н О В И Л :

        Органами предварительного следствия Черепанов А.А., Волков П.В. обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

         В ходе судебного следствия судом были выявлены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные при производстве предварительного расследования, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу.

        Так, согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и тоже лицо не может быть защитником двух подозреваемых и обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Требования уголовно -процессуального закона не выполнены.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Волков П.В. (л.д. 38-41 ), допрошенный с участием защитника Деревцова Е.А. пояснил, что перед тем, как попросить таксиста поехать в <адрес>, он с Черепановым А.А. решил, что по пути в <адрес> попросят остановить такси на пустыре и отберут машину для того, чтобы покататься.

       Подозреваемый Черепанов А.А., также допрошенный на предварительном следствии с участием адвоката Деервцова Е.А. ( л.д. 43-44) пояснил, что заранее, перед поездкой договорились с Волковым П.В. о том, что попросят таксиста остановить машину на пустыре между с <адрес> и с <адрес>, ударят его по голове, оглушат, после чего вытолкают его на улицу и завладеют машиной, чтобы на ней покататься.

      Допрошенные в качестве обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ Волков П.В. и Черепанов А.А. от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, допросы производились также с участием одного защитника адвоката Деревцова Е.А.

      Из протокола очной ставки между подсудимым Черепановым А.А. и потерпевшим С.И.В., у Черепанова А.А.     возникла другая версия, согласно которой они с Волковым П.В.стояли на стоянке, общались, но не договаривались избивать таксиста, они хотели вызвать его на улицу обманом.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116, 117-118), а также в судебном заседании подсудимые поддержали эту версию.

             В данном случае суд усматривает нарушение права на защиту Черепанова А.А. и Волкова П.В., так как в ходе предварительного следствия они дали противоречивые показания в части договоренности о нанесении телесных повреждений водителю автомашины при угоне транспортного средства еще до того, как сядут в машину и попросят С.И.В. увезти их в <адрес>, что свидетельствует о противоречии их интересов, а, следовательно, выполнение следственных действий с участием одного адвоката Деревцова Е.А. у двоих подсудимых недопустимо, и является существенным нарушением закона, не устранимым в судебном заседании.

                

            Исходя из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию исключает возможность постановление законного и обоснованного приговора, то суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору.

            В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия,

     Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым оставить прежнюю в виде домашнего ареста.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ

                                     

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

             Возвратить прокурору Красночикойской районной прокуратуры уголовное дело в отношении Волкова П.В. и Черепанова А.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, связанного с нарушением прав на защиту.

            

             Меру пресечения Черепанову А.А. и Волкову П.В. оставить прежнюю -домашний арест.

            Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.

                                     Судья:          Добрынин В.А.