ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района юриста 2-го класса РЫЖКОВА К.В. защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Живелюка А.С. при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края уголовное дело в отношении Живелюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в пос. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: пос. <адрес> <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Живелюк А.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Живелюк А.С. находясь на поле, расположенном в 2 километрах севернее <адрес>, умышленно нарвал на открытой местности дикорастущую коноплю, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 378, 9 граммов с целью личного употребления, без цели сбыта, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере. Данное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 378, 9 граммов поместил в мешок и хранил при себе, находясь в вышеуказанном месте, до момента изъятия наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут сотрудниками ОВД по <адрес>. Масса изъятого у Живелюк А.С. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года, соответствует особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимый Живелюк А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа со своими знакомыми К.Е. и Н.А.И., на автомашине последнего приехали к селу <адрес>. Дорогой с К.Е. употребляли спиртное. Остановились рядом с полем, расположенным в 2-х километрах недоезжая до села <адрес>. Выйдя из машины увидели произрастающую на поле коноплю, зайдя на поле, начали срывать верхушечные части растения конопли каждый в свой мешок. Через некоторое время, увидели, что к машине, рядом с которой находился Н.А.И., подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышел человек в форме сотрудника ОГ"ИБДД. Испугавшись сели в поле, однако были замечены сотрудниками милиции и их вывели к машине, после в присутствии понятых у него и К.Е. изъяли мешки с коноплей. Данную коноплю он рвал для личного употребления, никому продавать не хотел. Показания подсудимого Живелюк А.С. стабильны, соотносятся с показаниями других лиц исследованных в суде и фактическими данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, кроме того показания даны подсудимым без каких-либо процессуальных нарушений. Учитывая изложенное суд принимает показания подсудимого за основу обвинения. Вина подсудимого Живелюк А.С. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Свидетель М.Р.М. P.M. суду показал, что в составе оперативной группы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ поехал в рейд в сторону <адрес>, около 01 часа ночи, в 2 километрах севернее села увидели на обочине дороги автомашину марки «<данные изъяты>», рядом с машиной был один молодой человек, представился и рассказал, что он приехал из поселка <адрес> к родственникам. Пройдя на поле, где растет конопля, обнаружил двоих молодых людей, у которых с собой было по мешку, в которых находилась конопля. От молодых людей узнал, что они жители поселка <адрес> Живелюк А.С. и К.Е.. Задержанные пояснили, что каждый из них рвал себе коноплю в отдельный мешок. Мешки с растением конопля были изъяты и опечатаны. Свидетель З.Е.В. суду показал, что в составе оперативной группы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ поехал в рейд в сторону <адрес>. Около 01 часа ночи не доезжая 2 километров до села <адрес>, на обочине дороги, заметили иномарку марки <данные изъяты>, копот автомашины был открыт. Рядом с машиной находился один молодой человек, назвался Н.А.И.. Он проверял водительские документы, а М.Р.М. пошел на поле, где задержал двоих молодых людей у которых при себе было по мешку с коноплей. От них узнал, что они жители поселка <адрес> Живелюк А.С. и К.Е.. В присутствии понятых К.Е. и Живелюк А.С. пояснили, что каждый из них рвал себе коноплю в отдельный мешок. Свидетель Я.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов сотрудники милиции предложили присутствовать в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен В.Г.. После чего приехали на место расположенное в 2 километрах от села <адрес> На дороге он увидел автомашину, легковую, рядом с машиной находился сотрудник милиции С.Н. На месте С.Н. объяснил, что вблизи данной автомашины были задержаны молодые люди. Задержанные представились. После этого С.Н. спросил, что они делали на поле. Один из молодых людей сказал, что он водитель и ни чего не знал, а двое других указали на два мешка. Один из мешков был около машины, а другой в поле. Внутри мешков находилась конопля, он ее хорошо знает. В поле, которое находилось рядом, произрастала конопля. Двое из парней, взяв каждый по мешку, сказали, что они рвали коноплю для себя каждый в свой мешок. После этого сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором он и В.Г. расписались. Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.И., данных на предварительном следствии (л.д. 55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа вместе с Живелюк А.С. и К.Е. приехал в конечное <адрес>, название он не помнит. Не доезжая деревни они развернулись и поехали обратно. Отъехав около 2 километров остановились долить масло в машину. Он открыл капот и начал подливать масло, а К.Е. и А. выйдя из машины взяли по мешку и пошли на поле в левую сторону. Для чего они туда пошли он не знал и не спрашивал. Через некоторое время к нему подъехала автомашина <данные изъяты>». Из неё вышло трое людей, которые представились сотрудниками милиции и показали удостоверения. Он испугался и сказал, что приехал один к родственникам за поросятами. После этого сотрудник ДПС стал смотреть его документы, а один из сотрудников с фонариком пошел на поле, где находились К.Е. и А. Он понял, что они ушли рвать коноплю которой было много на обочине дороги и он знал, что она является наркотиком. Через некоторое время с поля привели К.Е. и А. с мешками конопли. Руки у К.Е. и А. были в перчатках. Из ближайшего села сотрудники взяли двух человек, вернулись к его машине. К.Е. и Живелюк А.С. показали им на свои мешки, в присутствии понятых сотрудники милиции изъяли мешки, опечатали и понятые расписались. Показаниям свидетелей Я.А.И., З.Е.В., М.Р.М. и Н.А.И. суд доверяет, так как они стабильны, соотносятся между собой, судом не установлено каких либо оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, получены данные показания без процессуальных нарушений. Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.4-8) объектом осмотра места происшествия является участок местности проезжей части дороги, расположенной в 2 километрах севернее села <адрес>. На обочине дороги обнаружена автомашина марки <данные изъяты> белого цвета государственный номер №. Рядом с автомашиной находятся два мешка с находящимся внутри веществом растительного происхождения с запахом конопли. Участвующие в ходе осмотра Живелюк А.С. указал на один из мешков и пояснил, что он принадлежит ему, коноплю рвал для собственного употребления. С места происшествия изъяты два мешка с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Из фототаблицы видны задержанные вблизи автомашины, у которых в руках находятся мешки с содержимым. Согласно заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41) вещество, находящееся внутри мешка, изъято у Живелюк А.С. является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной) массой - 378, 9 граммов. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, оно подробно, не имеет противоречий, дано экспертом соответствующей квалификации. Принадлежность наркотического средства массой 378,9 грамма Живелюк А.С. у суда сомнений не вызывает так как подтверждено самим подсудимым в момент задержания, а так же подтверждено показаниями понятых. В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимого Живелюк А.С. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) Живелюк А.С. не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием. У Живелюк А.С. имелось ранее в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «Органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза) с редкими эпилептиформными приступами и легкими когнитивными нарушениями», относящееся к категории иного болезненного состояния психической сферы. Живелюк А.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. совокупность вышеуказанного расстройства и простого алкогольного опьянения в некоторой степени снижали его критические способности, но существенного влияния на его сознание и деятельность не оказывали. То есть Живелюк А.С. при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Живелюк А.С. по психическому состоянию может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по их существу. В применении принудительных мер медицинского характера Живелюк А.С. не нуждается. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, так как они основаны на всестороннем изучении материалов дела, данных о личности подсудимого, экспертное заключение не содержит противоречий, выполнено экспертом высокой квалификации. Принимая во внимание психическое состояние Живелюк А.С. суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. О наличии в действиях подсудимого Живелюк А.С. прямого умысла свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что закон запрещает приобретение наркотических средств, нарвал дикорастущую коноплю и хранил при себе без цели сбыта. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. При установленных доказательствах по делу действия подсудимого Живелюк А.С. судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого Живелюк А.С., имеющего место работы, характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого. Учитывая, что Живелюк А.С. приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ, в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Учитывая, что Живелюк А.С. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять по правилам, предусмотренным п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Живелюка А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - содержание под стражей осужденному оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года, зачесть в отбитие наказания период содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 378,9 граммов, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья: Добрынин В.А. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красночикойского районного суда от 30 мая 2011 года в отношении Живелюк А.С. изменен. Исключен из осуждения Живелюка А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Применены при назначении наказания Живелюку А.С. требования ст.64 УК РФ и назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Живелюк А.С. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.