ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Луневой Е.А., государственного обвинителя Новиковой А.О. защитника адвоката Деревцова Е.А. при секретаре Ивановой С.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой Забайкальского края уголовное дело по обвинению Гладких Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не/военнообязанного, проживающего в с. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по № УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 <данные изъяты> Постановлением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> УК РФ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору №, к отбытию назначено <данные изъяты>.. Освобожден <адрес> по отбытию наказания. Осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 № к <данные изъяты> л.\ св. условно, в силу ст. 73 УК РФ испытательный срок <данные изъяты> Осужден ДД.ММ.ГГГГ этим судом по ч<данные изъяты> РФ с применением ст. 70 УК РФ, к отбытию <данные изъяты> л/с с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился условно-досрочно <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ установил : Гладких Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут между Г.В.И. и Гладких Е.В. , находящихся в помещении <адрес> возникла ссора в ходе которой Гладких Е.В. , испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к своему отцу, Г.В.И., решил причинить последнему тяжкие телесные повреждения. Осуществляя свой умысел, Гладких Е.В. держа в руке кухонный нож и осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Г.В.И., и желая этого, умышленно нанес один удар ножом в область спины Г.В.И., причинив последнему проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого легкого, осложнившееся пневмогемотораксом слева, подкожной эмфиземой грудной стенки, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вину в совершении указанного преступления подсудимый Гладких Е.В. на следствии и в судебном заседании не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов пришел к отцу Г.В.И. в <адрес>, распил с ним спиртное, в ходе распития спиртного отец стал выгонять его из дома, при этом один раз ударил его кулаком в лицо, после чего он ушел из дома. Нож в руки не брал, удары ножом отцу не наносил. Суд критически относится к показаниям подсудимого, находит их надуманными, расценивает их как позицию защиты, поскольку они вступают в противоречие с материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетеля. Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд находит его вину . в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела. Так, потерпевший Г.В.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился его сын Гладких Е.В. и приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома в селе <адрес> в первом часу ночи кто-то постучал в дверь, невнятно что-то говорил и по голосу он узнал сына Гладких Е.В. Сын был в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, что было видно из его поведения, вел себя неадекватно, невнятно ругался, хохотал, был агрессивен. Он сам в это время находился в зале, где свет был выключен, свет падал из кухни.. Он с сыном не ссорился, наоборот, предложил ему лечь спать. Спиртное также с ним не употреблял, старался его успокоить. Сын к нему подошел сзади, когда он находился в зале и снимал рубашку, видел как сын замахнулся на него. Он сразу почувствовал сначала ожег, затем резкую боль. В области лопатки стало мокро, пошла кровь. Он понял, что сын порезал его ножом, нож увидел у него в руках. Гладких Е.В. снов замахнулся ножом. Он стал нож из его рук отбирать. Видя его агрессию, понимал, что он может его добить. Выдергивая нож порезал свои руки. Ему показалось, что сломал лезвие ножа. Оттолкнул сына от себя и побежал к соседке, Б.В.И. которая проживает в другой квартире через стенку, чтобы вызвать скорую помощь и милицию. Нож бросил дома. Считает, что сын социально опасный, ведет себя неадекватно, он, как отец, боится за свою жизнь и здоровье. Из показаний свидетеля Б.В.И. в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью к ней прибежал ее сосед Г.В.И., попросил закрыть дверь на крючок и сказал, что боится своего сына, который порезал его, нанес ему удар ножом в область лопатки. Рубашка и футболка Г.В.И. была в крови. Она сняла рубашку и увидела, что из раны в области лопатки сочится кровь, стала оказывать ему первую помощь, вызвала скорую помощь и милицию. Г.В.И. был трезвым, знает, что он не употребляет спиртное. Со слов Г.В.И. знает, что его сын приехал к нему, вел себя агрессивно, был неадекватен, смеялся на кухне, зачем то включил плитку, забежал в зал и ударил его один раз ножом в область лопатки. О том, что ругались ли они в тот вечер, Гладких Е.В. ей не рассказывал. На вызов приехала скорая и от нее Г.В.И. увезли в больницу. Суд находит показания потерпевшего и свидетеля Б.В.И. правдивыми, их показания подробны, стабильны, полностью согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: - рапортом СО Н.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. Гладких Е.В. нанес ножевое ранение в область левой лопатки своему отцу Г.В.И.. (л.д. 3); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Из прихожей прямо в зал ведет вход, на полу зала лежат деревянная рукоятка кухонного ножа и возле рукоятки лезвие ножа стального цвета, возле лезвия ножа и рукоятки рубашка красного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При входе в зал имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, следы борьбы в зале, что подтверждает показания потерпевшего, что он отбирал нож сына; - -протоколом осмотра предметов. согласно которого осмотрены нож, футболка, рубашка., в дальнейшем нож, футболка, рубашка приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; заключением эксперта №, согласно которого у потерпевшего Г.В.И. имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением левого легкого, осложнившееся пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой грудной стенки, которые могли образоваться в результате воздействия твердого острого предмета, обладающего режущей поверхностью, каковыми мог быть нож, повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Возникновение данных повреждений не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть соответствуют моменту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружены повреждения и у подсудимого - согласно заключения эксперта № у потерпевшего Г.В.И.. имелись телесные повреждения:: четыре ссадины на крыльях и спинке носа. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета. Повреждения не повлекли расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.. Образование данных телесных повреждений не исключается при падении с высоты собственного роста на твердый тупой предмет. Указанные повреждения у подсудимого, как считает суд, возникли в момент борьбы между потерпевшим и подсудимым за нож, когда после удара ножом потерпевший увидел второй замах руки и стал отбирать нож, сломав его и погнув лезвие ножа, в связи с чем, согласно протокола его освидетельствования, исследованного судом, у потерпевшего на кисти правой руки на фаланге большого пальца с внешней стороны имеются колото резаное ранение длиной 1,5 см, на ладони левой руки с внутренней стороны резаная рана длиной 2 см. порезы на руке и у потерпевшего при отобрании ножа. Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гладких Е.В. хронического психического расстройства, временного болезненного состояния, слабоумия, иного болезненного состояния психики как вы период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не выявлено. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 3 стадии ( шифр по МКБ F 10/213) Указанные особенности Гладких Е.В. не препятствовали ему в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно, как не препятствовать этому в настоящее время. По своему психическому состоянию Гладких Е.В. также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гладких Е.В. не нуждается. Прямая причинно- следственная связь между имеющейся у Гладких Е.В. наркологической патологией и инкриминируемым ему деяние отсутствует. На основании данного заключения суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека полностью доказанной показаниями потерпевшего Г.В.И. и свидетеля Б.В.И., а также письменными материалами уголовного дела, заключением судебно медицинской экспертизы, которые подтвердили, что. подсудимый Гладких Е.В. из-за личной неприязни к потерпевшему нанес один удар ножом в грудь, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Как установлено судом, потерпевший Г.В.И. действий противоправного характера в отношении подсудимого не предпринимал. Действовал подсудимый, совершая преступление, с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При установленных обстоятельствах по делу суд находит правильной квалификацию действий Гладких Е.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Тяжкий вред здоровью подтвержден заключением СМЭ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений., его характеристику. С учетом совершения Гладких Е.В. преступления в период условно-досрочного освобождения по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение следует в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить и применить правила ст. 70 УК РФ, с учетом в его действиях опасного рецидива в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку он ранее был осужден к лишению свободы за два преступления средней степени тяжести. Вид исправительного учреждения следует назначить Гладких Е.В. колонию строгого режима согласно п.»в» ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Гладких Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 7 лет лишения свободы ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ). Отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - нож уничтожить ; рубашку, футболку вернуть потерпевшему при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденные имеют право заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий по делу Лунева Е.А. Кассационным определением судебной коллегией Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красночикойского районного суда оставлен без изменения, кассационная жалоба Гладких Е.В. без удовлетворения.