Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Луневой Е.А., с участием государственного обвинителя Седякина Н.И. защитника Деревцова Е.А., защитника Кузовкова Д.И. при секретаре Афанасьевой Н.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. <адрес> уголовное дело по обвинению Селянина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, см. <адрес> <адрес>, ранее судимого: осужден Красночикойским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> назначено наказание <данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по <данные изъяты> присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию назначено <данные изъяты> лишения свободы, в колонии общего режима; осужден ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским судом по п<данные изъяты> РФ; по ст. 69 ч. 5 УК РФ срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию <данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УК РФ. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно <данные изъяты> лишения свободы, освобожден у\<данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> к 2 <данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. в ч.<данные изъяты> свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ испытательный срок <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Буракова Р.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес> гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, в\об., проживающего в с. <адрес> <адрес>, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с применением ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен ДД.ММ.ГГГГ года, всего к <данные изъяты> месяцам л\св в ИК общего режима. Освобожден <адрес> по п. «а» ч <данные изъяты> месяцам лишении свободы с прим. ст.73 УК РФ с испытательным сроком в <данные изъяты>; осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ <данные изъяты>, наказание отбыто в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Селянин Д.С. и Бураков Р.В. совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, Селянин Д.С. также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Буракова Р.В и Селянина Д.С. находящихся в стоянии алкогольного опьянения на территории столярного цеха <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, возник умысел на хищение имущества из вышеуказанного цеха. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Бураков Р.В. , совместно с Селяниным Д.С. находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, путем выставления оконной рамы и решетки, незаконно проникли во внутреннее помещение столярного цеха, где с находящихся там деревообрабатывающих станков, путем скручивания, тайно похитили: рабочую плиту разделочного станка, долбежный механизм фуговочного станка, рабочую станину сверлильного станка, заточный механизм рейсмусового станка, три защитных кожуха рейсмусового станка, 2 электродвигателя к станку «Фураст», корпус станка «Фураст», барабан со шкивом, на общую сумму 8 000 рублей. Похищенным Бураков Р.В. и Селянин Д.С. распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Бураков Р.В. и Селянин Д.С. причинили материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Селянина Д.С., находящегося на территории строящегося дома по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества Я.Р.С и Г.Е.В ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 минут осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Селянин Д.С. находясь в помещении строящегося дома по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, незаконно, путем взлома дверного запора, проник во внутреннее помещение кладовой комнаты, откуда тайно похитил: 3 молотка, стоимостью 100 руб. за один молоток, на общую сумму 300 руб.; выдергу, стоимостью 300 руб.; удлинитель стоимостью 200 руб. 35 метров электрического провода, стоимостью 50 руб. за один метр, на общую сумму 1750 руб.; канистру объемом 10 литров, стоимостью 200 руб.; 5 литров бензина АИ -92, стоимостью 30 руб. за один литр, на общую сумму 350 руб.; щипцы для зачистки электропровода, стоимостью 200 руб.; 4 пары рабочих перчаток, стоимостью 15 руб. за одну пару, на общую сумму 60 руб.; электродрель стоимостью 2500 руб.; топор стоимостью 500 руб.; напильник стоимостью 30 руб.; рулетку длиной 7,5 м., стоимостью 70 руб.; упаковку отравы от насекомых стоимостью 50 руб.; домкрат, стоимостью 200 руб.; канистру с маслом моторным, стоимостью 100 руб.; упаковку чая, стоимостью 50 руб.; 20 кг. гвоздей, стоимостью 65 руб. за кг., на общую сумму 1300 руб., принадлежащие Г.Е.В, а так же электрический чайник, стоимостью 300 руб.; канцелярский нож, стоимостью 350 руб.; электролобзик, стоимостью 1500 руб. бензопилу «Штиль», стоимостью 7 000 руб; металлическую кружку, ст оимостью 150 руб. принадлежащие Я.Р.С После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Селянин Д.С. причинил материальный ущерб Я.Р.С на общую сумму 9 300 руб. и Г.Е.В на общую сумму 7 960 руб., что является для потерпевших значительным. В судебном заседании подсудимый Селянин Д.С. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласился, признал вину, с суммой ущерба согласен, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по его добровольно заявленному ходатайству, согласованному с защитником. В судебном заседании подсудимый Бураков Р.В. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласился, признал вину, с суммой ущерба согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по его добровольно заявленному ходатайству, согласованному с защитником. Так, подсудимые Селянин Д.С., Бураков Р.В. на предварительном следствии при выполнении ст. 217 УПК РФ добровольно заявили указанные ходатайства после консультации с защитниками и осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Подсудимые Селянин Д.С. и Бураков Р.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Н.А.Н от <адрес>, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший Г.Е.В дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший Я.Р.С дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые Селянин Д.С. и Бураков Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Селянина Д.С. и Буракова Р.В судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража т.е тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Из предьявленного обвинения по данной краже у подсудимых следует исключить излишне вмененный признак «или из иного хранилища». Действия подсудимого Селянина Д.С. по второму эпизоду судом квалифицируются по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданам. Из обвинения подсудимого Селянина Д.С. по данному составу преступления также следует исключить излишне вмененный признак «или из иного хранилища». Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимых Селянина Д.С. и Буракова Р.В в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых. Как смягчающие вину обстоятельства у Буракова Р.В суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, желание рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, молодой возраст, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Как смягчающие вину обстоятельства у Селянина Д.С. суд учитывает признание вины, явку с повинной по второму эпизоду кражи, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, желание рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, возмещение ущерба, состояние его здоровья. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Селянин Д.С. осужден к условной мере наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п№ к 2г. 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, также по приговору данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с испытательным сроком в <данные изъяты> Преступления за которые осуждается в настоящее время совершил в период испытательного срока по обоим приговорам, поэтому суд в соответствии п. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с учетом склонности к совершению преступлений и наличии рецидива. В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому Селянину Д.С. суду следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и правила ст. 70 УК РФ, наказание назначить реально связанное с лишением свободы с отбыванием в ИК строгого режима без применения дополнительного наказания. Буракову Р.В с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание с учетом изложенного выше с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Селянина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Признать Буракова Р.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание Селянину Д.С. с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) в 1 год 9 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания, по п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 1 год 9 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 3 месяца лишения свободы. В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; назначить наказание Буракову Р.В по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года) в 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год в силу ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию <адрес>, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах после 23 часов. Меру пресечения Селянину Д.С. оставить заключение под стражей, Буракову Р.В оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Селянину Д.С. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания, до ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, находящиеся : у потерпевшего Н.А.Н по акту передачи ему перечисленного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на хранение передать по принадлежности в <адрес>; по акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи потерпевшему Я.Р.С на хранение перечисленного имущества передать Я.Р.С; по акту от ДД.ММ.ГГГГ перечисленное имущество находящееся на хранении у Г.Е.В передать Г.Е.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденные имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья: Лунева Е.А. Выслушав ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, мнение стороны защиты адвоката Деревцова Е.А., Кузовкова Д.И., поддержавших ходатайства подсудимых Селянина Д.С. и Буракова Р.В, представителя потерпевшего Н.А.Н, потерпевших Я.Р.С и Г.Е.В, давших согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, а также согласие государственного обвинителя, обсудив заявленные ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ соблюдены.