Дело № 1-125/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровской И.С.

при секретаре Черняевой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского <адрес> Седякина Н.И.,

потерпевшей К.В.М.,

защитника - адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сетова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Сетова С.И., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сетов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сетов С.И., находясь возле ворот ограды <адрес> в с. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Кама», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К.В.М., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сетов С.И. причинил материальный ущерб К.В.М. на сумму 3000 рублей, что для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Сетов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также с обстоятельствами, на которых оно основано, признал вину, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав Сетова С.И., мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд находит условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюденными.

Подсудимый Сетов С.И. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитником Сультимовой О.С. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель, потерпевшая К.В.М. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сетова С.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего, состояние его здоровья, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наряду с изложенным при решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сетова С.И.,: признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной и избранный порядок судопроизводства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, заработка или иного дохода, суд назначает Сетову С.И. наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Сетов С.И. осуждался за умышленные тяжкие преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ совершает новое преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В качестве вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд, руководствуясь правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.         

Гражданский иск потерпевшей К.В.М. о взыскании с Сетова С.И. в возмещение причиненного материального ущерба 3000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, учитывая признание иска и требования ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

признать Сетова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытие наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сетова С.И. в пользу К.В.М. в возмещение причиненного материального ущерба 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

       Председательствующий судья:                                                              И.С.Днепровская