ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района СЕДЯКИНА Н.И. защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ защитника адвоката СУЛЬТИМОВОЙ О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Матиевского А.Н., Лукияновой О.А. при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в с<адрес> уголовное дело в отношении Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Лукияновой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Матиевский А.Н. , Лукиянова О.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Лукиянова О.А. совместно с Матиевским А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в ограду аптеки №, расположенной по <адрес> с<адрес>, где обнаружили автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Лукиянова О.А., открыв кабину указанной автомашины, увидев ключи в замке зажигания предложила Матиевскому А.Н. совершить угон автомашины, на что Матиевский А.Н. согласился. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной, без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление данной автомашиной и документов, Матиевский А.Н. сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, Лукиянова О.А. - на пассажирское сиденье, после чего поехали из с.<адрес>, тем самым неправомерно завладели указанной автомашиной. В судебном заседании подсудимый Матиевский А.Н. ., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, подтвердил свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Лукиянова О.А., согласившись с ее обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, подтвердила свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Матиевский А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела. Органами предварительного следствия Матиевский А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого Матиевского А.Н. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении. Подсудимая Лукиянова О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела. Органами предварительного следствия Лукиянова О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимой Лукияновой О.А. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении. Обстоятельств, дающих основания сомневаться в психическом состоянии подсудимых Матиевского А.Н., Лукияновой О.А., в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами смягчающими вину Лукияновой О.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Лукияновой О.А. судом по делу не установлено. При определении вида и размера наказания Лукияновой О.А. суд учитывает конкретные обстоятельств дела, роль и степень участия подсудимой, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся положительно по месту жительства, принимая во внимание материальное положение подсудимой, не имеющей места работы и иного дохода, суд считает невозможным применение основного наказания в виде штрафа, а считает необходимым назначить Лукияновой О.А. наказание в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой. Учитывая наличие у Лукияновой О.А. смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого Матиевского А.Н. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли и степени участия подсудимого, данных о личности Матиевского А.Н., характеризующегося положительно по месту жительства, ранее судимого в том числе за аналогичное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, учитывая обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и иного источника дохода, а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Учитывая, что Матиевский А.Н. дважды был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что в действиях Матиевского А.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию особого режима. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Матиевского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Лукиянову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание: Лукияновой О.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лукиянову О.А. ежемесячно являться в Инспекцию исполнения наказания <адрес> <адрес> для регистрации, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать общественные места после 23 часов, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной Лукияновой О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Матиевскому А.Н. с применением ч.2 ст.68 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей Матиевскому А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Матиевскому А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий по делу : судья Добрынин В.А.