ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А. с участием государственного обвинения старшего помощника прокурора Красночикойского района юриста 1-го класса НОВИКОВОЙ А.О. защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Терентьева Р.И. потерпевших П.Е.А.., К.О.Ф., М.А.В.. при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе <адрес> уголовное дело в отношении Терентьева Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.245 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Терентьев Р.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, кроме этого совершил жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, а также совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по двум эпизодам. Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Терентьев Р.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к семье П.Е.А.., взяв с собой из дома гладкоствольное двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживали П.Е.А.., П.М.. и М.А.В. с целью напугать последних. Терентьев Р.И. попытался зайти в вышеуказанный дом, но ему помешала собака, нахо дившаяся на привязи в ограде дома, в результате чего у Терентьева Р.И., из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на жестокое обращение с животным в виде причинение смерти собаке. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, умышленно, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, в виде жестокого обращения с собакой, предвидя неизбежность наступления общест венно опасных последствий в виде гибели собаки, принадлежащей П.Е.А.., и желая их наступления, из хулиганских побуждений, в присутствии П.Е.А.., произвел один вы стрел из принесенного с собою гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, в находившуюся в деревянной будке в ограде дома собаку, причинив смерть жи вотному. После выстрела П.Е.А.., испугавшись действий Терентьева Р.И., забежала в дом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Терентьев Р.И., находясь в со стоянии алкогольного опьянения около ограды <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к семье П.Е.А.., решил умышлено, с целью угрозы убийством в отношении П.Е.А.., П.М.. и М.А.В., выстрелить в окно вышеуказанного дома из принесенного с собой гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Терентьев Р.И., находясь в том же месте и в тоже время, зная, что в доме находятся П.Е.А.., П.М.. и М.А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбеж ность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда П.Е.А.., П.М.. и М.А.В. и желая их наступления, с целью угрозы убийством, произвел один выстрел из принесенного с собою ружья в окно вышеуказанного дома и высказал угрозу убийством: «М. выходи, иначе я Вас всех перестреляю, положу всех!». После выстрела П.Е.А.. спряталась в подполье дома, М.А.В. спрятался под кроватью, восприняв угрозу убийством Терентьева Р.И. как реальную угрозу для жизни, так как у каждого из них имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угро зы, исходя из агрессивного поведения Терентьева Р.И. и наличия у последнего огнестрельного оружия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Терентьев Р.И. в состоянии алкогольного опьянения вместе с П.М.. пришли в <адрес>, в котором проживали К.О.Ф. и П.С.Ю.., где у Терентьева Р.И. на почве личных неприязненных отношений к П.М.. и К.О.Ф. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последних. Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, Терентьев Р.И., находясь в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда П.М.. и К.О.Ф. и желая их наступления, с целью угрозы убийством, направил на П.М.. и К.О.Ф. принесенное с собой заряженное гладкоствольное двуствольного охотничье ружье <данные изъяты>, держа при этом указа тельный палец правой руки на спусковом крючке. К.О.Ф.. находясь под впечатлением происходящих событий, реально опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, исходя из агрессивного поведения Терентьева Р.И. и наличия у по следнего огнестрельного оружия, и спряталась за печью. После чего ружье у Терентьева Р.И. отобрал находившийся в доме П.С.Ю. который поставил ружье у стены в кухне дома. Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут у Терентьева Р.И. нахо дившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений и чувства ревности, внезапно возник преступный умысел на убийство П.М.., реали зуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Терентьев Р.И. в то же время взял стоявшее в кухне у стены свое заряженное гладкоствольное двуствольного охотничье ружье ТОЗ-16, 16 калибра, и вышел в ограду дома, где, осознавая общественную опасность своих действий, пред видя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти П.М.. и желая их наступления, с целью убийства, произвел один выстрел из ружья в область груди последней, причинив потерпевшей огнестрельное, дробовое, прони кающее, слепое ранение грудной клетки слева в 3-м межреберье по левой парастернальной ли нии, с повреждением по ходу раневого канала перикарда, левого предсердия, нисходящей части дуги аорты, прикорневых частей нижних долей легких, задней поверхности грудной стенки, осложнившееся отеком головного мозга и острой обильной кровопотерей, являющееся опас ным для жизни, и поэтому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здо ровью. Смерть П.М.. наступила на месте происшествия от острой обильной кровопотери, развившейся в результате причинения вышеописанного огнестрельного дробового ране ния. В судебном заседании Терентьев Р.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ себя не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством в отношении П.Е.А.. и М.А.В.) не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством в отношении К.О.Ф.) не признал; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, считает, что смерть П.М.. наступила по неосторожности, так как у него отсутствовал умысел на лишение ее жизни. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В судебном заседании оглашены показания подсудимого данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.75-78), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовал с П.М.., причиной развода стала драка между ним и родственниками М.. До случившегося, он дважды разговаривал с М., никаких ссор между ними не было. У него имеется гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра. Стволы ружья расположены горизонтально, ружье курковое. Данное ружье и патроны остались у него от дяди Т.А.И.. Ружье исправно, хранилось дома в кладовой. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него состоялся разговор с П.М., которая потребовала, что бы до 24 часов он вернул долг в магазин, где работает ее мать П.Е.А. в сумме 500 рублей, и 10000 рублей отдал ей на аборт. Он сказал, что ничего от давать не будет, а на счет долга в магазине он договорился с П.Е.А... В ответ М. сказала, что пригласит ребят, которые у него заберут деньги. После разговора с М. у себя дома, примерно в 21 час, с отцом распивал спиртное, оценивает опьянение как легкое. После распития взял в кладовой комнате двуствольное ружье 16 ка либра и 7 патронов пошел к дому, где жили П.Е.А., её дочь П.М. и М.А.В. с целью напугать последних. Подойдя к воротам дома, Терентьев зарядил оба ство ла ружья. В ограду дома П.Е.А.. его не впустила собака, которая находилась на цепи. Из дома вышла П.Е.А., стояла на крыльце, спросила, кто пришел. Он ответил, что это он, что говорила П.Е.А. он не расслышал, так как громко лаяла собака находившаяся в будке. Встав на скамейку, через забор, выстрелил в будку, в собаку, собака замолчала. П.Е.А.. забежала в дом, он выстрелил в сторону двери дома, где ранее стояла П.Е.А.. Убивать П.Е.А.. не хотел, хотел только напугать. После чего прошел через ограду в огород, предварительно вновь зарядив оба ствола. Со стороны огорода он постучался в окно дома П.Е.А. к окну подошла П.М., которая через некоторое время вышла к нему. От П.М.. Терентьева потребовал, что бы она позвала свою мать для разговора, та отказалась, сказав, что если он хочет, то чтобы бил её. Чтобы напугать П.М. выстрелил вверх, П.М.. предложила поговорить. После выстрела вновь зарядил ружье. П.М.. попросила успокоиться, позвала в дом к своему брату П.С.Ю., чтобы закрыть печь. Когда пришли в дом к П.С.Ю., дверь открыла сожительница С. К.О.Ф.. Следом за П.М.. подсудимый зашел в дом, где к нему подскочил П.С.Ю. и начал отбирать у него ружье, ружье подсудимый не отдал, предупредив, что оно заряжено, П.С.Ю. сказал, что стрелять больше не будет. П.М.. сказала, что пошла домой и вышла. Он вышел следом держа заряженное ружье в обеих руках. В ограде подсудимый встал напротив П.М.. и высказал ей свое недовольство тем, что она обманным путем привела его в дом П.С.Ю.., П.М.. ответила, что это не его дело. Во время разговора он держал ружье правой рукой за рукоять приклада, указательный палец его правой руки лежал на спусковом крючке, ствол ружья лежал на предплечье левой руки. П.М.. требовала убрать ружье и махнув рукой задела ствол ружья, произошел выстрел. После выстрела П.М. упала. Куда пришелся вы стрел подсудимый не видел, убивать П.М.. не желал. Испугавшись и растерявшись, не осматривая П.М.. вышел из ограды и вы стрелил из ружья себе в голову. Зачем стрелял в себя, подсудимый не знает. Через некоторое время его поднял Л.В.Л. и привез в медпункт села <адрес>. Из медпункта его отправили в <адрес> ЦРБ. Свою вину в убийстве П.М. из ружья в ходе допроса подсудимый признал полностью, раскаивается. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.81-84 и л.д. 203-207), Терентьев Р.И. дал показания полностью аналогичные показаниям данным в ходе допроса подозреваемым, признав вину в предъявленном обвинении полностью. В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Терентьев Р.И. показал, что в момент предшествующий выстрелу в собаку принадлежащую П.Е.А. какой-либо угрозы со стороны собаки для него не было, так как она находилась на привязи и на другой стороне забора. Выстрел в собаку был произведен в присутствии П.Е.А... Кроме того указал, что после того как из дома П.Е.А. вышла П.М.., они вместе пошли к дому где проживает ее брат П.С.Ю... При этом П.М.. пояснила, что необходимо закрыть трубу в доме брата, у которого дома никого нет. Однако в доме находились П.С.Ю.. и К.О.Ф.. Находясь в доме П.С.Ю.., каких-либо угроз никому не высказывал, ружьем никому не угрожал. Для себя понял, что П.М.. привела его в дом брата обманным путем и ему необходимо ожидать нападения со стороны ее родственников. Считал, что П.М.. по договоренности с М.А.В. подстроила нападение на него. Из дома П.С.Ю.. вышел на улицу следом за П.М.., почему она остановилась не знает. П.М. высказалась о его действиях, тон высказываний был нормальный. Во время разговора ружье держал параллельно земле, П.М.. за ружье не хваталась и не выхватывала его. Учитывая добровольность показаний подсудимого данных им в суде и надлежащие процессуальные условия при которых они были получены, в совокупности с другими доказательствами исследованными в суде, анализ которых проведен ниже, суд им доверяет в части наличия у подсудимого мотива и прямого умысла на жестокое обращение с животным, а так же мотива на лишение жизни П.М..и поэтому в этой части критически относится к показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии, считая, что они даны с целью избегания более строгого наказания. Указанный вывод суда подтверждают показания подсудимого относительно исследованного протокола о явке с повинной сделанной Терентьевым Р.И. на предварительном следствии (л.д.70-71), в которой он указал, что признает факт причинения смерти П.М.., в суде подсудимый показал, что данное заявление свидетельствует о признании им того, что смерть П.М.. наступила не в результате его умышленных действий направленных на лишение ее жизни, а в результате неосторожности, так же суд учитывает сделанное им заявление о том, что вину по всему объему предъявленного обвинения он не признает. Вместе с тем к показаниям подсудимого на предварительном следствии касающимся угрозы убийством в отношении М.А.В., П.Е.А.. и П.М.. суд доверяет, так как несмотря на заявление о непризнание вины в этой части, подсудимый дал показания изобличающие его в совершении указанных преступлений и они полностью согласуются с доказательствами содержащимися с показаниями потерпевших П.Е.А.. и М.А.В., анализ которых приведен ниже. Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая П.Е.А..показала, что погибшая П.М.. была ее дочерью. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года его дочь сожительствовала с Терентьевым Р.И., разошлись из-за частых ссор, совместных детей не имели. М. проживала с ней. Конфликтов и ссор у неё самой с Терентьевым Р.И. не было, были ли у ее дочери конфликты с Р., после развода, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут её дочь М. со своей малолетней дочерью, муж М.А.В. и сын В. легли спать. Накануне употребляли спиртное. Она не успела заснуть, когда в ограде дома залаяла собака, которая находилась на цепи, поняв, что кто-то пришел, одевшись и включив в доме свет, около 00 часов 15 минут, вышла на крыльцо. Ночь была светлая и она разгля дела, что около ограды на скамейке, со стороны улицы, стоит Терентьев Р.И., в руках которого находилось ружье. Ружье было двуствольным. На ее вопрос «кто там ?» Терентьев Р.И. ей ничего не ответил. Собака укусила, либо попыталась укусить Терентьева за руку, Р. отпустил ружье вниз и выстрелил в зем лю. Собака от выстрела заскочила к себе в будку и стала лаять. Тогда он сквозь будку выстрелил в собаку. Собака сразу же замолчала, стало понятно, что Терентьев Р.И. застрелил собаку, что-то ему крикнула и испугавшись забежала в дом. Допускает, что Терентьев Р.И., что-то кричал ей в след, но от испуга она ни на что не обращала внимание. Забежав в дом, сразу же услышала вы стрел, за её спиной посыпались стекла в окне, свет в доме погас. Она поняла, что стрелял Терентьев Р.И.. Сильно испугалась за свою жизнь и жизнь семьи, выстрелы Терентьева восприняла как реальную угрозу для своей жизни и жизни членов семьи, так как Терентьев Р.И. мог убить кого угодно из находившихся в доме. Схватила детей с постели и спустила их в подполье, мужа, который спросонок ничего не мог понять, спрятала под кровать. Ее дочь М. проснулась и увидела, что Терентьев Р.И. зашел в ограду, затем прошел в огород, встал с ружьем в руках около окна зала и начал кричать: «М. выходи, иначе я Вас всех перестреляю, положу всех!». Она в это время была уже в подполье с детьми. М., рассказав об увиденном и услышанном стала собираться выходить из дома с целью попытаться остановить Терентьева . Через некоторое время М.А.В. вышел на улицу, вернувшись сказал, что Терентьев Р.И. ранил М.. Она осталась дома с детьми, все были очень сильно напуганы. Утром узнала, что М. убита. В результате убийства дочери ей причинен огромный моральный вред. У погибшей осталась малолетняя дочь которую она воспитывает. Собаку Терентьев Р.И. застрелил в ее присутствии. Считает, что Терентьев Р.И. застрелил соба ку, так как она мешала ему войти в ограду дома и чтобы показать, как он настроен. Потерпевший М.А.В. показал, что П.М. по характе ру была спокойная, но могла вспылить. До случившегося П.М.. сожительствовала с Терентьевым Р.И. и жила отдельно, после ссоры, с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, М. стала жить с ними. Ему, со слов П.М. известно, что в этот период Терентьев Р.И. ей угрожал, что застрелит её, если она к нему не вернется. Сам он был свидетелем такой угрозы в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, около магазина в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретил Терентьева конфликтов и ссор между ними не было, были ли у П.М. в тот день конфликты с подсудимым не знает. Около 23 часов 00 ми нут он лег спать. Перед сном они распили две бутылки пива объемом 1,5 литра. Проснулся он около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудила жена, которая стала заталкивать его под кровать. Жена была сильно напугана, по дому передвигалась согнувшись, сказала, что Терентьев Р.И. стреляет по их дому из ружья. На полу он увидел осколки разбитого стекла и по нял, что Терентьев Р.И. действительно стрелял. Происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и жизни своих близких. Е. спустилась с детьми в подполье, он закрыл их крышкой. М. еще была на кровати. В это время Терентьев Р.И., который стоял около окна их дома, в огороде прокричал: «Если ты, М., сейчас не выйдешь, то я всех перестре ляю!». Он сильно испугался. М. хотела выйти из дома, он не отпускал ее, но М. предположив, что успокоит Терентьева вышла на улицу. Больше выстрелов он не слышал. В окно увидел, что М. вместе с Терентьевым Р.И. пошли через огород в дом к П.С.Ю.. Так как на улице было полнолуние, увидел, что на плече Терентьев Р.И. нес ружье. Когда помог жене и детям вылезти из подполья, сразу же пошел в дом к П.С.Ю.. Время было примерно около 01 часа 00 минут. В доме у П.С.Ю. спросил, где М.,. С. ответил, что М. умерла Выйдя на улицу чуть в стороне от крыльца увидел лежащую на снегу, на спине П.М... За огра дой они обнаружили Терентьева , который лежал на земле, рядом с ним лежало ружье, которое он забрал. Терентьев Р.И. дышал. Они побежали к фельдшеру В.Л.Д.. По дороге зашли к Л.В.Л., рассказали о случившемся. Ружье оставили в доме В.Л.Д., которая придя на место происшествия и осмотрев М. сказала, что она умерла, Терентьева увезли в больницу. Показания потерпевших П.Е.А.. и М.А.В. стабильны, не противоречат друг другу, учитывая, что оба потерпевших являются очевидцами только эпизода связанного с угрозой убийством в отношении них и жестокого обращения с животным, и то, что в этой части их показания не имеют противоречий с показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии и подтвержденными в суде, суд не находит оснований не доверять им. Потерпевшая К.О.Ф. показала, что проживает в <адрес> с П.С.Ю.. Напротив их дома, проживает М.А.В. с сожительницей П.Е.А.. и четырехлетним сыном, с ними проживала П.М.. с малолетней дочерью. Примерно с августа 2010 г. по середины февраля 2011 года П.М. отдельно от матери проживала с Те рентьевым Р.И. в гражданском браке, между ними постоянно происходили ссоры. У нее с П.М. были доверительные отношения и М. ей рассказывала, что Терентьев Р.И. избивал ее. В один из дней в феврале 2011 года в ее присутствии Терентьев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со злостью сказал, что если М. не вернется к нему, то он убьет ее и себя. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она и П.С.Ю.. спали дома. Около 00 часов 30 минут в дом постучали, когда открыла двери, в дом вошла П.М., которая сразу же сказала, чтобы она и муж прятались, так как следом за той идет Терентьев Р.И., с ружьем. Следом за П.М. в дом вошел Терентьев Р.И., в руках у того было двуствольное ружье. Терентьев Р.И. молчал, но по его состоянию было видно, что настроен агрессивно. Когда она и П.М.. находясь на кухне дома находились рядом друг с другом, Терентьев Р.И. ничего не говоря направил ружье в их сторону, и стал наводить ствол то на нее то на П.М.. она очень сильно испугалась, подумала, что Терентьев Р.И. хочет застрелить их обеих. Угрозу убийством со стороны Терентьева она восприняла реально, так как Терентьев Р.И. направил в её сторону ружье, при этом указательный палец правой руки находился на спусковом крючке, заряжено ружье или нет она не знала, он был агрессивно настроен и в этот момент она поняла чего боялась П.М.. Вышедший из комнаты П.С.Ю. отобрал ружье у Терентьева . Все подумали, что Терентьев Р.И. успокоился, так как он сел на порог. В это время П.М., сказала им, что пошла и вышла из дома в ограду. Терентьев Р.И. вышел следом, взяв ружье. Через несколько се кунд с улицы услышала хлопок, позже поняла, что это был выстрел, еще через несколько секунд произошел второй выстрел. Время было около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Её муж после выстрелов сра зу же вышел на улицу, забежал обратно сказал, что М. в ограде их дома мертвая, за оградой на дороге лежит Терентьев Р.И., рядом с которым находится ру жье. Примерно через 5 минут к ним пришел М.А.В. Она и М.А.В. вышли на улицу, подошли к лежащему на обочине дороги Терентьеву Р.И., он был живой. М.А.В. забрал ружье, которое лежало рядом с Терентьевым Р.И.., после чего побежали за фельдшером. По пути забежали на пилораму к Л.В.Л., которому рассказали о случившемся. Затем они втроем пошли к фельдшеру, ружье оставили в доме у фельдшера. Фельдшер В.Л.Д. осмотрела П.М..и констатировала смерть. Свидетель П.С.Ю.. показал, что К.О.Ф. является его гражданской женой. Погибшая П.М.. была его родной сестрой. По ха рактеру М. была вспыльчивая, но отходчивая. С сентября 2010 года по февраль 2011 г. М. сожитель ствовала с Терентьевым Р.И., поссорившись с ним, М. стала жить с родителями. В состоянии алкогольного опьянения Терентьев Р.И. высказывал М., что убьет её, ревновал без причин, кричал, что застрелит её и сам застрелится о чем ему известно со слов жены. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к ним пришла П.М., успела сказать, что за ней идет Терентьев Р.И. с ружьем, как следом за ней зашел Терентьев Р.И.. Он в это время находился на кровати. С кровати увидел, что Терентьев Р.И. держал ружье, ствол которого направлен в сторону М. и К.О.Ф. Ружье Терентьев Р.И. держал обоими руками на уровне груди. Расстояние между ними и стволом ружья было примерно 2 метра. Увидев происходящее, он испугался за М. и О., подумал, что Терентьев Р.И. их застрелит, подскочил к Терентьеву Р.И. и вырвал из его рук ру жье, которое поставил на пол около умывальника. Было ли ружье заряженным- он не знает. Терентьев Р.И. сел на порог сказал, что покурит и пойдет домой, по его внешнему виду понял, что он был пьян. Ему показалось, что Терентьев Р.И. успокоил ся, он пошел в комнату одеться. В это время П.М. вышла из до ма. Во время, когда одевался, услышал, что Терентьев Р.И. вышел на улицу следом за М., и почти сразу с улицы донеся звук выстрела. Время было около 00 часов 40 минут. Через окно в ограду своего дома, так как ночь была лунная, увидел, что Терентьев Р.И. вышел из их ограды, ружье висело на правом плече. Почти сразу услышал второй выстрел уже за оградой дома. Он подошел к другому окну, которое выходит на улицу, и увидел, что на обочине дороги лежит Терентьев Р.И., рядом с ним ле жало ружье. Его жена все это время была в доме, он выбежал на улицу, подбежал к лежащей на спине, недалеко от крыльца дома П.М.. Изо рта у М. шла кровь, на груди была рана, бежала кровь. Признаков жизни М. не по давала, пульс был слабый, вернулся в дом. В это время к ним пришел М.А.В., который спросил, где находится М.. Вместе с ним вышли в ограду. М. была мертва, затем подошли к лежащему на обочине дороги Терентьеву Р.И., он был живой, хрипел, стонал. М.А.В. взял ружье и вместе с К.О.Ф. пошли вызывать фельдшера, он остался дома. Считает, что Терентьев Р.И. убил П.М.. из-за ревно сти. Показаниям свидетелей П.С.Ю.. и потерпевшей К.О.Ф. суд доверяет, так как их показания стабильны, не противоречат друг другу несмотря на подробность изложения известных им событий, свидетель П.С.Ю.. несмотря на близкие родственные отношения к погибшей в суде заявил, что не испытывает неприязни к подсудимому, подсудимым это обстоятельство не опровергнуто, кроме того П.С.Ю.. и К.О.Ф. являясь единственными свидетелями событиям непосредственно предшествующим смерти П.М.. и находящимися в непосредственной близости от места происшествия и имея возможность указать, что являются непосредственными очевидцами произошедшего, с целью подтверждения позиции обвинения, показали, что происходящее между П.М. и Терентьевым Р.И. за дверью их дома не видели. Из показаний П.С.Ю.. и К.О.Ф. судом установлено, что П.М.. пришла, была напугана, боялась Терентьева , о чем свидетельствует ее предложение К.О.Ф. - прятаться. Находясь в доме Терентьев Р.И., состояние которого К.О.Ф. оценивала как агрессивное, наставил ружье в том числе и на нее, его действия, с учетом состояния П.М.. которая его боялась, восприняла как реальную угрозу для жизни. П.М. вышла из дома не приглашая с собой Терентьева , который вышел сразу за ней, выстрел из ограды произошел через несколько секунд после выходя Терентьева из дома. Свидетель Л.В.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, когда он находился у себя на рабочем месте, на территории лесоперерабатывающей базы, к нему в сторожку зашли К.О.Ф. и М.А.В., сообщили, что Терентьев Р.И. застрелил П.М., затем застрелился сам. У М.А.В. с собой было гладкоствольное дву ствольное ружье 16 калибра, которое тот забрал рядом с местом где стрелялся Терентьев Р.И.. Он осмотрел ружье, которое оказалось не заряженным, в стволах были две стрелянные гильзы. О случившемся сообщили фельдшеру В.Л.Д.. Ружье М.А.В. оставил в доме В.Л.Д.. Приехав на место Фельдшер установила, что П.М.. мертва и оказала помощь Терентьеву Р.И.. Свидетель В.Л.Д. показала, что работает фельдшером ФАП села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 01 часа 30 минут пришли М.А.В., Л.В.Л. и К.О.Ф. и сообщили, что Терентьев Р.И. застрелил П.М. в ограде дома, а затем застрелил ся сам. У М.А.В. было с собой ружье, с его слов ружье принадлежало Терентьеву Р.И.. Ружье оста вили у неё дома в кладовой, в дальнейшем выдала сотрудникам милиции. Вызвали скорую помощь и милицию. После чего поехали на место происшествия. Терентьев Р.И. лежал на обочине дороги, напротив дома П.С.Ю., был живой, у него была повреждена нижняя челюсть. Осмотрела П.М., которая лежала на спине в ограде дома П.С.Ю.. У М. было огнестрельное ранение грудной клетки слева, она была мертва. Во время оказания медицинской помощи Терентьеву Р.И., который понимал все происходящее, последний пояснил, что хотел убить всех, то есть всю семью П.М.. На вопрос « как он после этого будет жить», Терентьев Р.И. ответил - «нормально». Кроме того Терентьев Р.И. пояснил, что накануне выпил мини мум пять рюмок водки. Свидетель Ф.Т.Л. показала, что работает палатной медсестрой те рапевтического отделения МУЗ «<адрес> ЦРБ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделении. В 05 часов 30 минут в терапевтическое отделение с огнестрельным ранением был доставлен Терентьев Р.И. Им сообщили, что Терентьев Р.И.. застрелил П.М... Терентьев Р.И. был помещен в палату под наблюдение медперсона ла. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в палату к Терентьеву Р.И., чтобы за брать его верхнюю одежду. Когда она взяла брюки, то из карманов выпали два патрона от ружья. Данные патроны она под няла, а затем положила в сейф в процедурном кабинете, в дальнейшем выдала их со трудникам милиции. Показания свидетелей Л.В.Л., В.Л.Д. и Ф.Т.Л. стабильны, не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, судом не установлено какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, поэтому суд им доверяет. Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.17-20)в кладовой веранды квар тиры № <адрес>, по месту жительства В.Л.Д., обнаружено и изъято охотничье двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>. На ружье имеются маркировочные обозначения: на цевье №, на подствольном крюке № на ствольной коробке - №. Ружье имеет следы смазки. В обоих стволах ружья имеются стреляные гильзы со следами бойка на капсюлях. На ружье имеется ремень черного цвета. Ружье и две гильзы упакованы в мешок. Согласно протокола выемки (л.д.89-92) Ф.Т.Л. из сейфа в процедурном кабинете терапевтического отделения МУЗ <адрес> ЦРБ» добровольно выдала два патрона из металла желтого цвета <данные изъяты>. В ходе выемки патроны упакованы в полимерный пакет. Исследованные выше протокол осмотра и протокол выемки, процессуально надлежаще оформлены, в ходе проведения указанных процессуальных действий заявлений и замечаний от участников не поступало, поэтому суд считает их достоверными доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей В.Л.Д. и Ф.Т.Л.. Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-16) установлено, что на расстоянии 3-х метров от части ограды домовладения выходящей на <адрес>, на снежном покрове имеется пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь, неопределенной формы, наибольшими размерами 35x25 см, а так же вокруг данного пятна имеются многочисленные мелкие пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь диаметром от 0,3 до 1 см. В ограде указанного выше домовладения обнаружен труп женщины на снежном покрове. На трупе одета футболка красного цвета, на которой имеется пятно бурого цве та, внешне похожее на кровь, с огнестрельным повреждением в районе груди овальной формы, наибольшими размерами 8x6,5 см по краям которого имеются следы окопчения черного цвета в виде обода, что свидетельствует о том, что выстрел был произведен с ближнего расстояния. Под футболкой имеется огнестрельное по вреждение овальной формы. Вокруг ранения имеются следы окопчения неправильной формы наи большими размерами 7,8x6,6 см, огнестрельное ранение закрытое, со стороны спины повреж дений не обнаружено. Огнестрельное ранение расположено с левой стороны в об ласти груди. На расстоянии 1 метра в восточную сторону от трупа женщины распо ложено деревянное крыльцо дома. В ходе осмотра места происшествия с трупа изъята футболка с повреждением, кофта-толстовка, которые упакованы в пакеты. Полученные в ходе осмотра места происшествия фактические данные сторонами не оспариваются, осмотром установлено, что труп П.М. находится на расстоянии 1 метра от крыльца дома, какие-либо доказательства, свидетельствующие о перемещении трупа отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждает показания свидетеля П.С.Ю.. и потерпевшей К.О.Ф. о том, что первый выстрел в ограде их дома произошел через несколько секунд после того как Терентьев Р.И. вышел из дома следом за П.М.., так как труп П.М.. обнаружен в 1 метре от крыльца дома и в совокупности с тем, что П.М.. не желала продолжения разговора с Терентьевым Р.И. и поэтому ушла, указанное расстояние свидетельствует, что Терентьев Р.И. произвел выстрел через очень короткий промежуток времени после выхода из дома П.С.Ю... Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.21-29) объектом осмотра являет ся домовладение, расположенное в западной части села <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. На расстоянии 12 метров от <адрес> с южной стороны имеются входные ворота в ограду дома. При входе в ограду с левой стороны от входных ворот расположена деревянная будка для собаки, внутри будки находится труп собаки с огнестрельным повреждением головы. На крыше будки для собаки имеется деревянный лист, на котором имеется огнестрельное повреждение в виде отверстия с неровными краями, диаметром 5 см. Напротив входных ворот в ограду на расстоянии 3 метров располо жено деревянное крыльцо дома, которое ведет в дом, на веранду. Напротив будки собаки, на расстоянии 3 метров расположена оконная рама, которая состоит из 18 оконных ячеек, разме ром 20x30 см. В одной из ячеек, которая находится второй от стены и в середине между верхними и нижними ячейками, имеется повреждение стекла неопределенной формы размером 14x9 см. Рядом с данной ячей кой имеется деревянная перегородка шириной 8 см. На данной перегородке имеется повреж дение размером 15x8 см, а так же имеется отверстие в виде огнестрельного. Напротив окна веранды на расстоянии 2 метров имеется окно дома. В верхней оконной ячейке имеется поврежде ние в виде отверстия. Входное отверстие со стороны веранды диаметром 2,8 см, выходное от верстие со стороны дома неправильной формы, наибольшим размером 9,3 см. Напротив окна дома с повреждением на расстоянии 8 м., на деревянной доске на стене комнаты находится электросчетчик. На деревянной доске имеется повреждение овальной формы размером 3,2x2 см с неровными краями. В стене за доской обнаружена и изъята пуля. В ходе осмотра места происшествия изъяты два тюля с повреждениями, доска от щитка счетчи ка, упакованы в полимерный пакет черного цвета, пуля упакован в коробок из-под спичек. Осмотр места происшествия произведен без процессуальных нарушений, от понятых и лиц участвующих в осмотре заявлений и ходатайств не поступило, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства противоречащие фактическим данным установленным в ходе осмотра места происшествия суд доверяет результатам осмотра места происшествия. Осмотром места происшествия - домовладения Принадлежащего П.Е.А.. (л.д.21-29) в совокупности с заключением баллистической экспертизы установлено, что на различных частях строения имеются повреждения образовавшиеся в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, а так же установлено место расположение мертвой собаки с огнестрельным ранением головы. Данные осмотра места происшествия полностью подтверждают показания потерпевшей П.Е.А.. о том, что Терентьев Р.И. произвел выстрелы в ее дом и застрелил собаку находящуюся в будке. Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 149-163) представленное на экспертизу ружье, изъятое в <адрес> по факту убийства П.М.., является гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, выполнен ного в сборке из деталей гладкоствольных ружей. Ружье для стрельбы пригодно. Согласно заключения экспертизы повреждение на футболке, изъятой с трупа П.М.. является огнестрельным и нанесено снарядом (пуля, картечь) с лицевой стороны ткани, с дистанции от 30 до 70 сантиметров под углом близким к 90 градусам из гладкоствольного оружия. На двух тюлях, изъятых в ходе ОМП имеется два повреждения, которые являются огне стрельными. Выстрел мог быть произведен за пределами близкого выстрела, под углом близ ким к 60 градусам из гладкоствольного огнестрельного оружия. Повреждение на деревянном бруске, изъятом в ходе ОМП является огнестрельным. Снаряд (пуля, картечь) вошел в прегра ду под углом, близким к 60 градусов и за пределами близкого выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия. Установить из модели какого оружия было нанесено огнестрельное повреждение на тюлях и деревянном бруске не представляется возможным. Пулевой снаряд, представленный на экспертизу, является пулей, 18 мм, которая отно сится к составной части (снаряду) патронов для гладкоствольных ружей и боеприпасом не яв ляется. Установить из модели какого оружия был выстрелян пулевой снаряд не представляется возможным. Из исследовательской части заключения (л.д.150) установлено, что ружье находиться в технически исправном состоянии, рабочие грани боевого и предохранительного взводов курков изношены незначительно. Заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании представленных образцов, в его основу положены применяемые на практике методики исследований, оно не содержит в себе противоречий, судом не установлено какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела, в связи с чем суд доверяет выводам эксперта. Учитывая обстоятельства изъятия ружья представленного на экспертизу исследованные судом и сведения содержащиеся в показаниях подсудимого, свидетелей П.С.Ю., М.А.В., В.Л.Д. и Л.В.Л. об обнаружении оружия и его перемещениях суд считает, что указанное оружие является орудием преступления и принадлежит Терентьеву Р.И.. Из заключения баллистической экспертизы установлено, что ружье в результате выстрела из которого была причинена смерть П.М.. находится в технически исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов, а так же то, что в момент выстрела в П.М.. ружье находилось перпендикулярно передней поверхности ее тела. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа, (л.д.49-54) у П.М.. имеются следующие телесные повреждения: - Рана № (условно обозначенная) - огнестрельное, дробовое, проникающее, слепое ранение грудной клетки слева в 3-м межреберье по левой парастернальной линии, в 123 см от подош венной поверхности стоп, в 2,5 см от срединной линии тела, в виде дефекта ткани округлой формы, размерами 2,1x1,8 см с приподнятым валиком по окружности, с наложением копоти черно-серого цвета полулунной формы вокруг отверстия на участке 7,5x5,8 см, проходящее горизонтально спереди назад, прямо, с повреждением по ходу раневого канала перикарда, ле вого предсердия, нисходящей части дуги аорты, прикорневых частей нижних долей легких, задней поверхности грудной стенки, осложнившееся отеком головного мозга и острой обиль ной кровопотерей, о чем свидетельствуют необильные трупные пятна, гемоторакс 3500 мл крови, малокровие внутренних органов, шоковые почки. Обнаруженное телесное повреждение в момент причинения является опасным для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от воздействия ту пого твердого предмета (предметов), обладающего большой кинетической энергией, каковым может быть снаряд - картечь, выпущенная" из огнестрельного оружия, учитывая обстоятельства происшествия, записанные в постановлении, обнаружение картечи, пыжей в тканях организма при внутреннем исследовании. Выстрел произведен с близкой дистанции (не более 50 см), этот вывод позволяет сделать отложение сопровождающих выстрел веществ - копоти в окружности входного отверстия на грудной клетке слева. Повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти гр. П.М.., о чем свидетельствуют темно-красные кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в проекции раны по ходу раневого канала спереди назад, го ризонтально, прямо. Непосредственной причиной смерти гр. П.М.. явилась острая обильная кровопотеря, о чем свидетельствуют необильные трупные пятна, гемоторакс 3500 мл крови, малокровие внутренних органов, шоковые почки, развившаяся в результате причинения вышеописанного огнестрельного дробового ранения. Между имеющимся телесным повреждением в виде огне стрельной раны грудной клетки у гр. П.М.. и наступлением смерти есть прямая при чинно-следственная связь. Наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, в момент при чинения телесного повреждения, лицом к лицу. Заключение эксперта подробно, не имеет внутренних противоречий и не противоречит другим доказательствам исследованным судом, основано на всестороннем исследовании трупа и предметов обнаруженных в результате вскрытия, выполнено экспертом надлежащей специализации, поэтому суд доверяет сделанным в результате экспертизы выводам. Экспертным заключением установлено, что непосредственная причина смерти является следствием причинения огнестрельной раны грудной клетки, которая была причинена в результате выстрела из огнестрельного оружия перпендикулярно передней поверхности тела П.М. что соотносится с заключением баллистической экспертизы исследовавшей одежду изъятую с трупа П.М... Обнаруженная в результате вскрытия картечь не противоречит показаниям подсудимого о том чем были заряжены часть патронов которые он взял с собой. Показания потерпевшей П.Е.А.. в совокупности с показаниями подсудимого об обстоятельствах гибели собаки П.Е.А.. и фактическими данными установленными протоколом осмотра места происшествия - ограды дома П.Е.А.. о том, что будка в которой в момент выстрела находилась собака расположена непосредственно в месте откуда подсудимый произвел выстрел, а место где в момент выстрела находилась П.Е.А.. находится в трех метрах от будки, то есть в непосредственной близости от места происшествия, свидетельствуют о наличии у Терентьева Р.И. хулиганских побуждений при осуществлении жестокого обращения с собакой повлекшее ее смерть, так как подсудимый публично, в присутствии П.Е.А.., продемонстрировал пренебрежение к нормам поведения и общественному мнению. О том, что жестокое обращение с животным было осуществлено с прямым умыслом, свидетельствует использование подсудимым для достижения цели огнестрельного оружия с незначительного расстояния. Учитывая, что из протокола осмотра места происшествия (л.д.21-28) в совокупности с показаниями потерпевших П.Е.А.. и М.А.В. установлено, что в результате преступных действий Терентьева Р.И. наступила смерть собаки, принадлежащей П.Е.А.. суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению признак - «увечье». Из совокупности показаний свидетелей Ф.Т.Л., потерпевших П.Е.А.., М.А.В. и показаний подсудимого судом установлено, что Терентьев Р.И. намереваясь идти в дом П.Е.А.. взял с собой 7 снаряженных патронов, по убеждению суда указанное количество боеприпасов свидетельствует о совершении подсудимым действий направленных на реализацию прямого умысла - на совершение угрозы убийством в отношении М.А.В., П.Е.А.. и П.М... Об этом же свидетельствует локализация огнестрельных повреждений, в непосредственной близости с местом где перед выстрелом находилась П.Е.А.. и во внутренних помещениях дома, что установлено в ходе осмотра места происшествия. Направление выстрелов внутрь дома П.Е.А. предшествующее выстрелам поведение Терентьева Р.И., а так же сделанное им, в момент нахождения подсудимого в огороде дома П.Е.А.., высказывание о том, что убьет всех, позволяли потерпевшим П.Е.А..и М.А.В. воспринимать действия подсудимого как реальную угрозу для своей жизни. Наличие в действиях Терентьев Р.И. прямого умысла на угрозу убийством в отношении К.О.Ф. и П.М.. в доме П.С.Ю.., подтверждают показания потерпевшей К.О.Ф. и свидетеля П.С.Ю.., из которых установлено, что Терентьев Р.И. будучи в агрессивном состоянии, не поясняя своих намерений направил ствол ружья в том числе на К.О.Ф., которая оценивая состояние подсудимого как агрессивное, осознавая, что у пришедшей к ней П.М.. были основания предложить спрятаться от подсудимого и не зная причины которая побудила Терентьева так поступать в отношении нее, угрозу убийством восприняла реально, тем более, что действия подсудимого были прекращены только вмешательством П.С.Ю. Мотивом совершения угрозы убийством в отношении П.Е.А.., М.А.В. и К.О.Ф. является личная неприязнь подсудимого ко всей семье П.Е.А.., вызванная предшествующими взаимоотношениями. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что имевшиеся ранее у Терентьева Р.И. неприязненные отношения к П.М.., которые были вызваны ее негативным отношением к нему и таким же отношением со стороны ее родственников, в момент предшествующий причинению смерти П.М.. усугубились тем, что подсудимый посчитал, что П.М.. обманным путем поставила его в ситуацию когда его жизни и здоровью угрожает реальная опасность, в результате чего личная неприязнь подсудимого послужила мотивом на лишение П.М. жизни. Из показаний потерпевших П.Е.А.., М.А.В., К.О.Ф. и свидетеля П.С.Ю.. судом установлено, что во время совместного проживания Терентьев Р.И. неоднократно высказывал в отношении П.М.. угрозу убить последнюю, а после расставания угрожал убить П.М.., а после покончить с собой. Указанное обстоятельство в совокупности со сделанной Терентьевым Р.И. попыткой самоубийства, а так же его отношением к наступившим последствиям в виде смерти П.М.. как к чему-то «нормальному» о чем он пояснил свидетелю В.Л.Д., подтверждает вывод суда о наличии у подсудимого мотива на убийство П.М... Действия П.М.., предшествующие ее смерти, отраженные в показаниях свидетеля П.С.Ю..и потерпевшей К.О.Ф. свидетельствуют о том, что она боялась Терентьева Р.И., данное чувство усилила угроза убийством в отношении нее и К.О.Ф. в доме П.С.Ю.., в следствие чего ушла от П.С.Ю.. первой, без какого-либо намека на желание продолжать общение с Терентьевым Р.И.. Указанные обстоятельства, учитывая, что между причинением П.М.. смерти и ее выходом из дома П.С.Ю.. прошло несколько секунд, в ходе которых ее поведение не могло измениться, позволяют суду прийти к убеждению, что П.М. находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей предпринимать активные действия в отношении оружия, находившегося в руках Терентьева Р.И. и наставленного на нее, что в свою очередь опровергает версию подсудимого о том, что смерть П.М.. наступила в результате неосторожности, так как при разговоре она махнула рукой и задела ствол ружья, от чего произошел выстрел. Данную позицию подсудимого опровергает и заключение баллистической экспертизы которое указывает на исправность всех механизмов ружья, что учитывая область применения данного вида оружия препятствует производству выстрела от незначительного задевания ствола ружья, сам подсудимый исключает более активные действия П.М.., такие как выхватывание, дерганье и т.п.. Доводы подсудимого о том, что он не наставлял оружие на П.М.. являются несостоятельными, так как подсудимый сам указывает, что ружье в момент выстрела находилось у него в руках в горизонтальном положении, а П.М.. ружье не вырывала и нападение с ее стороны он исключал, положение ружья в момент выстрела устанавливается и фактическими данными содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой раневой канал расположен горизонтально спереди назад, прямо, то есть в момент выстрела ружье было расположено перпендикулярно передней поверхности тела П.М.., это же подтверждает заключение баллистической экспертизы. О прямом умысле на лишение жизни П.М.. свидетельствует использование в качестве орудия преступления огнестрельного оружия о свойствах которого Терентьев Р.И., в связи с предшествующими убийству событиями, был осведомлен и локализация телесных повреждений в жизненно важном месте тела. В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимого Терентьева Р.И. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) Терентьев Р.И. хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психической сферы ранее, в том числе в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Терентьев Р.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, не лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Терентьев Р.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключению судебно-психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно выполнено экспертами надлежащей квалификации с большим опытом работы в данной области, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Терентьева Р.И. в совершении указанных преступлений доказанной. При установленных обстоятельствах по делу действия подсудимого Терентьева Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч.1 ст.245 УК РФ как жестокое обращение с животным, повлекшем его гибель, если это деяние совершено из хулиганских побуждений; по ч.1 ст.119 УК РФ ( в отношении П.Е.А.. и М.А.В.) как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.119 УК РФ ( в отношении К.О.Ф.) как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого суд признает: молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья. Учитывая, что суд признал доказанной вину Терентьева Р.И. в совершении умышленного причинения смерти П.М.., сделанная подсудимым явка с повинной в связи с показаниями подсудимого о том, что при ее написании он имел в виду, что причинил смерть по неосторожности, не может являться смягчающим вину обстоятельством. Обстоятельств отягчающих вину Терентьева Р.И. по делу не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, не работающего, характеризующегося положительно по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за совершение убийства, суд считает нецелесообразным. Учитывая, что Терентьев Р.И. осуждается за совершение преступлений, одно из которых является умышленным особо тяжким преступлением, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять по правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей П.Е.А.. о возмещении компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на основании ст.151,1100,1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости с учетом материального положения сторон. Руководствуясь ст. 303, 304, 307,308,309УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Терентьева Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ( угроза убийством в отношении П.Е.А. и М.А.В.), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством К.О.Ф.) и назначить наказание: -по ч.1 ст.105 УК РФ - 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, -по ч.1 ст.119 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - 1 год лишения свободы, -по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - 1 год лишения свободы, - по ч.1 ст.245 УК РФ - ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением в отношении наказания назначенного по ч.1ст.245 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы пункта б ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы) окончательно назначить 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Терентьева Р.И. в пользу П.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Красночикойского районного суда: -два тюля, -деревянный брусок с огнестрельными повреждениями - уничтожить; футболку с огнестрельным повреждением; кофту-толстовку с пятнами вещества, похожими на кровь, - возвратить потерпевшей П.Е.А.. Вещественные доказательства: ружье <данные изъяты>; две стреляные гильзы от патронов, изъятых в ходе выемки; пуля, 2 картечи, 2 пыжа и 2 фрагмента пыжа, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>», - передать в МО МВД РФ «<адрес>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий по делу судья: Добрынин В.А.